Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: CMOS vs CCD
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Метрология, датчики, измерительная техника > Оптика и оптоэлектроника
misyachniy
В "тумбочке" есть CCD 143A
http://www.fairchildimaging.com/main/docum...taSheetRevA.pdf

На сайте производителя CMOS 1421
http://www.fairchildimaging.com/main/docum...taSheetRevC.pdf

Разрешение одинаковое 2048 х 1 пиксел.

В теории CCD лучше по чувстительности и по сигнал/шум чем CMOS.
Размер пиксела тоже больше.

Хотел я сравнить параметры, но что-то не сравниваются.
Не хватает "оптической" квалификации.

Например динамический диапазан (по шуму ) CCD = 7500:1 у CMOS 52000:1.
То есть по шумам CCD как бы хуже.

RMS шума наборот у CCD лучше
0.9 pJ/cm2 против 6,6 - 16 pJ/cm2

Чувствительность (вольт на uJ/cm2)
CCD 3 против 16 у CMOS.

То есть при "малых" сигналах CCD по прежнему превосходит CMOS на порядок.
При "больших" сигналах CMOS лучше?

Линейку предполагается использовать для "поиска" максимума освещенности или положения перепада от темного к светлому.
Methane
Цитата(misyachniy @ Dec 14 2010, 18:10) *
Линейку предполагается использовать для "поиска" максимума освещенности или положения перепада от темного к светлому.

Тогда скорее всего СМОС лучше - её проще управлять.
ReAl
Как-то странно они для CMOS характеристики приводят.
Цитата
Usable full well capacity (high gain) 5200 electrons
Usable full well capacity (low gain) 52000 electrons
Read noise (high gain) 3 5 1* 12
Read noise (low gain) 10
Т.е. для низкого усиления имеем динам-диапазон 52000 e- насыщения / 10 e- шума = 5200, а не 52000.
Шум в один электрон — это только на высоком усилении и с многократным считыванием-усредннием. Но при этом насыщение 5200 e- и имеем те же 5200 диапазона. А при обычном считывании на высоком усилении 5200e-/3e- ~ 1700.
Herz
По шумам CCD как раз лучше. И по чувствительности. А CMOS зато дешевле. Сравните цены. Тут сравнение чуть подробнее.
dinam
Обычно по шумам и по линейному динамическому диапазону CCD лучше. CMOS же могут на борту иметь, например, Double Slope Integration и тогда уже приводят цифры 110 db, но это за счет сильно нелинейной характеристики.
DS
Цитата(ReAl @ Dec 15 2010, 00:41) *
Как-то странно они для CMOS характеристики приводят.
Т.е. для низкого усиления имеем динам-диапазон 52000 e- насыщения / 10 e- шума = 5200, а не 52000.
Шум в один электрон — это только на высоком усилении и с многократным считыванием-усредннием. Но при этом насыщение 5200 e- и имеем те же 5200 диапазона. А при обычном считывании на высоком усилении 5200e-/3e- ~ 1700.


Дробовой шум здесь на полтора порядка больше шума считывания, поэтому им можно пренебречь. Динамические диапазоны будут около 200 и 70 соответственно. CMOS лучше CCD при больших глубинах колодца и в дополнение у них отсутствует искажение сигнала при сдвиге заряда.
ReAl
Дробовый шум это само собой и взгляды на это дело есть разные. Напрмер, если интересуют светлые пятна на чёрном фоне, то диапазон яркостей наблюдаемых без насыщения пятен будет от шума считвыания до ёмкости ямы. Да, уверенно сравнить яркости очень близких по интенсивности пятен из-за дробового шума будет тяжело, но и они без насыщения, и там внизу что-то тоже видно.

Но безотносительно точки зрения на это дело таблички какие-то непонятные.
vallav
Как Вам CMOS камера:

type of sensor scientific CMOS (sCMOS)
image sensor CIS2051
resolution (h x v) 2560 x 2160 pixel
pixel size (h x v) 6.5 µm x 6.5 µm
sensor format / diagonal 16.6 mm x 14.0 mm / 21.8 mm
fullwell capacity 30 000 e-
readout noise < 1.4 e- rms @ 33 fps (rs1, ssc2)
< 2.0 e- rms @ 100 fps (rs1, fsc2)
< 3 e- rms @ 50 fps (gs1, fsc2)
dynamic range 22 000 : 1 (86.9 dB)
quantum efficiency 57 % @ peak
spectral range 370 nm .. 1100 nm
dark current 2 e-/pixel/s (rs1) @ 5 °C
240 e-/pixel/s (gs1) @ 5 °C
frame rate 100 fps @ 2560 x 2160 pixel (rs1, fsc2)
50 fps @ 2560 x 2160 pixel (gs1, fsc2)
exposure/shutter time 500 µs .. 2 s (rs1)
10 µs .. 100 ms (gs1)
dynamic range A/D 16 bit (merged from 2 x 11 bit)3

frame rate 2560 x 2160 100 fps
320 x 240 900 fps

CCD отдыхает...
dinam
Заинтересовала матрица. Попытаюсь достать datasheet и цены узнать. Есть опыт использования?
Methane
Цитата(vallav @ Jan 10 2011, 18:39) *
CCD отдыхает...

По каким параметрам? Сразу по всем? И все ПЗС?
vallav
Цитата(dinam @ Jan 11 2011, 07:41) *
Заинтересовала матрица. Попытаюсь достать datasheet и цены узнать. Есть опыт использования?


Не, нет.
Я ей сначала заинтересовался, но когда узнал, какой у нее интерфейс с компом - решил подождать, когда они
USB-3 сделают.
Но если цену узнаете, сообщите, любопытно, сколько они за это просят.

Цитата(Methane @ Jan 11 2011, 07:47) *
По каким параметрам? Сразу по всем? И все ПЗС?


Ага, по параметрам в совокупности.
То есть по тем, которые меня интересуют.
У Вас есть пример CCD, которая лучше приведеной CMOS?

Но если понадобятся сверхмалые шумы, то тогда CCD c лавинным усилениям с ее 0.15 электронами шума
будет конечно лучше. Но наверно много дороже...

Herz
Эта? И какой у неё интерфейс?
Если есть время дожидаться USB, то значит не очень нужна...
А я бы за USB, тому, кто его придумал, поотрывал бы всё... maniac.gif
vallav
Цитата(Herz @ Jan 11 2011, 11:23) *
Эта? И какой у неё интерфейс?
Если есть время дожидаться USB, то значит не очень нужна...
А я бы за USB, тому, кто его придумал, поотрывал бы всё... maniac.gif


Не, другая.
http://www.pco.de/
Интерфейс у нее - 10 линий LVDS.

А USB - Вы просто не умеете его готовить.
Herz
Цитата(vallav @ Jan 11 2011, 10:48) *
А USB - Вы просто не умеете его готовить.

Эт точно... biggrin.gif
dinam
Цитата(vallav @ Jan 11 2011, 13:17) *
Но если цену узнаете, сообщите, любопытно, сколько они за это просят.
А вот и ответ пришел "Unfortunately, the sensor alone is not available for sale at this time." Правда если вы пообещаете их сотнями покупать, может вам и не откажут biggrin.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.