Я имел в виду по схеме: счетчик + TDC (Time-to-Didital Converter). На современных FPGA счетчик можно сделать с частотой счета до 1 ГГц, а TDC доведет точность измерение временного интервала (периода) до 10 пс. Есть вариант реализовать вспомогательную петлю на TDC, как например делается в ADPLL, что по предварительным данным несколько упростит процесс переключения на основную петлю.

А я таки хотел бы настоять на своей мысли... Нет, передумал! Сегодня (20 марта) просчитал этот вариант - чепуха получается.

Понял, принимается. Но не сложновато ли выйдет в итоге?


Сильно спорить не буду. Замечу только, что решение может получиться довольно сложным. Для реализации Вам нужен отдельный ГГ (его ещё сделать надо, и с каким шагом, чтобы поддержать нужную точность юстировки?). Далее, полоса фильтра Hittite превышает несколько ГГц, т.е. скорее всего, несколько гармоник будут попадать в полосу пропускания и забивать нужный Вам юстировочный сигнал. Таким образом, придётся фильтровать гармоники, чтобы оставить одну для калибровки. Вопрос - чем? ЖИГом? Тогда смысл в фильтре Hittite отпадает сам по себе. С помощью ФАПЧ? Тогда, по сути, у Вас вырисовывается ещё один синтезатор (только с грубым шагом), а потенциальные проблемы со склонами по-прежнему останутся. Можно дальше шлифовать детали, но так, на вскидку, получается сложновато. Мне больше пришлось по душе Ваша первая идея с ЖИГом (раз уж он совершенно необходим для фильтрации) – не эстетично, зато надёжно и практично. А вот это уже моё железное требование – работать всё должно с запасом и при любых раскладах.

P.S. Пока писал ответ, увидел, что Вы сняли Ваш алгоритм с повестки дня, но ответ решил оставить (вдруг опять передумаете? ). Кстати, ЖИГи, которые Вы используете, покупные или сами освоили?

Нет, мне такое "не по зубам" ни по квалификации, ни по времени. Мы используем ЖИГ-фильтры от MicroLambda и Кварца (Нижний Новгород).

Сложно если с нуля начинать, за сверх параметрами не гонюсь, за исключением времени перестройки. С моей точки зрения куда сложнее сделать двухкольцевую схему, чем лишний алгоритм для FPGA написать. Схему TDC уже пробовал, выходит достаточно точно, стабильно по температуре и быстро, даже быстрее чем ожидал.
Не слышали о генераторе HMC-T1000A? Гарантируют 10 мкс время переключения до точности в 10 гр.

Ну, почему же? Слышал. И не только об этом. Вы б только представили, о чём тут вообще можно услышать . Раз зашла речь, не подскажите, почему там теперь стоит вот такой официальный комментарий:

DISCONTINUED PRODUCT. Not Recommended for New Designs

Кстати, если цена роли не играет, то можно найти и куда более скоростные синтезаторы на основе DA.

Цена очень важна, да и габариты тоже. Аббревиатура DA не знакома (это связано с прямым синтезом Direct, т.е. без ФАПЧ?). Мне недавно принесли брошюрку с отечественным синтезатором, построенном на огромном количестве ПАВов и таким же малым временем.

Я думаю, что они свернули их производство после того, как увидели QS! Если серьёзно, то наверное, дороговатыми получились.
Мне их новые ADC очень понравились! Hittite орудуют в своём стиле: только появились на рынке ADC и сразу же на высшем уровне!

Транслитериловал насколько возможно. С другой стороны это просто информация для тех, кто купить никак не сумеет и ответ на первое сообщение темы. Пока мой бумажный экземпляр еще где-то путешествует, рассматриваю эту ссылку как evaluation copy :-)
Ветка конечно в чем то интереснее книги получилась, просто когда речь заходит от 110 дб на герц и выше, то я внимательно читаю и молчу- это пока ниже моего личного "уровня шумов".
С другой стороны есть практический вопрос по архитектуре синтезаторов в частности по применению SSB смесителей в тракте синтезатора.
Структура тракта примерно такая - ЖИГ 2-7ГГц, прескалер CND2047 , однополосный смеситель, ADF4110, фНЧ, драйвер катушек ЖИГа.

Первоначально в качестве однополосного смесителя планировался ADL5385 (он же и прескалер на 2).
Смесители типа ADL5385 (широкополосные векторные модуляторы) требуют квадартурного сигнала по входу модулирующего сигнала для работы в качестве SSB смесителя. Использовать два DDSa со сдвигом фаз напряжно по экономическим соображениям. Сейчас пытаюсь применить одинарный ДДС типа 9951 и широкополосный квадратурный сплиттер на пассивных элементах по мотивам Lumped Element Quadrature Hybrids by David Andrews. JSPQ-80 или другой подобный оказались дороговаты для бюджета и несовсем то что надо по диапазону. Пришлось делать самим.
При возне с наматыванием миниатюрных катушек выяснилось, что проще сделать сразу и SSb смеситель на диодах. Например по мотивам как на рисунке. Насколько примерно удасться выиграть по шумам при замене смесителя на пассивный?

Не совсем понятно, что надо - плавная подставка к ЖИГ? Если не очень плавная, то мы сейчас прилепили TX DAC от девиц и имеем НЧ квадратуры. На тестировании поначалу просто синус гоняли, сегодня-завтра на сигналы переходим. На 8346 35дБ получилось по несучке и второй боковой. Отдельно несучку, отдельно боковую на этой чипе получалось на 45 и 40 давить соответственно. Синус - из кольцевого буфера.
Где-то здесь выкладывал модель формирующего полифайзера 6-го порядка на полосу 2-38 МГц в Оркаде. Вроде 50 дБ с 1% кондерами и 0.1% резисторами дает. Нашел пока только приемный http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=628741 , но они отличаются только включением дифусилителей

Да, плавная подставка. Основное требование- малобюджетная (и такое бывает). Поэтому TXdac+FPGA отпадают. Как и 9958 для формирования квадратур. Остановились на 9951, соответственно частота подставки от 150МГц вниз, пока тянет 90 градусная цепь. RC полифазер сильно режет амплитуду- хотим двухкаскадный LC использовать. Вот только из-за изменения баланса 90 градусных цепей (их же две- одна модулирующая, и вторая- в составе однополосного смесителя) меняется подавление нежелательной боковой полосы в процессе перестройки синтезатора, Иногда это приводит к срыву процесса захвата петли. Вот и хотелось бы уточнить, в каких случаях хватает 10 дб подавления нежелательных составляющих.
- при захвате петли или в процессе поиска захвата? Как это правило меняется в зависимости от места расположения смесителя в петле (наличие прескалеров перед смесителем, наличие цифровых делителей между смесителем и ФД итд.) И практических решений по отладке такой петли (поиска участков возможной неустойчивости захвата), желательно силами самого синтезатора и его управляющего контроллера. Типа мониторинга управляющего напряжения ФНЧ при разомкнутой петле и перестройке ЖИГа с помощью ЦАП или интегратора. Решение с перекоммутацией усилителя управления в поисковый интегратор- это со времен, когда ЦАПы дороги были.
Ну и вообще хотелось бы обсудить процессы самодиагностики синтезатора- например контроль диапазона VCO используя мониторный выход микросхемы ФАПЧ в качестве частотометра. Или НЧ модуляция управляющего напряжения дополнительным НЧ генератором для определения запаса по фазе в петле.

Часть сообщения удалена по просьбе автора. DS



Это было бы как из пушки по воробьям. Существует очень простое решение получения 90-градусного сдвига в широкой полосе частот при условии, что не нужно сохранять данные об амплитуде сигнала (т.е. как раз, что и нужно при построении синтезаторов). Сигнал с 0 и 180-градусным сдвигом (а прямой и инверсный выходы сейчас присутствуют чуть ли не в каждой IC) поступают на два отдельных делителя на 2 (что очень хорошо сочетается с различными схемами подавления спуров DDS, без которых использовать DDS в серьёзных устройствах просто бессмысленно). Сигналы на выходе делителей будут иметь 90-градусной сдвиг с очень хорошей точностью и в широкой полосе частот. Просто.

http://www.anapico.com/

Шустрый генератор выпускают с кучей фич и в маленьких габаритах.

Измеритель фазовых шумов у них интересный. Получше по чувствительности, чем Агилент.

Интересно, а имеет ли эта контора какое-либо отношение к Picosecond.
Продукты очень сильно отличаюся, а стиль оформления очень похож...
Китайская Швейцария - это жесть. Помню модули TracoPower из Швейцарии...

Корпуса Schroff - по ручкам и способу крепления торцевых рамок видно (не заглядывая в каталог). Оформление бедновато, но, учитывая виртуальную направленность прибора, считается нормой. Как понимаю, над дизайном особо думать не стали - взяли ширпотреб.

14 c лишним килотон Евров
За APSYN20G

Чувствительность приведена только для приемного тракта, о шумах его собственного опционального генератора на диапазон от 10МГц до 6200МГц ничего не сказано, а его внутренний опорный на 100МГц вообще какой-то ширпотребный.

Вот жуки...а я поверил

Я тоже чуть было не поверил, но цифра в -140дБс при отстройке 1Гц на 1ГГц заставила призадуматься, такой цифры и на 10МГц частоте получить то нереально (исключаем криогенные температуры).


За ночь пришла мысль, что это не опорник, а приведенная частота, т.е. если к ее шумам добавить 20log, то получим шумы на любой другой частоте. Если это действительно так, то по чувствительности получается хуже Agilent. Даташит написан крайне невнятно, очень сложно разобраться во всех параметрах, приходится только догадываться. Этот прибор оправдает только низкая цена. Еще остается загадкой, каким образом реализован режим кросс-корреляции? Есть некоторые сомнения по правильности его реализации, чтобы это понять, нужна как минимум структурная схема.

Может быть кому-то интересно, но Phase Matrix выпустили новую модель синтезатора, сегодня письмецо прислали, цитирую:

YIG Дата Jun 6 2011, 08:25
Может быть кому-то интересно, но Phase Matrix выпустили новую модель синтезатора, сегодня письмецо прислали...

Ещё бы они не выпустили новую модель синтезатора. И у holzworth тоже широкополосные портативные попёрли до 6 гиг, и я больше чем уверен, что и в офисе роуд ен шварца и в офисе эджилент давно начали разрабатывать портативные синтезаторы до 10, 20 и т.д. ГГц, либо уже разработали. За такими приборами будущее, это ясно как божий день. Естественно от больших дорогих кнопочных коробок сразу отказываться не будут, их ещё будут продавать и продавать, но зачем разработчику генератор роуд ен шварца до 3 ГГц за 450 тыс. руб, когда можно купить Ченакинский мега синтезатор до 10 ГГц за 300тыс. руб. с более высоким качеством сигнала.
В общем, лично мы именно по этим соображениям больше не будет делать за бюджетные деньги (а мы живем на небольшие гранты, а не на миллиардные инвестиции) синтезаторы в диапазоне до 100 МГц, а будем клепать тоже, что и все. Потому что надо делать всегда то же, что и все, иначе толку в этом нет. Вот сделали мы за год синтезатор от 4 до 100 МГц с гармониками во всём диапазоне -60 (это была основная цель), негармонческими -70, с выходным уровнем от -82 до +15 дБмВт, с фазовым шумом -138 на 100 Мгц при отстройке 10 кГц (не термостатированный опорник, плюс шум от импульсного источника питания), но он вряд ли кому-нибудь будет нужен. А зачем тогда малой инновационной компании делать синтезатор в непопулярном диапазоне? А затем, друзья, чтобы отчитаться за проделанную работу и выиграть очередной грант на более крутой синтезатор! Так и живём Причём теперь мы работаем по советской системе "американская ракета - русская ракета", в результате через 9 месяцев у нас должен заработать синтезатор от 0 до 10 ГГц с параметрами получше, чем у FSW-0010. Вот его может и будут покупать. Единственное, чего нам не хватает - это соответствующие условия, а то кроме мозгов почти ничего и нет.

Помимо мозгов, в подобных задачах важен опыт. То, что вы привели для синтезатора 4...100 МГц, звучит достаточно отстойно... Поэтому через 9 месяцев у "инновационной компании" "синтезатор от 0 до 10 ГГц с параметрами получше, чем у FSW-0010", скорее всего не заработает. При сегодняших технологиях синтезатор существенно лучше, чем Квик (под "существенно" понимается порядок), можно сделать только а) используя прямой синтез б) используя сверхмалошумящие СВЧ опоры (10ГГц) типа OEO или SLCO. При этом, скорее всего, не удастся сделать Квик по габаритам. Делая что-то лучше, чем Квик, уже элементарно сталкиваешься с ограничениями high-end измериловки. Например, E5052A/B не берет на пяти гигах шум менее -140дБ/Гц@10кГц (см. вложенный график), приходится делать два генератора, смешивать их и т.д. и т.п. или пытаться купить шумомер от Oewaves...

Sergey Beltchicov,

Во-первых, всё в этой жизни относительно Шум в опытном образце -138 может и отстойный относительно нескольких синтезаторов в мире (при том что синтезаторы и генераторы делают около 25 компаний из 12 стран), но спектр гораздо лучше, и потом - мы прекрасно знаем, почему получился такой шум и как его сделать существенно лучше
Во-вторых, делать синтезатор "на порядок" лучше Ченакинского никто не собирается, да и сам Ченакин если бы хотел, сделал. Просто мало сделать, надо ещё и продать, причём по-всему миру, что чтобы твою компанию выкупила какая-нибудь компания побольiе, типа national instruments. Поэтому всякие там дорогущие радарно-космические мега опорники вообще никому не нужны в настольном лабораторном приборе. Из него стрелять не нужно В военной РЛС нужны, а в приборе нет.
В третьих, мы не занимаемся радиолюбительством Мы профессионально разрабатываем синтезаторы на прямом цифровом синтезе. Мировая радиокомпонентная база - это огромный конструктор. Все синтезаторщики используют одни и те же элементы, только по разному. Поэтому можно получить хороший синтезатор на фапче, а можно и на DDS. Мы избрали путь DDS десять лет назад, и ничуть об этом не жалеем. Синтезатор до 100 МГц успешно подтвердил все наши расчёты, ожидания и научные теории. Мы теперь сами для себя прекрасно понимаем, что можем сделать синтезатор до 10 ГГц, который будет не просто железкой, а конкурентоспособным по цене и качеству продуктом. Поэтому за 9 месяцев мы его по-любому сделаем, это совсем не сложно. Главное - желание, время и деньги.

Вы же вроде сами сказали, что собираетесь сделать синтезатор, дескать, получше Квика. Идея делать получше понятна, и ее я разделяю. Я просто выразил свое мнение, что получше Квика у Вас вряд ли сходу получится (Квик выполнен практически на пределе возможностей традиционной схемотехники). А теперь вроде говорите, что лучше делать не будете... А делать хуже или повторять Квик в упор - какой в этом смысл? Все равно покупать будут Квик, Хольцворс или Хиттайт (тех, кто пришел раньше Вас) или придется падать вниз по цене. А ценовой демпинг - это поденщина, здесь такая же инновационность, как купить такси и встать на вокзале в длинную очередь тех, кто таксует. Да не забывайте: в России народ тоже не дремлет (вон поглядите на парней, например, из конторы Advantex.ru). У них как-то результаты повесомей. Кому нужны будут поделки под Квик, когда и так выбор девайсов с худшим качеством достаточно широк? И вообще как-то странно: десять лет опыта с DDS и на тебе, -138дБ/Гц на частоте 100 МГц. Хотя если без десятилетнего опыта к AD9912 прикрутить нормальную тактуху (1ГГц умножить от 100МГц), то сразу получится за -150... Закольцуй DDSом подходящий ГУН и вот тебе - нормальный спектр... У вас же SFDR получился не 110 дБ... Делать синтезаторы на DDS и синтезаторы до 10 ГГц - это немного разные вещи. Или Вы СВЧ DDS разработали? под клок 10-12ГГц?

synthesprom, я понимаю Ваше желание раскрутить свой стартап в том числе и на нашем форуме, но содержимое Ваших постов никак не соответствует теме и несёт мало полезной информации. Если есть реальные достижения, плиз, ссылочки в студию, обсудим, похвалим и покритикуем. А то какой-то сумбур, на который не знаешь, что ответить то. Ни то в жилетку решили поплакаться, ни то похвастаться - не разбери-поймёшь

Сдаётся мне, что с точностью до наоборот: в топовом приборе ультрачистые Гигаопорники актуальны, в обсерватории или космическом аппарате - тоже, а в военной технике - в большей части применений "в сто лет не впились" из-за жёстких условий эксплуатации. Там уже от ЖИГ-генераторов стараются уходить в сторону сверхмалошумящих кварцев и ГУНов. Такое впечатление, что Вы нарочно пытаетесь ввести читателей в заблуждение, но технические и эксплуатационные характеристики опор типа PSI ни для кого не секрет, они очень чувствительны к вибрации и работают в узком диапазоне температур, поэтому их область применения в военной технике весьма ограничена. Может "стрелять из неё" и можно, но не из танка или самолёта.

Такие скромные результаты Вы выдаёте за шедевр? Смешно! Вы угадали самое отстойное направление в СВЧ-синтезаторах, на одном DDS(ПЦС) Вы далеко не уедете. Спуры до -70 дБн - это как понимать? Фильтруй, не фильтруй - всё равно получишь спур! Вы уверены, что все эти спуры Вы сможете отфильтровать до и вовремя переноса частоты со 100 МГц на 10 ГГц (+40 дБ). А те, что были -90 дБн станут -50 дБн, и лишь те, что были -110 дБн станут -70 дБн, что тоже не есть предел вожделений...
Да, и ещё: исправьте, пожалуйста Вашу анкету, а то Вам там 3 года возраста насчитали. Трудно общаться с собеседником, не зная, хотя бы примерно, его возраста.

Друзья, не стоит ссориться! Я так понимаю, что основная цель послания была привлечь внимание к данной компании и её разработкам. Я общаюсь со многими нашими людьми по самым различным вопросам, есть много интересных идей, а вот как их реально применить... тут, некоторые просто впадают в отчаяние. Ситуация типичная (к сожалению). Так что, Synthesprom, Вы попали по адресу, ”зацепили” сразу несколько здешних старожилов. Чего не хватает (по-моему) в Вашем послании - это объяснения, а что же собственно нового Вы предлагаете (по сравнению, например, с тем, что упоминал Сергей в отношении AD9912)? В чём изюминка? Я думаю, многим было бы интересно и, возможно, Вы бы нашли варианты какого-то дальнейшего сотрудничества прямо здесь на форуме. По поводу, Вашей новой разработки, то я думаю, все участники готовы пожелать Вам успеха (вполне искренне). Люди тут не простые (отсюда и вот такие острые комментарии), в каком-то плане конкурируют друг с другом, но хорошую работу ценить умеют. Будет интересно узнать о полученных результатах.


Хотел бы сделать одно замечание (по теме в целом, а не в плане какой-то там критики). Такая концепция догоняющего развития ущербна по своей сути. Сергей прав, нет смысла делать то, что уже есть – всё уже занято, да и конкуренты не сидят на месте. Если есть желание куда-то прорваться, то и надо делать что-то прорывное - именно что на порядки. Другой вопрос, а где этот прорыв может потом найти применение? А нужен ли он? Как сделать, что б вот так всё разом завертелось и всё вокруг заработало, и мозги было куда применить? Вопрос риторический...


А как/где сейчас выделяются такие гранты? Можно где-то посмотреть?

--------------------------------------------------------------------

Кстати, когда-то давно в этой теме обещал:
http://www.phasematrix.com/Articles/4058E_...ArticleID=21653
В принципе, всё здесь уже давно обговорили, теперь вот, разве что, с картинками.

Всем здрасьте! Вышел с отпуска. Ездил на неделю на Алтай. Думал, что много чего интересного появилось, но, как вижу, успел в самый разгар!

Ну не на пределе я бы сказал. Тут надо бы учесть цену. Я вижу предел современной схемотехники на уровне минус 140 на 4 ГГц по шумам. Не говорю по управляемый генератор. Имеется ввиду применение скоростной цифры и кварца. Ну как в патенте, где ВЧ опора делается, а потом делится вниз и т.д. Или как в Вашем снтезаторе для АС. Если немого переиграть схему и отказаться от преобразования на гармониках, то дожать до этой цифры можно. Но это если не думать про массогабариты и цену. Тем более, редкая ширпотребная техника способна "съесть" шумы на уровне ниже минус 130 на 1 ГГц - связь и т.п. А рынок-то тут как раз нехилый. Умолкаю, чтобы не пойти по второму кругу.


Не-а. Сейчас есть потребность в синтезаторах с микросекундными скоростями на десятках ГГц и минимальными габаритами. Без ДДС не обойдёшься. Тема хорошая. Краем уха слышал, что Аналоги до 5 гиг тянутся. Ну а пока встречаются ДДС до 20 ГГц с четырёхразрядным ядром. Ежели synthesprom этим занимается, то очень интересно будет глянуть.

Мы не они, поэтому спрошу. А как народ относится к DDS на нитриде галлия, как раз с заявленными параметрами? Только не просите образцы, он пока в виде модели еще существует, пока технология а стадии разработки, да и с шумами ЦАП не все еще ясно.

Подскажите задачку, где надо доли Герца за микросекунды на Гигах при кристальном спектре. Передатчик для Допплера в РЛС?
Сами давно ушли на оцифровку широкой полосы, поэтому шаг синтеза десятки мегаГерц - обычно четверть ширины зоны Найквиста - вполне достаточно, а потом - процесс гейн. Раньше была AD6624+АЦП, позже - AD6654, сейчас - только АЦП, весь DDC уже в Алтере. Т.е. генераторы переноса в ноль и смесители цифровые и почти нешумящие с шагом и временем перестройки, как у DDS .
Я так понял большинство современных анализаторов также работает - цифруют полосу 10-50МГц, проходя весь диапазон крупным шагом, дальше - ЦОС.

Насчёт долей герц не знаю, но дополнительная манипуляция частотой для расширения спектра применяется. Кроме как дёрганьем частоты ДДС такое не решить.

khach, очень хорошо относимся. Главное, чтобы дёшево было.

Думаю мелкий шаг возникает из-за невозможности получить равномерный шаг грубой перестройки (см. патент), а мелкость определяется только тем, чтобы удовлетворить любым требованиям заказчика по точности установки частоты.


Современные анализаторы могут цифровать и намного большую полосу, как например АС M9392A на базе PXI приборов Agilent в состав которого входит оцифровщик с полезной полосой DDC в 250 МГц. Очень кстати похвально, что генераторы Александра M9302A нашли свое достойное место в линейке этих продуктов. Но тем не менее АС очень часто имеют режим, когда свипирование идет только за счет гетеродина без FFT, как в Agilent PXA N9030A.


По шумам, как уже было замечено, для большинства потребителей параметров QuickSyn вполне достаточно. На сегодняшний день есть огромная потребность прорыва на порядки в области скорости перестройки при сохранении всех остальных параметров: цены, шумов, спуров, габаритов. С этой точки зрения с петлей ФАПЧ действительно трудно сделать микросекундные перестройки, в единичных количествах еще кое-как, но в серии повторяемость очень низкая получается. Что остается, высокочастотный DDS? Александр, не скажите в двух словах, какие узлы в новом QuickSyn были модернизированы чтобы перейти со 100 на 50 мкс перестройки?

Либо высокочастотный, либо подставки - комбинация с прямым синтезом. Предел настанет из-за низкой пропускной способности линии программирования ДДС. 9910 способен дать порядка 1 мкс - особо не разбежишься.

Это у нас пока единственный путь. Но если блок с DDS универсален, то прямой синтез каждый раз приходиться делать новый, использовать QuickSyn вместо прямого синтеза получается накладно.


Скорость перестройки до 10 мкс уже более чем достаточна. К тому же нам требуется высокая скорость перестройки с точностью до 10 Гц, напомню что в QuickSyn указывается время до точности в +-50 кГц. Была идея использовать два генератора в режиме пинг-понг, но она не получила одобрения по цене. С этой точки зрения DDS вне конкуренции. Интересно посмотреть на характеристики ЦАП MD662H от Euvis, или может кто-нибудь знает на чем делается генератор M8190A ? Характеристики последнего впечатляют: SFDR > 80 dBc в полосе до 1 GHz и порядка 68 dBc до 3 GHz, причем есть наработки, уже писал об этом, как эти параметры улучшить.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нет, вопрос далеко не риторический, а тот факт, что даже я нашёл себе применение и полностью завален работой в нашей фирме говорит об этом.
Стремиться ВСЕМ ещё есть к чему:
1. Время перестройки большинства ширпотребных синтезаторов оставляет желать лучшего. Я понимаю, Александр, что Вы меня направите к прямому аналоговому синтезу, но это для многих уже сразу не вариант по причине чрезвычайной дороговизны. А DDS в интегральном исполнении, как справедливо заметил Dr.Drew тоже не вариант, так как имеет слишком медленный интерфейс. Вариант DDS=FPGA+DAC тоже не безупречен и не всем доступен, но как показал rloc - это тот путь, который отчасти решает многие проблемы, в т.ч. и эту, и следующую.
2. Чистота спектра большинства ширпотребных синтезаторов тоже оставляет желать лучшего. Я и Dr.Drew уже поднимали эту проблему, но до конца её так и не дожали. Большинство производителей указывает спуры на уровне от-60 до -70 дБн. Но в понимании многих это воспринимается как достаточно "грязный" синтезатор, номально было бы требовать как минимум -90 дБн при том, что современные компоненты и методы очистки иногда позволяют этого добиться в узкополосных приложениях. Сложнее с широкополосными синтезаторами. Понятно, что требования по спурам нужно градуировать по частоте, но в общем случае достаточно ограничиться условием не более, а если получилось менее - то УРА! Таким образом: Даёшь спуры не более -90дБн до 10ГГц!!!

Рынок приборов не так велик, в более крупном рынке связи и радиолокации чаще используются широкополосные сигналы и более важен интегральный характер шумов в полосе сигнала.

Да, но я работаю на рынке связи и у меня более чем к половине синтезаторов стоят требования -90 дБн, а к некоторым (в основном - к СВЧ опорам) - -100 дБн. Поэтому я предположил, что тот, кто первый из производителей синтезаторов застолбит место на рынке "особо чистых" синтезаторов, тот получит фору перед остальными для дальнейшего развития в этой отрасли. Ведь Вы должны согласиться, что большинство потребителей таких синтезаторов не имеют возможности быстрого измерения спур в динамическом диапазоне 100 дБ, также как они не имеют возможности измерения фазовых шумов опорного генератора, если отбросить радиолюбительский "показометр-звуковуху".

Навскидку. Кто первым сделает микросхему ФАПЧ с приведённым шумом ЧФД минус 250 дБн/Гц, тот оставит без работы всех остальных... Квик уместится на ладони... Hittite отделяет от победы всего каких-то 20 дБ.

Я думаю, многие согласятся, что на форуме стало немножко веселее.

Чтобы не отходить от темы форума - книга классная, мы её почитали и нашли для себя много нового и интересного. Мы ни в коем случае здесь не пиаримся, для этого полно других более разумных способов. Просто хотим поделиться своими мыслями по поводу синтеза частот.

Ещё раз хочу сказать, что тематика качества сигнала - это филосовкая тематика. Благодаря соответствующей литературе, многим стало понятно, что, используя такие-то и такие-то технологии, можно достичь очень хороших параметров в синтезаторе. Но рассуждать о том, что чьи-то параметры далеко не идеальны и можно сделать гораздо круче, тем более критиковать, легко всем, а вот реально разработать и изготовить синтезатор в РОССИЙСКИХ условиях гораздо сложнее.

Очень странно слышать от многих, что делать синтезатор, который не будет на порядок лучше, чем квик, бесполезно Да вы что, ребята??? Конкуренция - двигатель прогресса! Поэтому абсолютно все люди в мире, которые занимаются тематикой синтеза частот, которые пытаются продавать свои приборы, а не просто разрабатывать, все молодцы!

По поводу грантов, я для Александра отвечу
Тут такая штука:
хочешь заниматься наукоёмким рискованным бизнесом в России - дорога тебе к государству. Инвестиции на такие проекты никто не даёт, всем жалко своих денег. Есть мелкие региональные гранты (до 1 млн. руб.), есть федеральные покрупнее (программа "СТАРТ" до 3 млн. руб.). Составляй огромную заявку, участвуй в огромном конкурсе, подписывай гос. контракт, пиши технические и финансовые отчёты. Всё.

Так в чем заключаются Ваши мысли? Что в синтезаторах нужно активно использовать DDS? Так вот ведь какая штука: их и так практически все используют... Или что нужно использовать максимально широкополосные и максимально высокоразрядные DDS?



Критику высказывали, в основном, те, кто именно в российских условиях и занимаются именно изготовлением различных синтезаторов, анализаторов, блоков ЦОС и т.д. и иногда делает их круче по параметрам, чем то, что Вы привели. Непонятно, почему достаточно тривиальные вещи преподносятся как сакральные откровения...



Если Вас это успокоит, то Вы - тоже молодец. Мне показалось, что Вы делаете специальный акцент на слове "продавать". Но на серьезном уровне "просто разрабатывать", не продавая, в принципе, невозможно, если ты - коммерческая организация. И вот когда Вы приходите на рынок со своим продуктом против Квика, Хольцворса, Анапико, Хиттайта (нужное добавить), Вам приходится объяснять клиенту, почему ему нужно покупать именно Ваши синтезаторы, а не те, что он с успехом и так давно пользует. И здесь придется говорить о качестве или цене, или о них вместе. Что использовать в качестве основного маркетингового инструмента - это Ваш личный выбор.

Не вижу ничего плохого в критике, тут на форуме многие из тех, кто варится в собственном соку, выставляют свои разработки и просят критиковать. Да и критика, как я вижу, пошла Вам на пользу, последний пост уже более информатьивный.

Генераторы и синтезаторы - сердце и кровеносная система РЭА, поэтому ими приходится (а не нравится) заниматься, причём не за "молодец!", а за деньги. Характеристики радиочастотного тракта гланым образом определяются характеристиками синтезатора, поэтому эта тема столь актуальна. Далеко не всегда получится заказывать синтезаторы на стороне или покупать готовые, поэтому эта тема является специфичной, порою даже слишком. Я вот, например, пока не понимаю цели максимального подавления гармоник при том, что спуры оставляют желать лучшего, может объясните!

Что ж вы все не поймёте-то... Мы не хвастаемся своими характеристиками, мы их просто показали и всё. Мы прекрасно понимаем, что можно было сделать лучше, и прекрасно знаем, как. Но хорошая мысля приходит опосля. Подавление гармоник - это обязательное требование некоторых наших заказчиков.

У метода "показометр-звуковуха" наилучшее соотношение "стоимость - эффективность".
vhk.

Здравствуйте, Сергей.
Нужны разнесенные кварцы, желательно однотипные, а на 5-7-й гармошке это уже трудно сделать - резонансный интервал в полтысячи (ошибся до этого) Герц, да и смесители на 100-200МГц даже на PI5V330 уже более стремны - придется брать диодные с бОльшими потерями. Я помню Ваши измерения Филуровских кварцев.
5МГц водородного стандарта здесь мало кого интересуют.

Здравствуйте Виктор.
По ссылке описание
http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=59248
«малошумящего синтезатора с высоким качеством сигнала СЧ-100М»
Приведенные спектры сигнала, соотношение С/Ш на спектрах не соответствуют спектрам фазового шума. Разница примерно 20 дБ, вот это и есть показометр.
vhk.

Теперь понятнее... Я ведь тоже не из любопытства спросил, просто мне таких требований никто никогда не предъявлял, но иногда сам давил гармоники на всякий случай. Как-то привык уже, что требования по побочным негармоническим спектральным составляющим и субгармоникам гораздо важнее, но теперь понимаю, что Ваш метод DDS в этом синтезаторе пока не позволил обеспечить их низкий уровень.
ЗЫ: Также стало понятно, что 3 года - возраст Вашей компании... Ну что же, желаю удачи!

Абсолютно согласен! Сам уже успел оценить. К нему бы ещё чёткую методику применения, да полосу как-то расширить, и цены ему не будет.
Позвольте полюбопытствовать, как Вы это определили?

В руководстве на синтезатор «СЧ-100М» указан уровень фазовых шумов -138 дБн/Гц на 10 кГц отстройке от сигнала. На спектрах сигналов при разрешении анализатора спектра в 1 Гц соотношение С/Ш должно быть 138 дБ, то есть сигнал – 0 дБм должен превышать «шумовую дорожку» с уровнем -138 дБм на 138 дБ при 10 кГц отстройке и более.
Разрешение анализатора спектра выбрано 97,7 Гц, сигнал превышает уровень «шумовой дорожки» на 98 дБ, поправка к 1 Гц = 10*LOG(97,7) = 20 дБ.
При полосе анализатора спектра в 1 Гц С/Ш = -118 дБ.
Разница 20 дБ, было бы интересно услышать версию автора синтезатора.
Могу предположить, что в распоряжении авторов изделия нет анализатора спектра с надлежащим динамическим диапазоном.
По методике «звуковая карта» не составит труда собрать вспомогательный генератор генератор на 20 МГц (частота сигнала на одном из спектров и для переноса сигнала на НЧ) и с разрешением 1 Гц или 0,1 Гц понаблюдать появление «мелких» спуров при перестройке синтезатора с шагом в 1 Гц.
vhk.

Зачем на мелкие смотреть, если и невооруженным глазом видны спуры под 70 дБ. А на счет динамики прибора вы абсолютно правы, тем более при таких отстройках.

В яблочко.


Согласен. Вообще, “качество” синтезатора определяют следующие параметры: диапазон (1), шаг перестройки (2), фаз. шум (3), спуры (4) и время перестройки (5). Плюс цена и габариты (т.е. во что всё вышеуказанное удаётся запихнуть). Сдаётся мне, что скорость перестройки – это основной “драйвер” на сегодняшний день.


Ну, в двух словах сказать что-то (несущее какой-то смысл) вряд ли получится - нужно вдаваться в детали, что по понятным причинам сделать не получится. Если уж говорить совсем абстрактно, то переработаны были практически все узлы синтезатора, плюс применён более мощный процессор (как мы говорили здесь, все задержки, связанные с расчётом частот, программированием отдельных микросхем, выработкой сигнала lock detect и т.д. входят в указанное время перестройки помимо собственно самого времени захвата ФАПЧ).


Плюс обеспечит требуемый шаг перестройки и спуры (уходим на второй круг). Ну, а так, да, кто-бы спорил, 20 дБ – это как раз порядок (или два - смотря, что перед логарифмом ставить). Вот это будет прорыв. Правда, к тому времени, возможно, всем уже будут наносекунды нужны

...“качество” синтезатора определяют следующие параметры: диапазон (1), шаг перестройки (2), фаз. шум (3), спуры (4) и время перестройки (5). Плюс цена и габариты....

Всё зависит от области применения. Многие не обращают внимание на проблему подавления гармоник во всём диапазоне, хотя она всегда была и будет. Помехи ещё никогда никого не радовали, ни в измерительной аппаратуре, ни тем более в составе РЛС и средств РЭБ, кроме систем, где идёт умножение и гармоника никому не мешает.

Так что качество синтезатора определяется не набором трудносовместимых параметров, а тем на сколько качественно выполнено техническое задание конкретного заказчика, удовлетворены его собственные интересы в том или ином параметре.

А набор, представленный выше, он определяет не качество, а коммерческий потенциал продукта, потому что в таком синтезаторе соблюдаются интересы большинства, но далеко не всех потребителей.

Вопрос подавления гармоник синтезатора скользкий. И вряд ли большинству потребителей синтезатора надо ниже минус 40-50 дБн по гармоникам. Если синтезатор работает как гетеродин приёмника, то ниже минус 30-40 дБ я смысла не вижу давить - в смесителе вторая гармоника сама по себе получается на уровне минус 20-25. Если синтезатор "излучает" во внешнее пространство, то явно не своим выходом через антенну, а посредством усилителя мощности, разработка которого - отдельная песня. И вопрос подавления внеполосных излучений, включая гармоники, решается здесь уже отдельно от собственно синтезатора.