1) VCO, никакая топовая архитектура не строится от опоры 10 МГц (если рассматривать зону отстроек >~500 Гц, которая чаще всего всех интересует - есть на youtube Аджилентовская презентация, посвященная PSG/UNY, где это специально демонстрируется). Не знаю, что Вы понимаете под умноженным Вензелем (поскольку у Вензеля есть любые OCXO: на 10 МГц, на 100 МГц) и что Вам показал Андрей, но в любом топовом генераторе в зоне отстроек >500Гц все определяется качеством умножения 100 МГц. 10 МГц, приведенные к сотке, на отстройках >500Гц шумят и поэтому «загоняются в петлю», чтобы «держать за хвост» всю систему. И Андрей парился с реализацией 100 МГц OCXO именно потому, что этот компонент в умножительном синтезе – ключевой. В некоторых особо тяжелых случаях (N5508A) используется еще гиговый или около-того (600МГц или 640МГц) SAW-генератор (как на картинке 3), который цепляется за 100 МГц и определяет зону 50к+ (составная опора в терминах Александра). Но В зоне 10к у топового инструмента, построенного по умножительному принципу, всегда сотка. Точка. Если 10 МГц - то ты уже в пролете.



2) То есть у Александра Вы берете частоту 10 ГГц и с чем ее сравниваете?? С уходом от чего-то? Чтобы сравнивать яблоки с яблоками, а не "сами знаете что" с "сами знаете чем", нам для начала нужно сказать, что у Аджилента два продукта, где применяется трехпетлевая схема Дракера: PSG/UNY и MXG/UNY. У первого УГ-ЖИГ, у второго УГ –ГУН. Поэтому Александра корректно сравнивать только со вторым. А тот не имеет модели на 10 гиг. Поэтому приводим график фазовых шумов MXG/UNY (картинка 1) и берем график Александра для частоты 6 ГГц (картинка 2, отмечу что экземпляр не из лучших). Что мы видим: что у MXG и FSW в петле шум отличается на ~6дБ. Так вот причины этой шестерки мной указаны в предыдущем посте: (а) дешевый OCXO 100 МГц, (б) дешевый ЧФД и (в) наличие делителя в петле. Кроме того, у Александра петля пошире (потому что приоритет - скорость) и ГУН более шумящий (потому что более высокочастотный). Так вот: при наличии желания и лишних дензнаков, если указанные компоненты поменять, то схема Александра по шуму ничем не будет проигрывать схеме Дракера. На 10 ГГц будет шум под -130. Кроме того, никто не запрещает в качестве УГ в схему Александра воткнуть ЖИГ и получить в пределе те же параметры, что и в PSG. Кстати, обратите внимание, что дефолтный захват от 10 МГц дает худшие шумы у МХG на отстройках от 100 Гц до 300 Гц. Та же картина будет у квика, если я воткну ему 10 МГц в REF IN конец.



3) Мы говорим об архитектуре квика (воронке) и об архитектуре аджилента (гребенке). Концептуальные различия в красивом виде Александр изложил выше. Я также говорил о них год назад. Архитектура FSW соответствует патенту ...в общем виде, но в патенте, ясный перец, не разжевывается, как конкретно реализованы те или иные элементы системы. То есть Вы не думали о том, что там где написано REF, имеется в виду перестраиваемый REF synthesizer, внутри которого тоже может быть петля (и не одна)? Разве он не может быть рефом? То есть схема в патенте – это самая «большая матрешка».



4) Извините, но получается из разряда: «пастернакА не читал, но осуждаю». Еще раз: на концептуальном уровне потенциал систем одинаковый.


5) Нет. Приоритеты поменялись.
 

По-моему, вывод не совсем точен. Да, реф заталкивается аж на 40 ГГц и со своих -138 гордо реет черной молнии подобный – все остальные шумы (-153) остаются далеко позади (аж на 15 дБ ниже – собственно, я и нарисовал сразу два умножителя, чтобы потом не складывать логарифмы и копаться в дБ-х). А пока он там реет, вернемся на землю, т.е. на 10 ГГц (к выходу ГУН). Умножители в петле работают также как и делители, только наоборот – не ухудшают, а улучшают шумы пересчитанные ко входу фазового детектора. Таким образом, реф возвращается обратно на -150 (вместе с шумами делителей, которые остаются на ~15 дБ под рефом). Я расставил цифры на BD, если что-то упустил – поправьте. Единственное, не учитывал шумы умножителей, т.к. это отдельный вопрос (вполне решаемый, тем или иным способом).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Да, можно и здесь. Однако, засада тут (мне нравится Ваш образный язык ) в том, что умножитель ”придушит” шумы любых компонентов, расположенных слева от него. Т.е. в данном случае он будет душить фазовый детектор и последний делитель, но не предыдущие делители, стоящие в распределительной сетке (т.е. это опять же более частный случай). Именно поэтому я его и потянул на Эверест. А так, да, концептуально умножитель можно поставить в любой точке петли.


Порядка 10 дБ для удвоителя – это то, что я сам когда-то делал (предания старины глубокой) для октавного удвоителя с выходом 20-40 ГГц, что-то типа такого:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Результаты довольно рядовые: там всего делов – диодная пара и напечатанные балун с цепями согласования.


Не знаю, за микросекунды заходить мы не пробовали (там и так масса других проблем, типа у хорошего по шумам операционника банально не хватало вых. тока, чтобы быстро зарядить ёмкость), да и задачу такую не ставили.


На риторический вопрос - риторический ответ: там 10 ГГц вход refa прямо под сапфир и нарисован . А если серьезно, то тут больше проблем с Джесси (или кто там вместо него теперь), по крайней мере, здесь у местных любителей сапфиров. Именно поэтому я последнее время всё больше в сторону полых резонаторов смотрю.

Никто не мешает зафапчевать 100 МГц, выбрав лучший спектр от 10 МГц. Смотрим сюды:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вы говорили о "топовых" синтезаторах, поэтому спектр QS на 10 ГГц я предлагаю сравнивать со спектром, например, генератора на лейкосапфире.
У Александра очень низкие шумы при потрясающем быстродействии и умеренной цене, но это не означает, что ему больше некуда стремиться.

Тут моя вина. Я не указал источник, который взял за основу "идеальной" архитектуры. Времени не было на поиск. Вот он: Джон Хансен Борьба с фазовым шумом в ВЧ- и СВЧ-диапазонах Я и AFK уже давали ссылки здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...05468&st=45 А прибью-ка я её гвоздями: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Осуждаю? Опять шутите! Я на 10 ГГц такие шумы имею только на отстройке в 1 МГц. А что читать-то, если полная схемотехника QS нигде не описана. Да я того и не требую, чтобы мне её расписывали, я прекрасно понимаю суть know how...

В какую сторону? В сторону "репликативной парадигмы" и Сапсина?

У меня указанный Вами OCXO есть в лаборатории, и я неплохо знаком с его параметрами («смотрел» их на E5052A). Но даже он, поднятый до сотки, будет проигрывать своему среднестоимостному собрату-Вензелю на 100МГц (смотрим картинку 1). На ней я нарисовал синим цветом ULN, поднял его на 20 дБ (красная линия) и "зафапчевал" Wenzel 100МГц (зеленая линия).
Вы что не прочли мой коммент, прежде чем писать ответ??
Я же отметил, что «10 МГц, приведенные к сотке, на отстройках >500Гц шумят и поэтому «загоняются в петлю», чтобы «держать за хвост» всю систему».
Повторяю другими словами: для частотной стабильности 10 МГц стоят (могут стоять) в петле у 100 МГц, но петля эта по ширине ~500 Гц. Это означает, что на отстройках >500 Гц (а я говорю о них), ФШ топового синтезатора определяет в пределе 100 МГц, идеально умноженный на N.



Да нет никакой вины, и указывать источник было не нужно, поскольку мне он прекрасно известен и мой комментарий относится именно к нему (на Youtube Хансен – это маркетинговый парень - делает эту презентацию с устными пояснениями, из них видно, что в саму схему он вникал не сильно).

Если Вы меня не поняли, показываю Вам слайд от Аджилента. Здесь цветами показано, что вносит вклад по шумам и где. Желтая зона – влияние 10 МГц. Голубая (которая больше всего всех интересует – зона синтезатора, другими словами, зона влияния 100 МГц). Серо-зеленоватая – зона управляемого генератора. Розовая – зона активных усилителей (которые, как я отмечал выше, при малых значениях ФШ тоже могут давать свой вклад).
Трехпетлевая схема Дракера (картинка 3) давит шум в голубой зоне (картинка 2, показано стрелками). Стрелки показывают переход от UNX (топ до 2010) к UNY (нынешний топ). Еще раз Вам повторяю: эта схема лежит в основе PSG/UNY и она же в основе MXG/UNY. В петле нынешний PSG ничем не лучше, чем MXG. А за петлей все определяется шумом управляемого УГ (который разный, потому что PSG сделан на ЖИГе, а MXG - на ГУНе).
Так вот у Александра можно получить такой же шум, не меняя архитектуры. Поэтому шумовой потенциал обеих схем одинаков - с чем Вы почему-то пытаетесь спорить. Вы что не видите, что Вы делаете вывод о потенциале архитектур, сравнивая две реализации, где одна (Александр) специально построена на дешевых компонентах, а другая (Аджилент) специально на дорогих? Если Александра удорожить, или Аджилента удешевить (чтобы сравнивать на одном уровне) они будут одинаковы!



VCO Схема Александра позволяет в себя интегрировать любой реф, в том числе, лейкосапфировый. Ее суть не в этом (и патент не об этом) – посмотрите, что он отвечает на мой «риторический» вопрос.

То есть ему не надо стремиться – на концептуальном уровне он эту проблему решил несколько лет назад и запатентовал.
То есть можно делать Квики со средними параметрами, а можно МегаКвики с крутыми, если будет спрос.


Мне непонятно зачем здесь стебаться и перевирать название, потому что я всегда писал Сапсинт. Отвечаю: в сторону прямого синтеза. Я уже писал в диалоге с Александром, что УГ для синтезатора на лейкосапфировой опоре не нужен.

Извините, но никакого стёба в моих словах не было, это я так написАл, чтобы понятнее было. Сапсинт назвал Сапсином из-за Куиксина. За комменты большущее спасибо, но Вы меня тоже не совсем внимательно читали, и всё-таки "разули" мои глаза. Вообще, не увидел в моих постах повода для нервозности, но постараюсь впредь быть сдержаннее...

... Да, чуть не забыл, синюю кривую Вы немного неправильно нарисовали, имха.

похоже, придется согласиться с Вами (урок - не надо никогда писать второпях). У меня все время (когда идет речь об умножителях) вылетает из головы точка съема ГУН. С циферками все наглядно. В Вашей диаграммке можно воткнуть еще два ответвителя из кольца после каждой умножительной ячейки (там, где 10-20, и там, где 20-40) - могут пригодиться.



А разве во втором случае делители стоят не слева от умножителя? Если развернуть диаграмму по часовой стрелке?



А команда Сен Гупты не патентовала своих изысканий? Вообще как на практике проводится грань между существующим патентом и новым похожим решением? По принципу "силы"? Потом разве патенты не имеют свойства истекать?

А мне вот стало вдруг интересно, как там "Синтезпром" поживает и в каком состоянии их крутой синтезатор до 10 ГГц со временем перестройки 1 мкс.
Вот тут нашёл их синтезаторы с ценами: http://nn.pulscen.ru/firms/98049997 Никаких 10 ГГц и 1 мкс пока и близко нет, но появился СЧ-2200:

Честно скажу, что пока не впечатляет. И непонятно, почему такой большой шаг и такие огромные побочные составляющие. Я так думаю, что это просто AD9914, смешанный с опорой и поделённый пополам в верхней части рабочего диапазона.

Или силы, или слабости (когда не задеваете чьих-то интересов), или под зонтиком какого-то крупного игрока (которому поставляете критический компонент его системы). Вопрос тонкий и решается по-разному.


Чтобы не было путаницы:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Шумы делителя D1 подавляются удвоителем на 6 дБ по тому же принципу. Шумы делителя D2 сначала ухудшатся на 6 дБ (если пересчитывать к фаз. детектору), а потом на эту же величину этим же удвоителем подавляются в петле, т.е. остаются без изменений.

Ну и последний штрих ко всем этим рисункам. Как Вы ранее заметили, любой элемент блок-диаграммы - это не обязательно физический элемент, а скорее выполняемая функция, которая может быть реализована тем или иным способом. А может и вовсе быть более сложным устройством (re: матрёшка). К примеру, перерисуем 5-10 ГГц ГУН из той самой блок-диаграммы, где мы пытались подобраться к -150 на 10 ГГц, в таком виде:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что имеем? Считая, что нам удалось-таки получить -150 на выходе, внутри мы увидим указанные шумы и частоты (шумы удвоителей для простоты рассуждений не рассматриваем). Т.е. мы реализовали функцию деления ещё одним методом и обошли ограничения цифровых делителей. А это может быть применено уже и в прямоаналоговом синтезе (в построении сетки частот). Сразу скажу, что вряд ли имеет смысл использовать эту реализацию, т.к. регенеративный делитель конструктивно проще. Хотя... А кто нас ограничивает двумя умножителями? Мы можем и с десяток туда поставить и одним махом реализовать всю сетку. Вот, такая вот матрёшка.

Но, это так, к слову. Пока это не нужно - всему своё время.

При переходе от делителей к умножителям, получаем прямой синтез и теряется вся прелесть петли, как хорошего фильтра, в том числе субгармоник.


А не нужно в регенеративных делителях подстраивать фазу на конкретной частоте? Можете привести ссылки на октавные делители?

Наверное имелось в виду поставить регенеративный делитель в цепь деления узкополосной опоры, чтобы продавить шумовой пол ниже -153 и использовать гармоники.

Интересный делитель на 4:
http://www.tf.nist.gov/timefreq/general/pdf/1890.pdf

Всё очень сложно. Нужна одна микросхема, которой пока нет. С нею в простейшей одной петле ФАПЧ можно получить то, что показано на приложенном рисунке. Опорная частота – 2 ГГц, частота сигнала – до 16 ГГц. Прошу прощения, если кому надоел со своей идеей.

А почему на вашем рисунке шумы увеличиваются с увеличением отстройки от несущей?

DSM третьего порядка, т.е. MASH 111. Фильтр в петле отсутствует, его наличие можно учесть отдельно.

Уважаемые профессионалы в области синтезаторов частот, хотелось услышать бы мнения по поводу перспектив ЖИГ-генераторов.
Я занимаюсь в аспирантуре разработкой в том числе СВЧ-генераторов на ЖИГ пленках. В последние два года нам удалось решить проблему термостабилизации ЖИГ-пленочных-резонаторов за счет специальной магнитной системы.
Статья в РЭ 2013
Кроме того, данная система обладает очень небольшими габаритами и зазор очень невелик, при этом однородность поля высока. Как мне кажется, одно это уже делает эти системы более привлекательными для потребителей. К тому же мы пытаемся создать магнитоакустический резонатор, суть которого состоит в преобразовании в многослойной ЖИГ-пленке МСВ волны в ОСВ, а далее в звуковую. Таким образом можно получить резонатор со звуковой добротностью, но который будет связываться с активной частью генератора на СВЧ частотах, которые определяются спектром МСВ волны. По сути подложка ГГГ, на котором расположена пленка ЖИГ, будет работать многомодовым звуковым резонатором, моды выделяются резонансом МСВ

МСВ-прямая объемная магнитостатическая волна. ОСВ - обменная спиновая волна. ГГГ- галий-гадолиниевый гранат

Однако я для себя до конца не могу понять, нужно ли то, чем я занимаюсь, перспективно ли это? За рубежом много фирм делают ЖИГ-генераторы. У нас же в России никого. В Питере и Калуге делают только фильтры. Просматривая параметры генераторов OmnyYIG. Stellex, MicroLamda вижу, что можно улучшить хотя бы термостабильность с 8-10МГц до сотен килогерц, если использовать нашу идею. Но опять таки, нужно ли это.

Самостоятельно сделал генератор на дискретных транзисторах типа BFU630-730-750 и т.д., но достичь тех же параметров фазовых шумов и ширины перестройки конечно же не могу. Покупал microlamda у них вся активная часть на разваренных кристаллах внутри. Сделать интегральную схему в аспирантуре не представляется возможным - дорого =)

Спасибо за интересную информацию. Парочка вопросов- какая добротность резонатора достижима на пленках? Если это не тысячи, то игра не стоит свеч, в силу трудоемкости изготовления ЖИГ генераторов. Необходимость термостабилизации для ЖИГ генератора в системе ФАПЧ тоже под вопросом, ведь системы с линейным аналоговым свипом давно на свалке истории. Конечно, все эти замечания справедливы только для генераторов- для фильтров и супер-добротности резонаторов ненужны, и тепловая стабилизация обязательна, иначе фильтр "рассыпется".
Частотный диапазон (единицы ГГц) тоже наверно уже не перспективен- интергральные ГУН-ФАПЧ легко перекрывают ЖИГи по соотношению цена- качество.
Лично мое мнение- имеет смысл создавать ЖИГ генераторы на частоты 20-60 ГГц со встроенными в чип прескалерами. Возможно имеют смысл двухканальные ЖИГ генераторы с оффсетом- в общей магнитной системе две сферы с электроникой и у каждой сферы своя обмотка ФМ. Насколько перспективны пленки по сравению со сферами на этих частотах- сказать немогу.
Вопрос по интегральной электронике для макетов- конечно больной очень. Рассматривались даже варианты декорпусировки коммерческих микросхем для этих целей.

Я думаю, что если Вы почитаете эту тему более внимательно, особенно последние несколько страниц, то поймёте, что ЖИГ-генераторы с каждым годом будут применяться всё реже и реже. Лично я свернул две разработки на ЖИГ-генераторах (на дфухсферном YTO и PMYTO) ввиду их полнейшей бесперспективности. Самый главный недостаток - низкая скорость, затем - виброчувствительность, потом - высокое токопотребление и большое количество каналов питания, и наконец - схемотехническая сложность при построении надёжного синтезатора, работающего в широком диапазоне температур (например, в военном или космическом). Всё это и многое другое более подробно изложено в статье Александра Ченакина ГУН или ЖИГ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А вот ЖИГ-фильтры я не спешил бы списывать со счетов ввиду того, что им пока нет никакой альтернативы. Варакторные фильтры пока близко не дотягивают по характеристикам до них, а все остальные, если и перестраиваются, то в узком диапазоне, или с очень большой дискретностью (банки фильтров), или очень медленно даже в сравнении с YTF. Может лучше будет переориентировать ваши работы в это русло?

ЖИГ пленки имеют среднюю добротность, где-то 800-1200. Резонаторы были в форме круга диаметром 1-2мм, который я вырезал лазером из подложки. Может быть для вытравливания в кипящей ортофосфорной кислоте, результаты будут лучше, т.к. лазер от нагрева может повреждать структуру. На счет трудоемкости, я бы не сказал, что сильно сложно. Лазером вырезается автоматически и просто. Стандартная пластина ЖИГ, где то 10см в диаметре, стоимость порядка $500, а вырезать из нее 1-2мм резонаторов можно несколько тысяч.

На счет системы ФАПЧ. Мой науч рук все время обращает мое внимание, что "наша система во первых проще, вот вторых гораздо компактнее. Плата находится внутри магнитной системы. А сама магнитная система 25*25*25мм. ФАПЧ это такая громадина, что никуда не годится. И именно для военных важнее чтобы система была как можно проще и таким образом отказоустойчивость выше."

Спасибо, буду смотреть в эти диапазоны =)



За статью спасибо, очень интересно. Да, сейчас читаю тему и понимаю что чисто для ЖИГ-генераторов в сравнении с другими перспективы туманны.
Научного руководителя вряд ли переориентируешь, хотя для самостоятельной работы на будущее это интересно, спасибо =)

И все-таки по поводу магнито-акустических резонаторов. Если нами будет создан магнитоакустический резонатор с высокой степенью добротности(десятки тысяч) и возможностью выбора акустических мод изменением МСВ резонанса(т.е. дискретная перестройка частоты генератора с шагом в единицы МГц на частотах 5-15ГГц), то будет ли это интересно?

То Artemij14 . Философский вопрос. Как в Москва слезам не верит. "Вы думаете, все это будет носиться? я думаю , все это следует шить".
Вы в этом живете, а народ не видит разницы в объемных ЖИГ и МСВ в пленках ЖИГ. Вы бы хотя бы сказали, что добротность резонаторов ~5000 на 6ГГц и 10000 на 10ГГц - Ваши цифры слегка занижены. Значительно меньшие размеры, чем обычных ЖИГ-генераторов, несколько другая зависимость частоты от магнитного поля, более легкие условия. Хорошо интегрируется.
Как-то получилось, что с 1980г вокруг меня все занимались МСВ. Но я так понял, как последний товарищ из Вашей последней ссылки из 17НПК Истока занимался МСВ в ЖИГ, так никак и занимается, но это личное (кровушки в свое время по ГСН попил по полной). И так у многих - за 40 лет очень мало изменилось. С другой стороны - другой хорошо знакомый (однокурсник жены) http://rpd.univ.kiev.ua/persons/serga (извиняюсь за украинский, но гугль легко и нормально переведет) в Германии весьма успешно занимается этими делами http://peer.ccsd.cnrs.fr/docs/00/56/96/36/...%252F264002.pdf - значит тема и там интересна.
Если кому интересно - неплохая старенькая популярная статья от Хьюлетт-Паккард http://www.hpl.hp.com/hpjournal/pdfs/IssuePDFs/1985-02.pdf с 10 по 20 страницы.

Тут имхо проблема не в форме и материале, а в принципе работы ЖИГ-генераторов. В любом случае приходим к электромагниту со всеми вытекающими. Но если вспомнить про сверхпроводимость и супермагниты, то упрёмся в технологию и цену. И всё это ради отстроек 100кГц-1МГц, которые можно с помощью CRO вытащить, не слишком сильно ударив по себестоимости.
Или Вы думаете, я ник с YIG на VCO только из-за проигранного пари поменял?

Здесь несколько иначе. При таких добротностях теоретически возможно получать шумы меньше ГДР при значительно бОльшей перестройке, чем у генераторов с диэлектрическими резонаторами, и весьма мЕньших размерах и лучшей технологичности чем в классических ЖИГах, но также заметно меньшей перестройке - здесь ЕМНИП генераторы на МСВ в ЖИГ проигрывают. Т.е. - своя, возможно, узкая ниша генераторов 6-26ГГц. Но пока, вот уже 33 года, с момента, когда впервые о генераторах на ЛЗ на МСВ услышал от соседа по комнате с "квантов"(наша факультетская кафедра квантовой радиофизики) - я ему переводил английскую статью - он "немец" по образованию, о значительных достижениях серийного производства генераторов в этой области не слышал.

Вполне возможно, что эта узкая ниша уже была занята многоконтурными синтезаторами на ГУНах, где добротность в большей части спектра уже некритична, а вот скорость перестройки куда критичнее. Тут априори мне вырисовывается такая картина:
1. Берём такой крутой ЖИГ-генератор и считаем ФАПЧ по узкой полосе.
2. После симулирования переходных процессов в фильтре и катушке быстродействие оказывается неудовлетворительным.
3. Расширяем полосу до предела и ведём шумы по опоре. Но быстродействие всё равно ограничено катушкой.
4. Анализируем возможность разгона плёночного ЖИГ-генератора и сопоставляем сложность и цену схемотехники и конструктива с многоконтурником.
5. Так как многоконтурные схемы на ГУНах уже многократно обкатаны, забываем о плёночных ЖИГах и идём по пути наименьшего сопротивления.
6. Через два-три десятка лет приходим к тому, чего достигли на нынешний день ведущие разработчики и осознаём невостребованность таких генераторов...

Есть ещё Томск. Ткнуть вот сюда и найти там адрес электронной почты. Пишите - поговорим.

Чистое ИМХО - ниша таких генераторов - "брат" в терминологии этой ветки для очистки опоры. В указанном мной диапазоне частот. Там высокое быстродействие и широкая перестройка не нужны. Зато важен шум вне полосы ФАПа.

Согласен. Ещё можно было бы чистить DDS в узкой полосе, но только при тех добротностях, которые Вы указали. Но не 800-1200...

Я старался быть честным, самостоятельно я получал добротности 800-1200 с ЖИГ пленочным резонатором на частотах работы 2-4ГГц. При увеличении поля ширина МСВ резонанса практически не изменяется, а частота выше. Таким образом, на частотах 6-10ГГц, цифры ~5000-10000 достаточно легко достижимы, просто сам этого не получал. Про размеры я говорил, действительно меньшие =) В свое время, лет 20 назад, придумали даже специальные магниты-таблетки, которые на ЖИГ пленки помещались с непосредственными контактом. Уж как там связь резонатора и активной части была организована я не знаю, но слышал.
Вы имеете ввиду Сергея Аполлоновича? Он наш руководитель и на первый взгляд чем только не занимается, хотя лично с ним не знаком http://www.sgu.ru/node/65322
За ссылки спасибо, интересно. Эх, найти бы еще публикации Серга Александра Александровича.



Да, еще проблема гистерезиса существует, для зависимости поля от напряжения подаваемого на катушку. А CRO разве может давать такую перестройку частоты? =)




Про многоконтурные синтезаторы на ГУНах информацию не подкинете ради интереса?

Нет под товарищем из 17 НПК Истока я имел ввиду РудогоЮ.Б.
Что касается публикаций Сашки Серги - если вдруг (маловероятно стало - 30км отсюда) заеду на факультет, могу спросить его мыло, но быстрей будет, если Вы спишетесь с деканатом РФФ КНУ decanat_rff@univ.kiev.ua или вообще с кафедрой квантовой радиофизики - они почти 40 лет занимались МСВ (как сейчас - не знаю - это не моя кафедра), Григорук, зав. квантов - нормальный дядька, но это сразу не бросается в глаза (смайлик). Тем более в статье есть ссылки на другие статьи вразных журналах. Ну и куча ключевых фамилий там же типа Геннадия Андреевича Мелкова, Коблянского и др.
Что касается добротности, то как раз 10000 на 10ГГц больше интересно, чем 1000 на 1ГГц. ИМХО. До 1ГГц и умножить можно без особых последствий.
Смутно помнится, что народ боролся с дефектами решетки пленки для повышения добротности. Не думаю, что лазерная резка наилучший способ обработки с учетом этого.
А вспомнил, здесь еще околачивается мой однокурсник ЕМНИП как раз с этой кафедры - широко известный в узких кругах, некто ReAl (ключевое слово AVReal) - может он подскажет кто занимался этой тематикой, но мы окончили в 85 - много воды утекло.

А, Рудый, понял. Спасибо за контакты, попробую связаться. Согласен, лазерная резка не самый лучший способ однако для нас он стал единственно возможным. Связанно это с тем, что пленки по толщине у нас 13мкм и когда травишь ее в ортофосфорной кислоте ни одна маска не выдерживает, даже с подслоем хрома. Так что лазер наш единственный выход. Но опять таки, если тема будет развиваться можно будет купить пленки 7мкм, их уже свободно можно травить.

Кстати, хотел бы еще написать о микросхеме генератора на ЖИГ, который мы разработали в СиЛаб (www.silab.su). Микросхема представляет собой активную часть со схемотехникой отрицательного сопротивления, которое реализовано на ОУ. Микросхема обладает отрицательным сопротивлением в области 400МГц-1.2ГГц и в принципе не важно чем будет резонатор, ЖИГ или диэлектрический резонатора или еще что-то. Результаты, кстати, весьма неплохие. У нас получился аналог MAX2620, только многоканальная

Она более актуальна для обычных ЖИГ-фильтров, а для ЖИГ-генераторов выражается в усложнении схемотехники синтезаторов, о котором я уже упомянул.

Нет, CRO может улучшить шумы умноженного OCXO на дальних отстройках, после чего их можно репродуцировать с помощью обсуждаемой в теме схемы синтезатора с октавным VCO и умножителей/делителей в широком диапазоне частот (читайте тему).

Книги Манасевича и сабжевая книга Ченакина. Выкладывать не могу из "прынцыпа". Ссылка на книгу Александра есть в этой теме - ищите. Тема на пару уровней выше этой книги, если не читать мои посты (не в обиду Александру, просто книга - азы для начинающих разработчиков ситезаторов).

BTW. Чёт мне вспомнилось, что на МСВ в ЖИГ пленках можно было бы делать управляемые по частоте при этом частотно избирательные фиксированные по фазе фазовращатели для схем подавления шумов в сабдже. Хотя может и ошибаюсь.
Правда потери у соседа по комнате в линии задержки на курсаче были порядка 5-10дБ.
ПП промежду прочим Вадим Манассевич с двумя "с" http://sezador.radioscanner.ru/pages/libra...assewitsch.html , например.
Прикольно смотреть наших авторов за границей. Любимая книжка по фильтрам Зверева на английском имеет посвящение на русском.

А как соотносятся достигнутые параметры генераторов на пленках ЖИГ и на ферроэлектриках (BST и прочее)? В последенем случае магнитная система ненужна, зато требуется высокое напряжение (до 100 В). И как они сравнимы по фазовым шумам? Может есть какой обзор современный?

А можно узнать у нашего уважаемого Dr.Drew о состоянии его разработки нового широкодиапазонного синтезатора? Зашёл на сайт и кроме MS UW ничего больше не нашёл.

Также интересно было бы узнать и о Ваших разработках. Пожалуйста, сообщите адрес Вашего сайта.

Я синтезаторы разрабатываю только для нашей фирмы, меня наоборот интересуют вопросы приобретения многоконтурных синтезаторов.
К глубочайшему моему сожалению, я не могу заказывать QS по субъективным причинам, поэтому ищу отечественных производителей.
У одной фирмы мы уже заказали несколько синтезаторов, но качество спектра оказалось невысоким, спуры доходят до -50-60 дБн.
Есть надежда, что у Микрана они будут намного ниже, так как Андрей сознательно отказался от использования DDS для мелкого шага.
Но если быть откровенным, то уровень ПСС даже в -70дБн, который большинство заказчиков устраивает, меня никак не радует.
Адрес нашего сайта я лично Вам, Виталий, уже давал в личной почте. Он не является тайной за 7 печатями, равно как и никому не интересен, потому и не афиширую...

К сожалению, Ваше письмо с адресом сайта не сохранилось.

Вчера Рик Буш прислал письмо с анонсом второй модификации QuickSyn Lite FSL-0020 до 20 ГГц в тех же габаритах (может кому интересно).
От себя добавлю, что если такой синтезатор сделают в России на более широкий диапазон рабочих температур, то лучшего и желать трудно!

В процессе. Сейчас заработало синтезаторное ядро. Пока по уровню ПСС сказать определённо не могу. Шумы получились минус 121 на 10 кГц на 1 ГГц. Разочаровался в HMC704. Думал, что она может больше. Увидел некоторые неприятные особенности. В итоге, потерял 4 дБ по шумам. Сейчас думаю, как отыграть их обратно. В целом, железо работает почти всё, кроме низкочастотного канала и генератора. Скоро будем запускать и их.

Ваше разочарование понятно. У них как всегда заявления громкие, а фактические характеристики довольно скромные:
Ultra low in-close phase noise (-90dBc) and low spurious (-60dBc) allows
wide loop bandwidths (20kHz) for faster frequency hopping … Разве ж это для ваших синтезаторов, в которых характеристики на порядок и более выше?!

К вопросу о использовании интергрированных ФАПЧ и VCO. CN0232: Minimizing Spurious Outputs Using a Synthesizer with an Integrated VCO and an External PLL Circuit http://www.analog.com/en/circuits-from-the.../CN0232/vc.html
За счет чего они выиграли 10 дБс по шумам при использовании внешней ФАПЧ и насколько оправдан такой же подход в случае с Hittite?

Судя по графикам из даташита, ADF4350 имеет шумы, приведенные к 0 Гц, около -210 дБн/Гц, хотя в таблице заявляют о якобы -220 дБн/Гц. Сказать, как микросхема поведет себя с внешним гуном, нельзя, таких опытов еще никто не ставил. А вот ADF4153 в том примере выглядит лучше - 218 дБн/Гц, вместо 215 дБн./Гц по графикам из даташита (в таблице пишут те же -220 дБн/Гц). Проверять надо. C ADF4350/4351 уже порядком намучился: фильтрующие конденсаторы ставишь на 1 мм дальше от ножек питания (10 пФ) - возбуждается или вообще перестает захватывать, на SPI порт заводишь сигналы напрямую с ПЛИС - шумит во всем диапазоне и вылезают непонятные спуры, как будто подключился напрямую к варикапу, сложно согласоваться с выходом.
В качестве новости - Analog Devices готовит замену ADF4350/51 на 14 ГГц, правда опять без ручного выбора поддиапазона.

Я тоже с ней намучался, пока не забил на уровень мощности по выходу - поставил резисторы по 51Ом в выходные коллекторы. Это на их эвалюэшн борд. Там все гораздо хуже. Блокировочные чуть ли не на сантиметре от чипы. Такой разводки я еще ни разу не видел. За дырки на копланарах по выходу им ИМХО золотом приходилось платить - пару-тройку на 2см дорожки.
BTW. Эти микросхемки очень любят симметрирующие трансы по выходу. Количество спуров гармошек и субгармошек и их величина падают на порядки.

Уже известны подробности про эту микруху? Я только слышал, что до 14 ГГц скоро выпустят.

Добрый вечер. Есть у меня необходимость использовать в трансивере ADF4351 ( я пошел бы другим путем, но наличие мс. в конторе и пр. вынуждают зайти на 4351). Ваши мучения меня насторожили, да еще какие то возбуждения. По многолетнему опыту реализации синтезаторов разных производителей, в том числе analdev как правило синтезаторы запускаются сходу. Более сложные решения с внешним VCO, PLL и пр. конечно требуют чуть больше времени, но никаких возбуждений. Я никогда не пользовался evaluation board и РСВ дизайню без копирования бордов. Скачал этот board и по картинкам слоев постарался рассмотреть. Такой дизайн удивил. Фильтры питания притянуты к земле только через пад под микросхемой, а дальше земель нет, конденсаторы свободно болтаются на длинном хвосте меди. Никогда не было сомнений пробивать дырки прямо рядом с площадкой компонета. Может в этом есть какой то тайный смысл? Двигание конденсаторов на микрон туда-сюда нет слов. Может поделитесь что меня еще ждет?

Проблема, как потом оказалось, была в высокой скорости прошивки по SPI-порту. Так уж исторически сложилось, работаю в основном с ПЛИС, частоту задал 20 МГц. Бился над платой очень долго, но захват был только на одной частоте - на той, на которой ADF4351 останавливалась сама после автоматического перебора всех поддиапазонов. Пробовал менять режимы работы, выходной ток ФД, интегрирующую цепь, частоту работы схемы выбора поддиапазона, частоту самого ФД от 1 до 50 МГц, уровень опорного сигнала, навешивал танталов по всем питаниям, менял микросхему на ADF4350 - ничего не помогало. Когда исчерпал все варианты, сел и нарисовал новую плату с радиальными стабами от каждой ноги, где были емкости по 10 пФ, а-ля дизайн KA-диапазона. И все заработало )) Потом уже наткнулся на ветку форума ADF4350 Unlocking Problem, и со старым вариантом тоже запустилось.


По срокам данных нет, а основной диапазон будет от 7 до 14 ГГц, точнее от 3.5 до 7 ГГц, до 14 - на отдельном выходе с умножением на 2. На втором выходе - как обычно, с делителем :1 :2 :4 :8 и т.д. Частоту ФД до 125 подняли. По выводам полностью совместима. Жаль не удастся использовать как внешний ГУН, или придется пожертвовать временем на логику автоматического перебора диапазонов.


Если что, поможем )

Странно, я слышал, что до 14 - без умножения...А есть бумажка про нее?

Я нашел фотку своего эвалюэйшен борда. ПОЗОР ДЕВАЙСАМ!!! http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1337258880 - особенно понравились копланары. И зачем при таком Роджерс? Вот пока не поставил резисторы последовательно с 3.9нГ - захвата не было даже на первом поддиапазоне, в смысле до деления при затерминированных всех выходах. Спасал сброс мощности по максимуму. Т.е. чипа боится отраженки. Причем даже с делителем. С резисторами даже при таких землях и блокировочных ни одного срыва во всем диапазоне от 132МГц до 4 с копейками ГГц на максимальной мощности по выходу. Софт пришлось ставить от ADF4351 - на моей тачке с дровами от эвалюэйшена ADF4350 плата не увиделась - известная проблема с некоторыми мамками - в инженерной зоне увидел совет перейти на дрова и софт 4351, благо 95% совместимость вниз, сразу помогло. Ну и кому интересно - спектр без транса http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1337165663 и у товарища (Transistor) с симметрирующим трансом http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1337249591 , правда условия отображения немного разные, но идея понятна. 5-10дБ меандроподобия можно улучшить.

Если что, есть исходники софта отладочной платы для визуальной студии. И еще S-параметры выхода под разные токи.


Не мудрено, что плохие шумы получаются.

Походу у Аналоговых Девиц трассировкой ПП занимаются девицы. Понятно, что разработчикам микрухи не до этого, но такое отношение к ебордам меня всегда повергает в ступор. В этом плане Хиттить на голову выше...

А что за пари было?


Прилагаю datasheet – кому интересно.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


А что бы ещё хотелось получить? Какие ещё параметры и/или навороты стоило бы добавить или исключить (это маркетинговое исследование такое )?


А в чём конкретно разочарование? У Вас вроде офсетный синтезатор, т.е. собственно на саму микросхему Вы и не закладывались (надеюсь)? Или там что-то другое?



Если бы девицы. Это дань моде такая – раздельные земли, хитрые переходы, потом это всё ещё надо в 3D просимулировать (тут другой глагол напрашивается). А обычно всё оказывается проще и прозаичнее (типа где земля находится и как её длину минимизировать). Я у себя уже с этим устал воевать – нужно грамотно подойти к конструкции, а симулировать – это уже по желанию (чем бы дитя не тешилось) и лучше в свободное от работы время.

Александр, скажите пожалуста, у Вас в изделии сигнальные цепи и цепи управления расположены с одной стороны коробочки. Это требование какого-то стандарта или были другие причины? Мы всегда старались разносить сигнал и цифровую шину на разные стороны корпуса. Контролируется ли параметр "пролаза" внеполосных частот с цифровых сигналов на СВЧ выход, и если контролируется, то сколько это в дБ?
Просто недавно проблема была- SPI-шный спур в цепь Fref пролез, а девайс был мастером по ref - положили всю систему по спектру. Поэтому теперь "дую на воду"

Перепутал высоковольтный плёночный SMD-конденсатор с полисвичем из-за продольной линии на узкой грани на фотографии (в последствии выяснилось, что это просвечивала внутренняя обкладка). До сих пор с такими не работал, хотя в ФАПЧ надо, так и остановился на керамике NP0.

Спуры и субгармоники пониже дБ на 20-30. Достаточно сказать, что в этом году был бит за субгармоники -85дБн, давил до -95дБн. Но это наши сугубо индивидуальные требования...

Там речь скорее про маску поверх Роджера и редкие виасы с термобарьерами на земле. У меня есть тот самый EvalBoard на ADF4106, фото которой есть в Вашей книге, так там всё нормально. Скорее всего та плата, что у ledumа, попала не тому человеку...