Здравствуйте.
Пришлось столкнуться с выбором модулей диапазона ISM. Раньше дело с такими вещами не имел, поэтому возникло много вопросов. Был бы очень признателен, если бы кто-нибудь ответил, хотя бы на часть из них.

Несколько вопросов по терминологии:
1. В описании HM-TR433-TTL (HOPERF) встретил следующее: …..радиомодуль FSK трансивера для прозрачной передачи данных……Что значит для прозрачной передачи данных?
2. Если интерфейс: вывод модуляции (RXQ1-433), значит, данные надо загружать ШИМом?

Широкое распространение имеют модули RFM (HOPERF), одни из самых дешевых. Но на многих форумах их не очень хвалят. Говорят, что аппаратного протокола в них нет, а отправлять сырые байты проблематично – много ошибок. Надо писать свой программный протокол. Но при использовании программного протокола резко падает скорость передачи. Да и потом достичь указанной дальности передачи не получается. Так ли это? Насколько адекватны эти модули заявленным параметрам?

3. Хлопотно ли работать с модулями без встроенного протокола? Или написать свой это не так уж сложно?
4. Может быть лучше обратить внимание на модули со встроенным протоколом: UART, ZigBee? Т.е. освободит ли меня совсем от геморроя наличие в модуле встроенного стандарта?
(под встроенным протоколом или стандартом подразумеваю гарантированную производителем прием/передачу данных)


5. Действительно ли собственные программные протоколы резко снижают заявленную скорость обмена?
6. Посоветуйте модули, с которыми работали.

Ограничения на выбор модуля пока не накладываю: ни цена, ни характеристики.

1. Прозрачная передача данных, я полагаю, означает, что модуль ничего с данными не делает, не добавляет каких-либо проверочных последовательностей, контрольных сумм, не маркирует начало и конец передачи и т.д., а только модулирует состояние входа данных в FSK и наоборот.
5. Чем больше избыточного проверочного кода, тем меньше полезная скорость, но больше помехозащищенность.

Убедился лично, что все радиомодули, которые не применяют FEC - отстой.
Также убедился, что скорость передачи связана с расстоянием, но не так сильно, чтобы жертвовать ею (скоростью) ради расстояния.
Из всех модулей, которые у меня побывали в руках больше всего понравился TR24 (2.4G). Стоит только приспособиться к его определенным странностям, как получаешь хорошую штучку. Просто вещь.
1000 пакетов в секунду - легко.
100% достоверность.
Для дальних расстояний - 100 раз повторить - раз плюнуть (1 мегабит).

ЭКОНОМИЯ ЭНЕРГИИ - значительная (быстрее скорость, меньше времени в эфире).

Стоимость - близка к нулю.

С модулями не работал, однако трансивер RFM сейчас использую. И использую в том числе как раз потому, что они позволяют работать без протокола. Данные гоню через UART, и получается, на мой взгляд, хорошо.


Мне проще разработать свой протокол, чем разбираться с чужим. Но это дело вкуса.


По-моему, это голимое вранье.

Для правильной работы приемника требуется, чтобы в принимаемом потоке кол-во "нулей" и "единиц" было равно. Обычно для этого все используют Манчестерский код, который снижает скорость обмена вдвое. Протокол ONE-NET вместо этого полагается на шифрование, поскольку зашифрованные данные выглядят как белый шум, а в белом шуме кол-во нулей и единиц в среднем одинаково. В этом случае скорость удается повысить, однако кол-во "битых" пакетов, очевидно, получится больше, т.к. трудно гарантировать правильные условия работы приемника.

Помимо этих способов, известны другие методы обеспечения DC баланса потока. Например, в Эзернете данные проходят через развязывающие трансы, поэтому кол-во нулей и единиц тоже должно быть сбалансировано. В ранних версиях использовался Манчестер, а в гигабитном начали применять кодирование 8b10b, что сохранило баланс и дало выигрыш в скорости.

Для обеспечения баланса я использую более простое кодирование, 6b8b с модификациями. Его легко кодировать/раскодировать, и оно хорошо ложится на UART. Несмотря на то, что из-за UART-а я немного теряю в скорости за счет старт- и стоп-битов, при использовании 6b8b скорость получается все же несколько выше, чем если бы использовать Манчестер. А за счет избыточности 6b8b имею как контроль четности каждого байта, так и символы управления потоком.

спасибо. буду дальше разбираться.