Требуется подключить порядка 20 устройств в одну сеть, все устройства находятся о пределах 1 квадратного метра, необходима дешевая шина с минимумов проводов, rs485 можно, но передатчики это доп удорожание. Вот думаю сможет ли rs232 такое? Входное сопротивление приемников порядка 3 ком.

Забыл добавить, в сети один мастер, остальные слэйвы.

Для 232 тоже передатчики нужны. Забыли еще сказать на каких скоростях это все должно работать

Есть протокол LIN...
У меня на сайте есть статьи о мк фирмы НЕК и там немного описан этот стандарт... Сам же трансивер можно сделать и на дискретных транзисторах...
Удачи!

Конечно может. Промышленные сети в ряде случаев так и строятся. Просто вам надо со стороны слейвов драйвер сделать так, чтобы он мог линию занимать и освобождать. Все линии надо подгрузить с концов резюками , скажем, по 510 ом (можно и 100 но досьтаточно бывает 510). Тогда никакие наводки не будут страшны.

С протоколом то все понятно, это не проблема, интересовали физические возможности приемников-передатчиков. Спасибо всем.

На транзисторах конечно элементарно сделать, они вообще копейки стоят, но все же лучше использовать то что уже есть в контроллере без лишних деталей там где это возможно. Остановился на уарт.

Сделать такое устройство "на лабораторном столе" вы можете, если будете использовать логические элементы с открытым коллектором в качестве передатчиков. Однако в реальных условиях с этим решением у вас могут быть проблемы с помехоустойчивостью и с надежностью, при разбалансе земель устройств передатчики начнут выгорать.

Видите ли UART - это только логика приема и передачи последовательного кода. А RS232 и LIN - это стандарты линии. Берете UART, добавляете трансивер по протоколу RS232 - получаете интерфейс RS232. Стандартно работает "точка-точка". LIN позволяет организовать сеть, управляемую мастером. Все эти протоколы байт-ориентированные. Значит, над передачей байтов, Вам придется еще делать разборки "Кто и кому и что"... Если Выбираете стандарный протокол, то можно найти готовые примеры кода. Например, "wake"...
Все это можно посмотреть на сайтах
http://www.cmpcmm.com/cc/standards.html
То же самое и про 485 и 422 интерфейсы...
http://www.bb-elec.com/tech_articles/rs422..._protection.asp
Для LIN
http://www.interfacebus.com/Design_Connector_LIN_Bus.html

Ну и так далее...
Вы задали вопрос не полно. Где работает Ваше изделие? На столе в лаборатории или в цеху, рядом со сваркой? Какие там помехи? Какова серийность? Что нужно - одно изделие или серия? Как достаются комплектующие? Куплю "какие захочу" или "из того, что было"? Чем более полно задается вопрос, тем правильнее получается ответ.

Нет, если бы мне нужна была помехозащищенность я бы кан выбрал, я с ним работал, изделия серийные, хочу все связать по уарту контроллеров. Ясное дело что приемопередатчики rs232 это удорожание, я бы тогда 485 бы взял, по поводу протоколов это не проблема, я свой накидаю

Дешевле применения трансиверов RS485 только схемы "упрощенного" LIN на дискретных элементах. На обычных трансиверах RS232 вы шину с общим доступом не сделаете. Вы не озвучили скорость обмена, но я могу предложить еще один способ. Что-то типа токовой петли на оптронах.

Если скорость передачи сообщений не критичный параметр, есть способ подключить выход одного передатчика на вход другого приемника и так по кольцу. Все приееники ретранслируют передачу соседу, пока сообщение не прийдет к мастеру. Количество проводов такое же как и в конфигурации звезда. Основное достоинство- трансиверы-ресиверы можно сделать даже на рассыпухе, не заботясь о нагрузочной способности. Количество узлов ограничено только скоростью ретрансляции сообщений.

А Ваши slave будут только принимать данные или планируется запрос-ответ? Если slave будет "немым слугой", тогда все просто - любой буфер и всех делов.
В противном случае лучше проверенного 485 не найти - он и от шины отключаться умеет, и помехозащищенность у него неплохая. Согласен с rezident, что дешевле решения, скорее всего не будет. Уж соотношение цена/геммор однозначно у RS485 лучшее
Если условия идеальные и все устройства имеют общее питание, я бы применил TWI. В Вашем случае, с одним мастером, протокольная часть будет уже автоматически решена.

Поддерживаю.
Там и адресация изначально есть (до 128 устройств), и вся остальная протокольная часть. Брать и использовать.
У атмела аппноуты есть по использованию TWI.

Зачем именно RS232? Если устройства в пределах 1 кв. метра, то и TWI на ТТЛ уровнях нормуль будет.
Правда, если рядом сварка работает ....

Дело в том что в сети не только атмелы а uart везде есть.

A I2C не везде?

Один драйвер приёмопередатчик 75176 уможить на 20 (прописью: двадцать) устройств = 400 (прописью: четыреста) рублей.
Сколько процентов от суммы хочется сэкономить?

UART - это не деталь, не модуль, не микросхема. Это нарисованная на бумажке картинка. Алгоритм. Правило. Принцип. *
Ну нет смысла книжки готовое уже стопятьсот раз пережёванное в интернете читать это всё, когда через полчасика разжуют прямо здесь в стопятьсотпервый и стопятьсотвторой разы то же самое, но другими точно такими же словами.

* а I2C ?

Нежелательно.
Много жрут и не fail-safe (т.е. "растяжки" потребуются).
Из самых дешёвых - ADM485, пожалуй. Доллар штука.

А I2C и TWI не одно и тоже?

TWI как "two wire interface"? Нет, вообще говоря, это не одно и то же. I2C - патентованный интерфейс Филипса. А вот SMB, хоть и похож на него чрезвычайно и хорошо с ним совместим, все же имеет отличия. И то и другое может называться "two wire interface".

[тема ни о чём]

В задаче не оговорены ограничения по жручести, зато прошено дёшево. Растяжки недороги.
"RS-485 для чайников" тогда что ли автору вопроса и/или другим интересующимся почитать быстрее будет.

Корректнее выразиться было бы так: "буквами TWI фирма Atmel называет свой модуль, умеющий обращаться с протоколом, который фирма Philips назвала буквами I2C (которое умение не запрещает применять означенный модуль и для иных целей)". Буквально же выражение "two wire interface" обозначает просто какой-то двухпроводной интерфейс.

[/тема ни о чём]

Одно и то же. Это "отрыжки" забугорной системы лицензирования.
Также как и ObDev переименовали свой проект в V-USB, чтобы не вступать в лицензионные споры с Atmel по поводу названия "AVR-USB". Хоть его суть и реализация от этого никак не поменялись.