Нужно ослабить сигнал на 6dB в согласованной 50-омной линии. Для этого применяем T-Attenuator (3 резистора). Калькулятор выдает значения этих резисторов: R1=16.6 oHm, R2=16.6 oHm, R3=66.9 oHm. Где каждый из резисторов должны быть расположен, чтобы не нарушать согласование?

Ну очевидно же - конструкция симметричная, значит, два одинаковых - в горизонтальной части (для Т-схемы), а оставшийся - вертикально. Но причем тут дизайн PCB - загадка... Или речь о частотах сильно за UHF ?

Вопрос действительно странный. http://hft.uni-duisburg-essen.de/forschung...dAttenuator.pdf - ну вот до 15ГиГ. На частоте выше 1ГГц бОльшую роль уже играют переходные на землю. Причем, пи-аттенюатор со всех сторон ИМХО выходнее. При копланаре резисторы на землю можно разбить на два удвоенного номинала, как на Рис.7, последовательный - тоже два удвоенного номинала, если уж действительно интересуют очень высокие частоты, резистивным слоем вниз - паразитная индуктивность меньше - или ставить покупные готовые аттенюаторы. В любом случае стараться габарит аттенюатора сделать покороче, не больше лямбда на 16.

Тут (раз уж в теме про PCB) интуитивно представляется, что роль могут играть повороты полоска (ведь то, что на "землю", как раз поворот на 90 градусов, если тупо по схеме). Ну, это к спецам по моделированию. Если блох не вылавливать, то должно бы без проблем по-любому.

речь действительно идет о частотах высоких, больше 1GHz. Интуитивно я считаю что первый последовательный резистор должен быть расположен близко к источнику сигнала, второй последовательный - возле приемника, а параллельный резистор - перед ним, тоже возле приемника. Импеданс самой полосковая линии должен быть 33 oHm.
Правильно ли это?

Нет. Все линии 50-омные, аттенюатор максимально компактно, в произвольном месте на линии.

По моему опыту, данная группа элементов должна стоять вместе. А ближе к приемнику или передатчику - не могу уверено сказать.
У меня было или где-то посередине или около приемника.

Измеряли чип-резисторы различных типогабаритов (не помню точно в какой линии, но ширина полоска 1-1,5 мм), так следующие за 1206 уже лучше работали неперевернутыми. Видимо, уже по соотношению к ширине полоска вносили бОльшую неоднородность. Но это, конечно, еще экспериментировать и эксперементировать надо для объективности.

Повороты линии, конечно, вносят неоднородность, но к хорошей "земле" отношения не имеют.

Конечно вместе. Тут не опыт, а здравый смысл должен быть - если их расположить в разных местах линии, то будет три больших неоднородности, а не аттенюатор. Причем, ослабление будет наверняка больше рассчитанного, но не за счет поглощения, а за счет отражения, поглощать будет генератор, вряд ли ему это понравится.
ledum давал же ссылку, где всё красиво нарисовано на дискретных навесных элементах, то же самое можно сделать и на интегрированных, сформировав между контактными площадками резистивные элементы. Либо, квазираспределенную топологию сделать без лишних контакных поверхностей (дополнительных неоднородностей), примерно, как на приаттаченном рисунке. Упрощенно, элемент с поверхностным сопротивлением ρ1 включает в себя оба последовательных сопротивления аттенюатора, а элемент с ρ2 - параллельное. Конечно, все три сопротивления частично "перемешаны" между собой. При малых ослаблениях аттенюатора последовательные сопротивления относительно малы и ширина области с ρ1 должна быть примерно равна ширене подводящих пятидесятиомных полосков, иначе будет большое рассогласование. В Вашем случае, наверное, это уже будет влиять. На больших ослаблениях свыше 15-20 дБ ширина этой области уже не так критична. Лучше где-нибудь промоделировать это электродинамически.

При не больших ослаблениях 3.14 атеньюатор ведет себя лучше да и моделирование моделистиком ( S пар для резисторов не попадались пока) показывает тоже и перевернутый резистор тоже используем, но только выше 10 GHz.

спасибо за совет. Только все-таки где лучше его расположить? Ведь у резисторов есть паразитная емкость, а значит от этого аттенюатора неизбежно будет отражение, поэтому лучше его расположить не в середине линии, а или у передатчика или у приемника. Это правильно?

Ну никто не мешает Вам взять модели реальных элементов и промоделить (ну или S-параметры, обмерянные производителями в реальных 50 Омных линиях), или попросить здесь, в теме, у тех, кого эти модели есть. Но. Во-первых аттенюатор, подозреваю не самое критичное устройство на Вашей плате, а во-вторых больше комментов Вы могли бы получить в 63-ей ветке - радиочастотной. Правильный аттенюатор, чаще всего, помогает убрать огрехи согласования других элементов, часто используется как раз вместо вентиля. Обычно никто не заморачивается его положением. Если надо заморачиваться - это неправильный аттенюатор. Точнее даже совсем не аттенюатор. На 6дБ я все-таки сделал бы Пи-аттенюатор. Выше 3ГГц - в копланарной линии с экраном и с раздвоеными резисторами.

если линия длинная ( > Л ) а элементы чувсвительны к несогласованой нагрузке \ источнику - атт. разбить на 2 по 3 дб. Один - у источника , другой - у приемника.

если важно уменьшить наводки с платы на вход приемника (сигнал/шум)- атт ставить у приемника.
если важно уменьшить наводки от передатчика на плату - атт ставить у передатчика.

Вопрос почти по теме. Дано-SMD компоненты, П- аттенюатор. Симметричный (по два резистора на землю по обе стороны полоска). Вопрос Какое исполнение лучше - микрополосок или копланар? На микрополоске проблема с виасами - приходится 2- 4 штуки делать, да еще желательно нерегулярно (треугольником, а не квадратом). На копланаре - земля рядом без всяких дополнительных виасов. Кому нибудь встречались статьи по сравнению двух этих решений?

и еще похожая тема. Надо согласовать передатчик с двумя одинаковыми приемниками, не нарушая согласования. выходное сопротивление передатчика и входное приемников - 50 oHm. Как это сделать, применив 3 резистора по 16.6 oHm. Где расположить резисторы конструктивно: как можно ближе друг к другу, или нет?

Какая частота, полоса?

Резисторы, естественно, ближе друг к другу по той же самой причине, о которой писал ранее. А сам делитель лучше ближе к приемникам, т. к. ослабление 6+ дБ всё-таки будет, что скажется на помехоустойчивости явно не в лучшую сторону.

спасибо