Здравствуйте,
для некоторого набора проектов которые будем делать в ближайшем будущем покопался в обоих чипах и средствах разработки. И пока результаты несколько обескураживающие.
Что за проекты - модуляция (QAM, QPSK, AM, FM), DDS, DSP, 1G Eth ("тупая" фильтрация потока). Софткоре вроде не планируется - ПЛИС хотелось бы использовать как "black box" - полноценный процессор всегда будет сбоку.
И что вышло:
- S6 конкретно дешевле C4;
- IP core DDS, FIR - у Xilinx бесплатно, Altera - платно;
- в S6 есть memory controller (DDR2/3) и MIG вроде тоже бесплатен (в С4 ALTMEMPHY непонятно);
- DSP48 в S6 (умножитель + сумматор);
- Triple speed Eth и там и там денег стоит
- ISE конечно тормоз и ужас-ужас - но после первого проекта уже просто ужас а быстрые компьютеры нынче дешевы;
Общее впечатление - у Altera намного ниже "порог вхождения" и все значительно красивее, но если немного попотеть, то из Xilinx можно выжать больше за меньшие деньги.
А вопрос - что я пропустил? Ведь не может все быть так однозначно, иначе бы конкуренции не было

Учтите, что MCB работает только с одним физическим корпусом памяти, кроме того ширина шины данных каждого MCB - 16 бит максимум.
Это надо иметь ввиду при расчёте максимальной скорости работы с памятью. В итоге получается что 32-битный контроллер памяти (на двух
физических чипах памяти) для Спартана3А работает на 166 МГц. И он совсем немного проигрывает по скорострельности контроллеру на MCB
(Спартан6) на одном чипе 16 бит 400 Мгц. В общем, не стОит ждать от Спартана6 чудес - это всё-таки бюджетная линейка, а не hi-end.
Да и встроенный PCI-E у него 1 lane всего, а могли бы и 4 lane сделать...
Но это всё будет уже в Артиксе...

Ой правда? Никогда бы не подумал. Всю жизнь сидел на ИСЕ и не считал его тормозом. Недавно делал
проект на Кактусе - не сказал бы что шустр...
Что конкретно не понравилось в Кактусе (не холивара ради, а пользы для):
1. Chip editor малость кривой - не могу поглядеть конкретную проволку (уже разведённую) внутри чипа. ISEшный FPGA editor на порядок
круче. И интерфейс почеловечнее.
2. Физические constrains пишутся в разных местах и в разных файлах (временные - в *.sdc, всякие voltage/location - в assignment editor). Неудобно
иметь много файлов. У Xilinx всё можно сложить в один *.ucf

Что понравилось:
1. TimeQuest. Всё-таки визуализация результатов - великая вещь. В ИСЕ приходится читать текстовые портянки. Понятно, что на результат
это не влияет, но всё равно картинки поглядеть - приятно.
2. SV поддержка. Рулит безусловно.

На opencores.org недавно попадался - бесплатный и готовый
Сам не пользовал, но на первый взгляд ничего.


http://opencores.org/project,ethernet_tri_mode

Смотрел на него, выглядит обещающе. Буду пробовать



Спасибо, действительно надо иметь ввиду. Нам похоже хватит одного. Подкупает (кажущаяся) большáя вероятность что заработает сразу , меньше надо будет с ним возится. А также экономия ресурсов - см. последний абзац.

И это хорошо

Да и встроенный PCI-E у него 1 lane всего, а могли бы и 4 lane сделать...



Тот же небольшой (~1k LE) проект ИСЕ синтезирует приблизительно 2 раза дольше. Просто факт, при выборе практически не играет роли.
Специфика нашего проекта в том, что планируется серийное производство в тысячах штук - так что цена самого ПЛИС и обвязки начинает играть очень значительную роль - на это и смотрим в первую очередь.

На мой взгляд, самая приятная "фича" встроенного MCB блока - это "зашитая внутрь" многопортовость (до 6 портов) и механизм управления арбитражом между портами. В стандартном MIG эта часть отжирает
кучу блоков памяти и хреновато разводится. А тут и ресурс экономится, и performance - гарантированный! Есть правда и мелкая неприятность - уж больно фифошки по данным мелкие, всего на 64 слова максимум - это соответствует максимальному размеру burst контроллера, на чтении из-за этого возникают простои, нельзя например в командную фифоху запихать больше одной команды на чтение 64 словного блока - возникает риск переполнить фифошку данных.

можно ISE (под которым, как я понял, подразумеваете Project Navigator) вообще не запускать. а пользоваться встроенными вызовами (P&R job) из Precision, Synplify или хотя бы из планэхеда (который вроде бы и паралелить может работу типа альтеровского спейс эксплорера)
ну а некоторые вообще с мейкфайлами работают, тогда разница между квартусом и айсом вообще стирается

у альтеры есть таймквест, сильная вещь, но ксайлинс позволяет использовать праймтайм

по моему, у ксайлинса более сложный комплекс софта, поэтому "лёрнинг кёрв" не так загнута,
и не так приятно ваять, как для альтеры

--------------

еще у спартанов (с 6-ми дела не имел) сравниваю S3 с С2/С3 - надежнее тактирование работает (ну и с тактовыми ресурсами ПЛИС все получше), то ли я не умею их готовить, но ни одного проекта с циклонами (да и со стратиксами) так чтобы с тактированием все было хорошо у меня не было

--------------

у меня такое мнение - альтеру использовать в проектах "для удовольствия", а ксайлинс для пользы