Выбираю микроконтроллер для разработки радиостанции TETRA. Однако, она будет не столь простой, чтобы хватило с запасом ARM7 или Cortex-M3. Я остановил свой выбор на ARM9E, да и один опытный специалист мне его посоветовал именно в данном применении. Смущает только то, что коллега считает, что ARM9 скоро вымрут на своей нише или станут неактуальными. Хотелось бы узнать мнения. Если опасения оправданы, то какие альтернативные решения есть, например, аналоги из кортексов ? Или, возможно, не о чем беспокоиться ?

Если Вы будете использовать ОС, то ИМХО архитектура непринципиальна. Появятся доступные CortexA - просто пересоберёте на него и всё будет работать как прежде =)

Пока массово не выйдут Cortex-A5, не вымрут. Да даже и после: лицензии куплены, производить будут еще долго.
А переход на новую платформу не так уж болезнен. Так что беспокоиться не о чем.

Сама хочу услышать мнение, или хотя бы предположение, что может стать "убийцей" ARMа. Что может, хотя бы в отдаленной перспективе, потеснить ARM с микропрооцессорной платформы?

ИМХО, на данном этапе убийцей ARM'а может стать только сам ARM, если совершат какую-нибудь крупную стратегическую ошибку.

Нет, "самоубийство" я не имела в виду. Я про 32-битную платформу, могущую успешно конкурировать с АРМ. Чтобы лучше подходила для МК задач.

я бы брал что-то по-новее. На пример Cortex-A8 от TI, если Cortex-M3 не хватает. или топовые M3 150 mhz, если не нужно мегабайтов рамы

MIPS M4k, естественно.
Сравнивать бесполезно - это холиварная тема. Но, тем не менее, держать их в поле зрения надо.

Между M3 и A8 пропасть. Как в плане производительности (практически порядок), так и в плане стоимости проектирования конечного решения.
9E к M3 много ближе в данном отношении.

Смущает, что говоря о радиостанции упоминается только один микроконтроллер.
Хотя можно 100% утверждать, что в конкурентном изделии одним микроконтроллером там не обойтись.
Тогда вопрос в какой части системы этот ARM9 планируется применить.
В связной части и коммуникационной части или в части поддержки интерфейса пользователя.
В коммуникационной части ARM9 в чистую проиграли Cortex-M4.

Для интерфейса пользователя тоже надо определиться какой ARM9 имеется в виду, с MMU или без MMU.
Обычно бедные контроры выбирают с MMU ради бесплатного линуксового GUI.
Но тогда они и не очень что могут выбрать , только то на что уже поставлен, разжеван и выложен этот линуксовый GUI.
TETRA я так предполагаю разрабатывает не бедная контора, во всяком случае заказчик не бедный
и может настоять на большей "дифференциации" как нынче говорят. А это попахивает Андроидом.
Для Андроида конечно ARM9 c MMU неконкурентоспособен.
Но если вдруг ветер подует в сторону энергоэкономичности и применения чего-то Inflexion™ UI или uC/GUI то самое то будут ARM9 без MMU, но с TCM и большим выбором типов внешней RAM c переводом в спящий режим.
Типа LPC2929

в ставлю свой пятак ...
мое заключение такое - нада брать TI OMAP3 или DAVINCI, что это дает
1, крйнее ядро Cortex-A8 1GHz это для решения общих зазадач устройства(системы, комплекса...) , ставим дистр линукса и не мучиемся с платформой, все готовое для решения предметных задачи.
2, встроенный графичесий процессор PowerVR - это как доктор прописал для GUI, я предпочитаю использовать OpenGL
3. встроенный DSP С64+ 800MHz - это для обработки сигналов, в радиостанции к пимеру по моим подсчетом возможно с фазового детектора брать квадратуры сигнал в полосе 20МГц и перемалывать на цифровом демодуляторе (я таки его к радиолокатору хочу прикрутить, во смеху будет если получится - "длинна РЛС" сократится в два раза )

ну и много других плюшек типа не очень большого потребления. на IO можно присовокупить дешевый Cortex-M3(M4)

ну и самое главное для нас разработчиков - движуха в направлении развития кортексов идет - значит в ближайшее время портирование/переписывание и тд форсмажеры маловероятны

думаю 2 микросхемы в связке не только радиостанцию покроют а гораздо более сложное изделие. естественно если с разумно применить.

Спасибо за ответы.
Разумеется, будет DSP помимо АРМа. А на АРМе будет крутиться все: и верхние уровни стека протокола, и UI и т.д. Про андроид, линукс, OpenGL и 1-ГГцовый кортекс, я считаю, перегнули Это относительно простая радиостанция для критических применений, а не ширпотребный навороченный коммуникатор с рюшечками. RTOS однозначно.
Собственно по теме. Я спрашивал конкретно про АРМ9, и знаю, что АРМы в целом неубиваемы Значит, берем АРМ9 и особо не беспокоимся

А вот тут делаете ошибку, думаю.
Если реально навороченного GUI или достаточно богатого не надо, то все преимущества ARM9 исчезают.

При такой смеси разных задач, да еще критичности на первое место выходит гибкость отладки и механизмы внутреннего контроля работоспособности.
В этом подустаревшее ядро ARM9 явно слабовато.
И вы с большой вероятностью потратите лишнее время по сравнению если бы это же самое делали на Cortex-M4.
И еще получите лишнее потребление в добавок.

Если собираетесь использовать ОС - то какие могут быть тут опасения, какая вообще разница какое процессорное ядро ? Вон atmel до сих пор на arm9 ничего хорошего не могут сделать, какой им cortex-a

Давненько наблюдаю за Intel, вот кое что скоро появиться:
Компания Intel выпускает новую серию процессоров, получивших кодовое обозначение Oak Trail, разработанных специально для планшетников, и способных конкурировать с продукцией на базе архитектуры ARM.
http://4pda.ru/2011/05/19/42172/

Этот Оак и есть то же самое, что Atom, т.е. платформа у него, видимо, x86:

http://www.intel.com/cd/corporate/pressroo...=ALL(Oak+Trail)

Прошу прощения у автора, воспользуюсь данной темой.
Вопрос также состоит в выборе контроллера (платформы).
Что необходимо:
1. Ethernet 10 Mbit/sec (вопрос в обслуживании этого потока, а не в налиии MAC 10mb/s)
2. Декодирование потока из MP3, AAC, OGG, FLAC...
3. Запись на HDD USB или передача по IIS на DAC
4. LCD с HMI(циферки-кнопочки)
На какой процессор с какой тактовой надо закладываться?
Мне приглянулся i.mx25(400МГц), хватит ли его?

AlexandrY, хорошо... А что значит "В коммуникационной части ARM9 в чистую проиграли Cortex-M4." ? Вы имеете в виду набор периферии или просто область применения ? Если по потреблению он не хуже, то конечно же я с радостью выберу его, раз он гибок в отладке, да и лишняя мощность позволит легче реализовать некоторые вещи (например, можно взять навороченную GUI-либу и достаточно быстро построить интерфейс, чем самому по кирпичикам писать, что уже и сделано).

Ну я считаю, что портирование это довольно трудоемкая работа, уж тем более когда речь идет о TETRA.

EDIT: Оказалось, кортекс-м4 не мощнее В-общем, если ести гигагерцовые кортексы не хуже по потреблению, то с радостью. Просто я не совсем ориентируюсь в процессорах, и для меня излишняя мощность означает соответствующее потребление. Но походу все несколько сложнее

Можно посмотреть на AM1808 (только ARM), если доберетесь до DSP, то потом можно перейти на OMAP-L138, он совместим по пинам, поэтому плату переразводить не придется. Софт от ARM менять сильно не придется (нужно будет добавить часть, отвечающую за общение с DSP).
В остальном они по софту совместимы.

Я бы порекомендовал для начала открыть трубу TETRA и посмотреть на чем она сделана, а потом выбирать какой ARM вам нужен. Для TETRA достаточно ARM7+DSP. Если это будет труба, то наверное нужно исходить из требований минимального энергопотребления и габаритов, а если автомобильная или стационарная станция то там навороченный GUI не нужен. Рассмотрите вариант OMAP5912. ARM9+DSP (TMS320C55x) и для сигнальной обработки хватит с головой.

Мне казалось, он снят с производства много лет назад. Нет?
На сайте TI уже и упоминаний о нем не осталось.

Не знаю точно насчет OMAP5912, может и снят с производства, а использовать OMAP-L138 для терминала TETRA это извращение. OMAP-L138 скорее подойдет для мультимедиа устройств и может быть для высокоскоростных терминалов.
TETRA терминал у британской Sepura (SEPURA SRH3500 / SRH3500sGPS ) использовал ARM7TDMI+DSP (ARM 39MHz DSP 78MHz)

Омапы уже смотрели в плане DSP. По каким-то причинам отказались. Как я уже говорил в начале, ARM7 достаточно, но это для простой трубки, а мы планируем расширять функционал. Рассматриваю только варианты выше. Энергопотребление, конечно, важный для нас параметр, но все же не первый. Смотрю в сторону LPC2900. Но хотелось бы все-таки кортекс аналогичный, для него HAL стандартизован. Я с CMSIS поработал, очень понравилось.