Добрый день!
скажите пожалуйста какой документ у xilinx (или других фирм) регламентирует:
- разницу в длине между P и N в дифф. паре, при работе с MGT (3.125, 5.0, и более gbps)
- разницу в длинах линий для обеспечения их работы в одном канале (pcie, aurora)
по поводу первого пункта я нашел только старый документ по lvds (приложен), никакого документа более актуального для высокоскоростных трансиверов к сожалению нет.
касательно второго пункта в user guide на трансивер рассматривается механизм выравнивания канала (channel bonding) с использованием буффера на приемной стороне (rx elastic buffer) однако явных ограничений на трассировку так же не приведено.
подскажите от чего стоит отталкиваться при разводке высокоскоростных линий ?
p.s. насколько я на данный момент понимаю есть два пути - или разводить имея погрешность длины менее 5% или честно стоить модели и оценивать качество глазковой диаграммы.
Полная версия этой страницы: допустимая разница в длине дифф. пар между MGT передатчиками
Цитата(toshas @ Jun 28 2011, 14:06) 
Добрый день!
скажите пожалуйста какой документ у xilinx (или других фирм) регламентирует:
- разницу в длине между P и N в дифф. паре, при работе с MGT (3.125, 5.0, и более gbps)
- разницу в длинах линий для обеспечения их работы в одном канале (pcie, aurora)
скажите пожалуйста какой документ у xilinx (или других фирм) регламентирует:
- разницу в длине между P и N в дифф. паре, при работе с MGT (3.125, 5.0, и более gbps)
- разницу в длинах линий для обеспечения их работы в одном канале (pcie, aurora)
Ищите параметр skew в документах.
Вот например кусочек из AvancedTCA PICMG3.0 (стандарт предполагает использование pcie, infinband и пр.)
глава 8-4 и дальше
Цитата
Trace lengths must be matched to avoid impedance discontinuities. To ensure best results, end-toend
lengths of each trace in a Port (signal pair) must be matched within 3.4 ps. This can be
achieved by a physical pair matching of ± 10 mils, (i.e., max difference of 20 mils or 0.5 mm in
FR4)
lengths of each trace in a Port (signal pair) must be matched within 3.4 ps. This can be
achieved by a physical pair matching of ± 10 mils, (i.e., max difference of 20 mils or 0.5 mm in
FR4)
Между парами
Цитата
Crosstalk Isolation
The distance between any two pairs must be a minimum of 35 mils (0.889 mm) edge-to-edge as
shown in Figure 8-2, “Edge coupled Backplane single strip line for FR4 dielectric.” This limits
crosstalk to < 0.2% (near end coupling coefficient). The 35 mils spacing is based on an FR4
implementation. Lower loss materials typically have lower dielectric constants as well. As such,
dielectric thicknesses in the strip lines will be reduced with these materials. The higher trace-toplane
coupling will allow this 35 mil spacing to decrease and still maintain the 0.2% noise figure.
Users can calculate this coupling coefficient for differing strip line structures if greater routing
density is required.
The distance between any two pairs must be a minimum of 35 mils (0.889 mm) edge-to-edge as
shown in Figure 8-2, “Edge coupled Backplane single strip line for FR4 dielectric.” This limits
crosstalk to < 0.2% (near end coupling coefficient). The 35 mils spacing is based on an FR4
implementation. Lower loss materials typically have lower dielectric constants as well. As such,
dielectric thicknesses in the strip lines will be reduced with these materials. The higher trace-toplane
coupling will allow this 35 mil spacing to decrease and still maintain the 0.2% noise figure.
Users can calculate this coupling coefficient for differing strip line structures if greater routing
density is required.
Это говорится для пар данных, для пар синхронизации(MLVDS) требования немного другие. Приводить их смысла нет - поищите в сети draft версию стандарта. Она почти ничем не отличается от действующей.
Цитата(Ant_m @ Jun 28 2011, 14:23)
Ищите параметр skew в документах.
Вот например кусочек из AvancedTCA PICMG3.0 (стандарт предполагает использование pcie, infinband и пр.)
глава 8-4 и дальше
Между парами
Это говорится для пар данных, для пар синхронизации(MLVDS) требования немного другие. Приводить их смысла нет - поищите в сети draft версию стандарта. Она почти ничем не отличается от действующей.
Вот например кусочек из AvancedTCA PICMG3.0 (стандарт предполагает использование pcie, infinband и пр.)
глава 8-4 и дальше
Между парами
Это говорится для пар данных, для пар синхронизации(MLVDS) требования немного другие. Приводить их смысла нет - поищите в сети draft версию стандарта. Она почти ничем не отличается от действующей.
спасибо, интересный документ! к сожалению на местном фтп версия только от 2005 года.
но даже там интересующие скорости есть.
между парами минимально допустимое расстояние регламентировано, а вот как быть с максимальным ?
Максимальное? Между парами? Бесконечность
Цитата(Uree @ Jun 29 2011, 23:47)
Максимальное? Между парами? Бесконечность
бесконечночть не захочет работать в одном канале.
речь идет например о pcie x4.
Из спецификации приемника PCI-E 1.1. В общем не бесконечность конечно, но не мало.
Цитата(toshas @ Jun 30 2011, 08:26)
бесконечночть не захочет работать в одном канале.
речь идет например о pcie x4.
речь идет например о pcie x4.
Я извиняюсь, а Вы пробовали?
Может, вопрос как-то не так сформулирован? Формально Uree прав...
Цитата(Uree @ Jun 29 2011, 23:47)
Максимальное? Между парами? Бесконечность
+1.
Но есть куча если...
Например нужно чтобы пара RX и пара TX, того же канала, совпадали по длине. Но разные каналы могут быть разной длинны.
Т.е если вам удастся протащить так чтобы пары были одинаковой длинны раздвигайте их хоть до бесконечности. Есть правда еще ограничения на общую длину
З.Ы: я не говорю про PCI-E. Эти ограничения описаны в том-же PICMG3.0, но думаю что это распространяется на все линии с MGT.
Цитата(toshas @ Jun 30 2011, 06:26)
бесконечночть не захочет работать в одном канале.
Тогда правильно задавайте вопрос - возможно Вам нужно расстояние не между парами, а между трассами в паре. Согласитесь, разница достаточно существенная. А именно между парами в идеале хорошо бы иметь бесконечность.
Цитата
...нужно чтобы пара RX и пара TX, того же канала, совпадали по длине
Вообще-то необязательно. Это все-таки каналы передачи в разных направлениях, и обычно они друг с другом не связаны, со своими буферами с обоих сторон и т.п., что автоматически отменяет какие-либо требования к выравниванию. Другое дело, когда в одну сторону передача гонится по нескольким парам, с сериалайзером и обратно с обоих сторон. В таком случае лучше облегчить системе работу, выравнивая пары между собой.
Цитата(Uree @ Jun 30 2011, 11:09)
Вообще-то необязательно.
Согласен, это зависит от конкретного случая. Я приводил пример из требований к бэкплейну(объединительной плате), с большим количеством пар, и какие устройства будут этот бэкплейн использовать заранее неизвестно..
спасибо за информацию!
изначально я смотрел на организацию протокола Aurora между двумя плис шириной в 4-lane.
и поскольку в user guide на трансивер довольно много внимания уделено различным механизмам выравнивания канала,
я решил что со стороны требований на разводку платы эта ситуация так же должна быть документирована,
но просто не нашел нужной информации.
изначально я смотрел на организацию протокола Aurora между двумя плис шириной в 4-lane.
и поскольку в user guide на трансивер довольно много внимания уделено различным механизмам выравнивания канала,
я решил что со стороны требований на разводку платы эта ситуация так же должна быть документирована,
но просто не нашел нужной информации.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.