Есть проблема.
Плата делается для разных вариантов исполнения изделия. При этом в разных вариантах допускается установка компонентов разной высоты в одни и те же области. Т.е. то, что в одном варианте допустимо, в другом - уже нет.
В package keepout можно задавать высоты, но как быть с вариантами?
Использую пока версию 15.5, может, в новых это есть?
Спасибо.

Варианты на РСВ - они только в ассембли. Медь, сверловка, шелк и остальные элементы РСВ части на варианты никак не делятся.
А вообще, варианты в Аллегро, это варианты сборки проекта. Это паять, это не паять, это паять другого номинала.Другой корпус тоже замутить, вплоть до замены проца на например резистор(если это кому-то понадобится). Но это все делается со схемой и ее атрибутами, по которым потом генерятся ВОМ-ы. На РСВ обязано быть предусмотрено все, без вариантов

Нет, ну как же? Вот у меня два варианта. В первом в точке 10,10 можно установить резистор А (помещается по габаритам). А во втором варианте в этой же точке он уже не помещается. Это на схеме же не отразишь, там нету координат компонентов.

В Аллегро(который не только РСВ, а пакет, а точнее связка Design Entry HDL - Variant Manager - PCB Editor) это реализовано через атрибуты, аннотацию схемы этими атрибутами, генерацию соответствующих отчетов и аннотацию вариантов ассембли на РСВ. Но только вариантов ассембли, варианты меди и остальных ключевых элементов дизайна не существуют.

Вы как-то странно представляете себе варианты... Установкой "резисторов" в "точке" занимается человек. И на схему этот "резистор" тоже закладывает человек. И ограничения для установки "резисторов" тоже человек устанавливает. Или Вы хотели чтобы программа сама определяла в каком случае что можно поставить в какой точке?

А если совсем строго рассуждать, то дизайн должен быть рассчитан на худший случай - если в точке А ограничена высота компонента, то она ограничена. И ни один вариант не должен включать в себя компонент в этом месте, нарушающий ограничения. Ибо чревато...

Действительно для создания вариантов сборки необходимо прежде всего определить такие варианты через редактор схем. В Design Entry CIS это делается через Part Manager. В Part Manager создются варианты проекта в окне с директориями компонентов. Затем с помощью меню Export Variant List создается список вариантов сборки и в PCB Editor через меню Manufacture - Variants - Create Assembly Variants создаются непосредственно варианты сборки на специальном классе Manufacturing. В Design Entry HDL варианты создаются через специальный редактор Variant Editor. Он доступен через меню Tools - Variant Editor.

Вообще-то хотел. Это удивительно? Я рассчитываю, что мне будет выдано DRC в том месте, где компонент не проходит по высоте. Это нормально работает в обычных случаях. Но тут возникла ситуация, когда в одном варианте изделия можно установить компонент, а в другом - нельзя.


Это Вы говорите о максимальных (граничных размерах). А если вариантов несколько? Понимаете?



Спасибо за труд , но спрашиваю я не о том, как создавать варианты. А схемы я не в окаде и не в HDL рисую.

Я все понимаю. А вот Вы почему-то не хотите понять, что варианты относятся только к сборке, но никак не к собственно проектированию.
Тогда ответ простой - такой функциональности нет. Если где найдете - поделитесь инфой.

Не очень логично, не находите? Получается, что на этапе проектирования я могу задавать варианты для сборки, но не могу контролировать свое проектирование с помощью DRC.
Видимо, это дело будущего. Если есть возможность контролировать высоту безотносительно вариантов, то просто разработчики САПР эту возможность разовьют потом и для вариантов тоже.
Тогда встает вопрос: может, как-то можно иным путем решить проблему?

Вы так и не поняли... На то они и варианты сборки, что задаются безотносительно к проектированию РСВ.

Ну как же объяснить?
Ну я же варианты сборки создаю на этапе проектирования!!!

Вы - да. Но это только Вы так делаете. Понимаете?

Вот тут согласен, не понимаю. Объясните, пожалуйста, на каком этапе я должен создавать варианты сборки?

Не знаю, почему у Вас так получается, но у нас варианты определяются изначально, на этапе ТЗ, еще до рисования схемы. Могут и в процессе добавлятся, но это редко. И эти варианты никак не привязываются к собственно проекту и к ограничениям. Есть варианты, их надо реализовать. Если в этом конкретном месте могут возникнуть ограничения для установки любого компонента в любом варианте - это место не подходит для его размещения. Все. Никаких вариаций на тему "вот это встанет если то, а это если это".

Ну какая разница, когда они там появляются?


Вот это уже дело. Так вот: если у Вас никаких вариаций не возникает, то это не значит, что такого не бывает, не так ли?
Ну что, разве я прямо такую нереальную ситуацию обрисовал? Искусственно придуманную в моем воспаленном мозгу? По-моему, вполне обычное дело. Один вариант в большом корпусе, другой - в маленьком, во второй детальки не лезут.
Зачем мне лекции читают на тему, как варианты создавать?
Господа, просьба читать вопросы, а не просматривать по-диагонали, и, от нечего делать, пописывать в ответ!

vitan

Почитал дискуссию и почти ничего не понял.
дурацкий вопрос: а почему нельзя ограничиться лучшим по высоте компонентом? Я так понимаю, что какой-то компонент должен по высоте подходить под все исполнения, или нет?

Вообще было бы лучше, если бы пример проблемы был более наглядный.

Но ведь если компонент всего один, то как быть?
Попробую передать ход мысли.
1. Мне хочется иметь DRC тогда, когда компонент не проходит по высоте. Я рисую keepout, назначаю высоты, все ОК.
2. Я вспоминаю, что в этой области находятся компоненты, которые надо устанавливать в зависимости от вариантов.
3. Я понимаю, что ранее нарисованный keepout годится только для одного варианта. Для другого эта высота задана неправильно. А компонент стоит. Но его можно передвинуть.
4. Я начинаю чесать репу и создаю этот топик.

Похоже, надо думать не про варианты сборки, а про что-то другое. Вот только про что?

Ну хорошо. Получается, что проблема имеет решение, которое состоит в том, что компоненты, не проходящие по высоте в некоторых исполнениях, лучше вообще не ставить внутрь области keepout. И их не только можно, но и нужно передвинуть, как бы это лениво ни было. Или вопрос подразумевает поиск какого-то иного пути решения? Например, альтернативный футпринт компонента с меньшей высотой? Но тогда мы приходим к моему первому вопросу, почему нельзя такой удачный футпринт выбрать на все исполнения?

А вообще вроде как у keepout есть свойство ROOM_TYPE, оно не подойдет для того, чтобы выделить часть компонентов, к которым применяется ограничение по высоте? Вроде как там есть настройка SOFT.

Ну, пути решения я пока не готов обсуждать, хотя оба варианта возможны. Просто хочется для начала, чтобы возникло предупреждение DRC, а о решении я пока не думал, честно говоря. Хотя надо, конечно...


Ну да, но, согласитесь, к варианту решения с одним удачным футпринтом приходить не обязательно. Разве что других не будет...


Да? Как-то неожиданно... Посмотрю обязательно, спасибо!