Добрый день, Уважаемые!

Я тут снова с великим непониманием.

Нашла замечательную статью Совлукова и др., в которой описан метод определения диэлектрической проницаемости жидких смесей, используя микрополосковые линии.
Однако, мне совсем не понятно как считать параметры, а так же их физический смысл a и b в формуле (7).

Буду очень-очень благодарна за любую помощь!

a и b - это некие коэффициенты, которые определяются в результате аппроксимации.

фраза из первой статьи
Отсюда можно сделать вывод, что если вы МПЛ опустите в воду, у которой эпсилон гораздо больше применяемых стандартных подложек, то потери на излучение будут велики (не путаем с потерями собственно в воде).
далее
таким образом , они намеряли большие потери у воды , что не соответствует действительности на этих частотах (вероятно Вы в курсе). Но вывод сделали неверный.
Имхо.

Спасибо, Eurry!
При чем такой сложной аппроксимации, что я понять не могу.


Спасибо большое Вам тау!
Вот и мне так подумалось, что чувствительность данного подхода не соответствует желаемому.

Я не в курсе. Ссылочку на измерения можно?


Статья замечательная, только, как всегда, идея далека от практической реализации.

Существуют коммерческие установки по измерению эл. параметров жидкостей. Купите и не изобретайте велосипед.

http://www.lsbu.ac.uk/water/microwave.html

Спасибо большое за полезную ссылку.
Цитируя данную статью: "Most of the dielectric loss is within the microwave range"
Так что авторы не сильно ошиблись утверждая что потери большие.

авторы писали


а там потери маленькие. Не помню где видел , но для частоты 20-30 МГц тангенс 1% и менее.
да и большая советская энциклопедия пишет что


Ps . Во, нашел ссылку
http://www.rfcafe.com/references/electrica...s-strengths.htm

Спасибо Всем, самое большое за проявленный интерес и полезную дискуссию!

Ответ, дал мне первый автор статьи, профессор А.С. Совлуков. (Ему отдельная благодарность)

Описанный в статье метод не дал практически-применимых результатов.
Т.е. метод недостаточно точен и чувствителен, и поэтому не было продолжения экспериментов.

Поэтому, я тоже остановлюсь на этом.

Еще раз тысячу раз спасибо!

Что и требовалось доказать

Сразу скажу, еще раз спасибо Всем, кто мне помогает, несмотря на всю критику, что "ручками" считать негоже в наше время, и это тоже, правильно
Однако, кое-каких результатов я добилась, благодаря Вашим усилиям (Уважаемому тау отдельные благодарности).
Нашла я как расчитывать емкость, индуктивность и волновое сопротивление в, немного, понятной мне форме у Абденова и др. (пожалуйста см. вложение).
Написала в matlab m-файлик, однако, несмотря на все мои усилия, значение от экспериментальных данных отличается примерно на 30%.
Поругайте,пожалуйста!

P.S.1. геометрия полоска не расчитывалась при печати (попросила напечатать в лаборатории-напечатали, не спрашивая, зачем), все параметры измерины с использованием электронного микроскопа, в качестве металла проводников смесь Sn / Ag (меди не было на тот момент).
2. При испльзовании AppCad волновое сопротивление очень близко к расчетному мной в коде.

Тему решила отдельную не создавать, так как проблемы все те же.

Заранее Всем самое большое спасибо!

Уважаемые Умы,
Мне пришлось снова вернуться к вопросу вывода формулы эффективной диэлектрической проницаемости микрополоска в жидкостях.
У кого есть время взгляните, пожалуйста на вложенный файлик, собрала в кучу все, что нашла, но до меня так и не доходит, как из формул (1-8) получили формулу (12), да еще и с 1.

Заранее Всем самое большое спасибо!