Цитата(Гусь @ Jul 14 2011, 17:44)

если требуется произвести децимацию в целое число раз, зачем собственно нужен cic-фильтр, почему нельзя просто выкинуть отсчеты? глядя на его ачх, я задумываюсь, а не заваливает ли он мне ачх сигнала? и не лучше ли вместо него взять корку фнч фильтра с децимацией и подогнать его характеристики по частоте?
Подумайте о децимации, как о повторной дискретизации цифрового сигнала (с его уже периодическим спектром). Надеюсь, представить себе эффекты от дискретизации вы можете. Конечно же можно просто выкинуть отсчеты - какой-то результат вы обязательно получите, может быть даже нужный результат. Вообще-то, требования к фильтру дециматора те же, что и к фильтру дискретизатора - избежать (с какой-то точностью) наложения спектра, при его периодизации. Поэтому вы можете использовать любой фильтр, который удовлетворит установленным вами требованиям. А возможно, никакого фильтра не потребуется, если спектр вашего сигнала уже в достаточной степени ограничен. CIC-фильтр - всего лишь специфическая реализация без умножителей. Если вы от этого восторг не испытываете, то более естественна для вашей задачи реализация КИХ (FIR) фильтром с вычислением только нужных отсчетов, и без вычисления тех, которые вы выбрасываете. Между прочим, это применимо и для дробной децимации (и для интерполяции).
О какой "корке" фильтра вы говорите я не понял, но буду вполне счастлив без пояснения.
Цитата(Гусь @ Jul 14 2011, 18:09)

<...> cic фильтр заваливает ачх(сигнал по частоте шире чем ожидалось), поэтому можно ли УЛУЧШИТЬ положение вещей, заменив его фнч ( с ХОРОШИМИ характеристиками)?
Положение вещей можно улучшить разными способами, например, используя
костыль корректор АЧХ. (см.
Understanding CIC Compensation Filters)
Цитата(Mad_max @ Jul 14 2011, 19:20)

Ну просто великолепно написано про все Ваши вопросы.
http://www.dsplib.ru/content/cic/cic.htmlНу просто образцово проигнорировали смысл вопросов, и статья по приведенной ссылке просто никак на эти вопросы не отвечает.