Сам использую P-CAD (несложные, двухсторонние платы; ну не на миллиметровке рисовать!, 21 век идет!). Просмотрел видеоролик о CADSTAR, показалось круто!
Хотелось бы узнать мнения о плюсах и минусах различных систем проектирования ПП (плохо потому, что плохо не катит!)

Что мешает почитать форум?

Собственно говоря, наскольколько я понял поставлен вопрос о критериях выбора CADa. Критериев, как обычно при выборе может быть несколько, и они на мой взгляд следующие:
1. Какие задачи при проэктировании платы стоят перед нами?
а) Мы изредка разрабатываем простейшие печатные платы, с набольшим количеством элементов, и наши разработки невысокочастотные и не скоростные. В этом случае основной упор мы можем сделать на простоту освоения. Пример CADa для таких случаев Layout, как это не покажется странным, он очень прост в освоении и достаточен для разработки перечисленных выше плат. (В восьмидесятые годы на подобном DOSовском пакете Smart, работавшем на ЕС 1840(XT) с одной дискеты 360к разрабатывались планы для систем анализа изображений в реальнос времени)
б) Мы постоянно разрабатываем 2 слойные платы, плотные (4, 5 класс), изредка приходится делать многослойные платы, скорости на платах невысокие (т.е. обычные 8, 16 в некоторых случаях 32 разрядные микроконтроллеры и их обвеска). В этом случае надо использовать CADы средних классов, это P-CAD, Protel, Orcad, или в некоторых случаях AutoTRAX EDA.
в) Мы делаем тоже что и в пункте б) но высокоскоростные платы, с диф. парами, нормированным временем распространения сигналов, и т.д.. В этом случае надо использовать CadStar.
г) Мы разрабатываем сложные насыщенные платы, разработка ведётся коллективом разработчиков. В этом случае прямой путь в "тяжёлые" CADы WG2004, CR5000, и им подобные.

2. Мы работаем на лицензионном софте, тогда одним из критериев является цена и уровень поддержки.

3. Могут быть и другие критерии связанные с предпочтениями, или привычками.

Уважаемый Yuri Potapoff! Остольные Ваши 449 сообщений тоже в таком стиле?
Весь форум я конечно пока не прочел. Из того, что попалось на глаза оказалось не достаточно.

Нет, часть из них посвящена проблемам лицензионности.

Mike, кстати, рискует...

Весь этот форум, фактически, обсуждение плюсов и минусов различных сапров. Попытка выяснить, что лучше, здесь уже давно рассматривается как попытка раздуть флейм, который ничем не кончится.

Здесь есть поклонники, пикада, протела, экспедишена, падса, кадстара, игла и прочего.

Все уже давно все написали и высказали. Почитайте, остановитесь на чем-нибудь и начните работать. Будут вопросы - спрашивайте, но конкретно. Это гораздо лучше, чем нагонять статистику для доступа в свои пустыми постами.

Простите, что жестко. В форуме www.pcad.ru вам скажут то же самое.

Прошу прощения
Подскажите где про это посмотреть. Ну не получается пока найти.

http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=6244

http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=5479

Перед мной стоит выбор, изучать P-CAD, OrCAD или CADSTAR.

Первый проект, небольшая плата с нескоростными компонентами и трансивером 2.4GHz но в ближайшем будущем мне придется применять ПЛИС, DSP и различные высокочастотные микросхемы (модуляторы, синтезаторы и т.д.), хочется один раз изучить САПР и пользоваться им долго.
В пользу P-CAD, наличие большого перечня литературы в магазинах и плюс уже скачанное руководство для начинающих http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=387 , можно и не тратить деньги на книгу. По OrCAD тоже хватает литературы. По CADSTAR нет книг, нет никаких рукководств в электронном виде.

Порекомендуйте как поступить, чтобы время потраченное на изучение использовать рационально с расчетом на будущее.

А там же на сайте http://www.eltm.ru посмотреть на уроки по Кадстару не хотите?

Я уже скачал эти уроки, но боюсь этого очень мало чтобы на среднем уровне освоить CADSTAR, я дже не знаю где его купить или скачать и хочется кокой-нить электронный учебник.
Вообще для начало хочу определится к чему идти, а затем буду скачивать и учить.