Вопрос в следующем. Очень медленно стартуют скрипты.
Даже если выставить AT#STARTMODESCR=1,10 время запуска программы с момента включения модема может занять около минуты.

Все скрипты "скомпилированы", всего используется порядка 15-ти модулей, работающих единым целым.

Почему может возникнуть такой медленный старт? Как ускорить запуск программы?

Попробуйте #CPUMODE=1 или даже 3. Если совсем не поможет - скорей всего слишком "тяжелые" скрипты. В некоторых случаях можно их оптимизировать, но это надо исходные тексты. Обратитесь к дистрибьютору - вам постараются помочь.

Да... Вот вам и отличия Phyton от OpenAT.

Уже есть нужное решение, AppZone
В двух словах - аналог Embedded AT, но без проблем с лицензированием Пока только в G30, планируется расширять линейку модулей с поддержкой AppZone.
Programming Language: Standard C
IDE: ECLIPSE IDE + M2M plugin
File System: 1MB
Separate App Space: 512KB
Separate App RAM Space: 512KB
GPIO's: 14 (with 2 Real Interrupts)
A2D: 2 (10 bits resolution)
Interrupt Latency: 130µsec
UART: 1UART
Sockets: Unlimited - memory dependancy
Standard Interfaces: IP Socket (BSD), FS (Posix), UART
Interfaces to OS functions
I2C
AT commands tunneling
Deep Sleep - RTC control
Recovery Mechanism
SSL
OTA Supported

А почему результаты команды не сохраняются после перезагрузки модуля, даже если применяется команда at&w?

О какой команде речь? Некоторые команды сохраняются даже без &W, некоторые нет, для некоторых есть специальная отдельная команда для сохранения. Помогло, кстати, увеличение #CPUMODE?

Вот про AT#CPUMODE я и спрашивал. Результат выполнения команды не сохраняется после перезагрузки модуля, даже применяя &W.

А в целом подвижки в лучшую сторону есть, скрипт стал быстрее запускаться.

Ну что, ж... Маладцы!!! Почти как OpenAT. Догоняйте скорее, будем ждать.

Ну вот и понеслась жара по трубам... А то:



Смотри, так и Quectel по ресурсам догините (и без проблем с лицензированием)

at#cpumode?

#CPUMODE: 0

OK
at#cpumode=1

OK
at&w

OK
at&p

OK
// POWER OFF and ON
at#cpumode?

#CPUMODE: 1

OK



Хочется надеяться, что проблем несовместимости версий не возникнет в будущем. Впрочем, время покажет.


На самом деле, что OpenAT, что OpenCPU, что другие встроенные средства, используют от силы 10% потребителей. Так что скорей это ответ конкурентам - "А у нас это тоже есть, и не хуже". У Телита вообще есть модуль с двумя ядрами, одно из которых полностью отдается на откуп приложению потребителя. Есть на нем проекты, но очень мало..

Вопрос.
На GE864-GPS команда AT#CPUMODE=? выдаёт результат 0-4.
И если значения от 0 до 2 описаны в мануале (AT-Telit-at-Commands-Reference-Guide-r11.pdf), то о значениях 3-4 можно только догадываться. Субъективно режим 4 быстрее, но не факт.
Кто сталкивался? Кто знает? На сайте roundsolution, а также дистрибьюторы не ответили.

CPUMODE=3 или 4 - это недокументированные значения. Используются, в частности, при eCall вызовах или, по-нашему, ЭРА-ГЛОНАСС. GE864-GPS поддерживает eCall. Да, 4 - это самый быстрый режим.

P.S. А к кому вы обращались, помимо round solutions? Вопрос на самом деле элементарный, странно что не ответили.

по поводу своей реплики:
..." И еще, я лишь хотел довести мысль про бесперспективность! использования в нормальных изделиях так называемых "внутренних ресурсов модуля", и мы оба знаем (да и не только мы), что это лишь маркетинговая уловка, вводящая в заблуждение кучу народа, который в конце концов все равно ставит внешний проц." ...

Я готов подписаться еще раз!

ни один вменяемый человек не будет закладываться на софт внутрь модуля, т.к. в случае "кряка" производителя - все эти наработки и деньги полетят в трубу.
а внешний камень нынче стоит копье.


кстати мы ГЛОНАСС сделали.... гы. Очень дешевый. Подробности попозже.

Это не в сторону продукции, скорее в сторону грустной реальности.....

ГЛОНАСС.... дешевый.... Не бывает - РОСПИЛ обидится....

Навеяно старым анекдотом

Нанимает американский генерал летчиков на работу. Заходит немец.
Рассказывает, сколько налетал, в каких операциях участвовал.
Генерал спрашивает:
- А сколько ты хочешь получать?
- 3 тысячи долларов.
- А на что ты их потратишь?
- Ну как? Одну в банк положу, одну - семье, одну себе.
Заходит англичанин. Тоже рассказывает, сколько налетал, в каких операциях участвовал.
- А сколько ты хочешь получать?
- 4 тысячи долларов.
- А на что ты их потратишь?
- Ну как? Одну в банк положу, две - семье, одну себе.
Заходит русский. Генерал спрашивает:
- Сколько налетал?
- Нисколько.
- ???
- В каких операциях участвовал?
- Ни в каких.
- ???!!!
- А сколько получать хочешь?
- 9 тысяч.
- А зачем тебе столько?
- Ну как? Три - Вам. Три - себе. А за три немец летать согласился.

Так и ГЛОНАСС. А то ведь на дешевых модулях не украдешь.....

Вот тут я с Вами согласен - это очень большой минус встроенного кода.
Причем часто кряк производителя и не обязателен - достаточно считать код флештулом и дизассемблировать.
В своем коде я использую недокументированную функцию, являющуюся как бы частью общего механизма защиты модулей M12 Quectel от клонирования и привязывающую код к уникальным идентификаторам конкретного модуля (чипа его флеши) - китайцы дали
Но опять же, это не в состоянии сравниться с защитой тех же PIC.

Не знаю кто как, а у меня на написание защиты уходит ровно столько же времени, что и на написание кода программы (всевозможные неявные проверки, пятнами по коду в самых неожиданных местах и самым извращенным образом для затруднения интерпретации дазасма).

И тем не менее, оцпу незаменим в сочетании с МК: я смотрю по теме, как корячаться люди с кривыми реализациями интерфейсов (например, ввод-вывод в тсп-стек и т.п.). Намного проще написать свой интерфейс под задачу на оцпу, и подцепиться к нему МК через "узкий" RS232. При этом значимую часть кода (или хоть какую НЕОТЪЕМЛЕМУЮ часть) можно реализовать в недорогом МК и защитить ее от чтения. В итоге получаем систему, практически не уступающую по взломонадежности коду в МК.


А вот это как раз есть самая необходимая вещь в жизни истинного патриота
А мы, евреи, как-нибудь и GPS перебьемся

а русские не перебьются, бюджетникам глонас обязателен, иначе роспил не пропустит

Слова представителя производителя, который так и не смог сделать нормальный софт. Продолжу - глупо ездить на автомобиле используя двигатель этого автомобиля, т.к. в случае "кряка" производителя пешком ходить придется. Пара лошадей копье стоит, прицепил машину к животным и вперед!!!

несколько мыслей.

1. в комбо режиме GPS+GLONASS получается значительно большая точность. если интересно могу выслать графики тестовых проездов по лос-анжелесу.
2. в условиях плотной застройки видим гораздо больше спутников.
3. в северных широтах глонасс работает значительно лучше GPS и это факт. у нас большое количество запросов от шведов и как ни странно из канады.
4. ценник в районе 15-ки зеленых должен особо не напрягать.
5. В РФ скоро без глонаса будет никак, строго по приказу президента. так что если хотите продавать в РФ,
то извольте использовать ГЛОНАСС

из минусов - потребление не ниже 60-70ма.
цена чуть выше чем просто на GPS.




софт нормальный, просто есть ограничения по производительности текущего ядра и cкрипт машины.

в новом поколении модулей Telit GE910, это который со встроенном глонасом, используется ядро ARM11 и питон 2.7.2, который работает значительно веселее.

однако я не агитирую за питон. есть он и пусть будет. сейчас все модули программируются.

90 моих заказчиков (да и других кстати, например симкомовских, с которыми я общаюсь) не используют внутренний софт,
за исключением узкого круга специфических проектов.

BTW, ряд израильских компаний уже интересуются ГЛОНАСС модулями, так что не факт

еще неслабо интересуются австралия и НЗ. там тоже с гпс покрытием не фонтан.

причина проста, когда амеры делали NAVSTAR, они покрывали в основном территории, через которые полетели бы в случае чего средства доставки. и они совсем не планировали пролеты через канаду или через какую-нибудь австралию, и тем более будущие гражданские применения ))

а вот с глонасс все по другому. там и орбиты значительно выше. да и быстро сообразили что можно опоздать навсегда.

к тому же как в навстаре так и в глонасс-е, L2 никто не отменял

ГЛОНАСС это возможность просто урвать деньги на пустом месте сейчас. Навсегда они уже опоздали.

Сегодня на орбите 31 спутник из которых у 17 через год-два заканчиваются сроки эксплуатации - посмотрите когда выводились - срок службы КА 11Ф654 (Глонасс) - 3 года, КА 11Ф654М (Глонасс-М) - 7 лет.

Состав группы ГЛОНАСС на 11.02.2012

Всего в составе ОГ ГЛОНАСС 31 КА
Используются по целевому назначению 24 КА
На этапе ввода в систему 1 КА
Временно выведены на техобслуживание 2 КА
Орбитальный резерв 3 КА
На этапе вывода из системы 0 КА (с 2013 по 2014 планируется выводить устаревшие 11Ф654 и запущеные до 2006 года 11Ф654М)
На этапе летных испытаний 1 КА (в феврале 2012 должны были закинуть второй 14Ф113K1, но наверно отложат на пару месяцев)

"С переходом на спутники «Глонасс-К» точность системы ГЛОНАСС станет сопоставимой с точностью американской навигационной системы NAVSTAR GPS — единственной зарубежной развернутой навигационной системой"

Учитывая что на орбите количество «Глонасс-К» = 1 (в 2011 запущен 14Ф113K1) и летные испытания планируют закончить не ранее 2014го, то можно эту систему спокойно похоронить. Особенно при статистике один вывели - три упало.

"Отказ систем из-за низкого качества комплектующих — давняя проблема российской космической промышленности. Проверка Генпрокуратуры в начале 2010 года показала, что четыре спутника системы ГЛОНАСС в 2009 году отказали (вообще-то отказало шесть, но два с трудом удалось заставить работать на резервных системах), потому что в них поставили тайваньскую микросхему категории Industry. Чтобы приобрести комплектующие уровня Space для системы двойного назначения, нужно специальное разрешение Госдепартамента США, поскольку правами на эти схемы чаще всего владеют калифорнийские компании. За разрешениями в Госдепартамент наши разработчики обычно не обращаются: они либо изыскивают альтернативные методы покупки интересующих деталей, либо покупают что есть."

Россия с колен подымается.
Понимать нада.

глонасс стратегически важный вопрос для рф.
когда 3 спутника в прошлом году утопили, через пару месяцев забросили еще 3 и даже не чихнули.
и я уверен что запустят их столько сколько нужно будет и денег на это жалеть также не будут.
к тому же сейчас система реально работает. что и увидели сейчас на западе и активно стали мастерить оборудование под глонасс.

европейцы всей европой еле-еле два галилео смогли запустить и то на наших носителях ))

Будет надеятся.


Работает.


Опять мы их опередили.

Потер. А то от темы ушли.

не читайте советских газет по утрам

Интересно, но теория. Или я чего-то не пойму, или как математически можно повысить точность позиционирования системы GPS за счет Глонасс, имея на входе координаты, определенные этими системами? Или там смычка на уровне чипсетов и обсчитываются одновременно и те, и другие спутники?

Координата находится как решение уравнения о пересечении Н сфер, у каждой по спутнику в центре. Для математики без разницы какой системы спутники. Хоть все Н разные. Но чипсет естественно должен уметь их ловить

>>>не читайте советских газет по утрам

Если бы на закате Союза мне не пришлось поработать в "системе", то я бы с радостью поулыбался вместе с вами.
Но пришлось столкнуться и с бакинскими "чайниками", и с зеленоградскими "ножками с корпусом без кристалла", и с армянскими конденсаторами..... И с изделиями прошедшими приемку и не работающими на столе или ушедшими со стола "за бугор".

Так что японцы правильно сказали - отстали навсегда.

Как всё печально...
Одно радует: хоть украина ще не вмерла

Ага - мучается....

Дабы не плодить темы, спрошу здесь.

Начал разбираться со встроенным интерпретатором Python на модулях Telit GL868. Вроде бы, путем какого-то шаманства, что-то стало получаться, но...

Проблемы есть следующие:

1. Если заливать в модуль "не скомпилированную" версию скрипта, все работает как надо, но стартует при этом с задержкой больше минуты (скриптик на 3 кб, одним файлом).

2. Если же заливать "скомпилированную" версию, то скрипт вообще не запускается. Точнее, один раз у меня получилось сделать так, чтобы он запускался (и при этом не было задержки исполнения), но повторить больше не удается.

Хотелось бы услышать мнение представителя фирмы - стоит ли вообще связываться с этой возможностью? Первое впечатление возникло не самое приятное... Вроде бы и руки не самые кривые, но стабильной работы добиться пока так и не удалось.

Вообще говоря, если скрипт работает, то работает стабильно. Наиболее частая ошибка - это название скрипта. Некомпилированный скрипт должен иметь расширение .py, а компилированный - .pyo. Кроме того, в названии не должно быть пробелов, звездочек и других спецсимволов.
От скрипта нельзя требовать невозможного - там не поддерживаются операции с плавающей точкой (во всяком случае в текущей версии), многопоточность и пр. В принципе, если вы написали скрипт, но он работает некорректно, то можете связаться с техподдержкой дистрибьютора и попросить сделать его анализ. Telit производит это бесплатно и дает свои рекомендации по оптимизации работы.

Вроде бы поборол проблему. Оказалось, скрипт компилировался другой версией питона (помимо штатного набора софта от Telit в системе был установлен официальный релиз Python 2.7).

Какой командой компилируются скрипты при вызове пункта Compile из контекстного меню?

чтото вроде этого

Интересует еще вот какой вопрос - какой величиной ограничен размер одного скрипта, загруженного в модуль? В официальной документации я этой цифры не нашел - означает ли это, что размер ограничен только доступной памятью?

Вообщето когда работал с питоном в официальных документах от Telit (easy script in python - както так он назывался) встречал рекомендации не заливать файлы более 16 килобайт. А более крупные дробить на файлы помельче. Иначе падает скорость запуска скрипта.

Внимательней читайте документацию:
The recommended dimension of the compiled file .pyo should be <16KByte

Работаю сейчас с Телитом GL-865. Пытаюсь работать с помощью скриптов на Питоне. Однако ничего не получается кроме команды PRINT, которая передаёт строку во второй УАРТ. Записываю скомпиленный вот такой код.

По идеи команда SER.send должна передавать в первый УАРТ строку 'sdg'. Но этого не проиходит. Приходит только на второй УАРТ 'start', '1' (отсутствие ошибки отправки) и 'OK'. Что я делаю не так? Основываюсь на документе Телитовском документе Easy Script in Python.
В терминале приходит вот что
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Телитовский пример тестирования SER также не работает

Я так понимаю, что у меня ошибка при импортировании SER. Но в ПитонВин я перехожу в эту библиотеку из моего скрипта без проблем, да и ни где ни каких рекомендаций нет по её импорту.

Здравствуйте Руслан,
для корректной работы с физическими портами UART, сначала нужно настроить параметры работы с ними, попробуйте такой пример, он работает корректно:
import MOD
import SER

print 'Test UART\r'

SER.set_speed('115200','8N1') /// Настройка порта ASC0

while 1:
MOD.sleep(5)
a = SER.send('TEST\r\n')
print '%d\r' % a

Желаю удачи!

При отладке скриптов результат команды print выводится во второй порт (не очень удобно, т.к. загрузка скриптов
происходит по первому порту. В сети рекомендуют множество вариантов для перенаправления вывода print
на первый порт, например

import SER
import sys

speed = SER.set_speed('115200')

class SerWriter:

def write(self,s):

SER.send(s+'\r')

sys.stdout = sys.stderr = SerWriter()


но иногда этот метод не срабатывает. Причина может быть в том, что нужно выключить режим виртуализации портов:

import SER
import sys
import MDM

res = MDM.send('AT#CMUXSCR=0,115200\r',2)
speed = SER.set_speed('115200')
class SerWriter:
def write(self,s):
SER.send(s+'\r')
sys.stdout = sys.stderr = SerWriter()