Есть GSM модуль. Делаю под него футпринт. Как его назвать, в соответствии с IPC-7351?

Из более-менее подходящего вижу только:
Transceivers ........................................................................XCVR_ Mfr.’s Part Number

Не совсем оно, конечно, но самое близкое из того, что есть.

С другой стороны, как, например, модуль GPS-приемника назвать? Для него вообще ничего подходящего нет ( ну не TUNER_ же ).

А почему собственно не TUNER_ ? Это ведь тюнер и есть, чего там фантазировать особо... Тем более не думаю, что у Вас таких тюнеров будет хотя бы пара десятков, чтобы в обзначениях типа TUNER_Mfr'sPN можно было запутаться и забыть что там за корпус.

Если говорить про GPS-модуль ( изначально спрашивал про GSM, который скорее модем или трансивер, но не суть важно ), то это скорее не tuner, а reciever. Тюнером уместно обозвать какой-нить DVB-модуль. Короче говоря то, что tune/настраивается, а не то что recieve/принимает.
В качестве примера, попадется какой-нить ISM-модуль, с жестко запаяным ПАВ на 433,92 МГц. Лично у меня язык не повернется его тюнером назвать.


Суть моего вопроса - понять принцип образования нестандартного имени, а не решить локальную задачу. Я довольно трепетно отношусь к своим библиотекам, они мне сильно экономят время разработки. Все, кстати, custom-ные, метрические и т.д.

Назовите MODULE_. Все правила трепетности будут соблюдены. Пунктики тоже...

Да, если пара дней обдумывания как назвать футпринт называется "экономией времени разработки" - то нет слов...

Доброго времени. Побробуйте написать в официальное представительство Mentor Graphics в России или в IPC. Там должны дать максимально изчерпывающий ответ (они в этом в первую очередь заинтересованы). Ну и просьба потом ознакомить данный форум с их ответом Вам.
Возможно их ответом будет: GSM_ Mfr.’s Part Number ; GPS(XX)_ Mfr.’s Part Number

Вообще-то, я ожидал чего-то более конструктивного/аргументированного, чем глуповатые потуги подколоть. Про MODULE_ я и сам давно додумался, а вот каким боком сей префикс соотносится с IPC-7351 - загадка.



Мне не к спеху, могу и неделю пообдумывать - потом поправлю в обеих библиотеках. А вот когда нет слов, лучше, наверное, помолчать.

Я не собираюсь делать из наименований фетиш, но и от балды, типа MODULE_, называть тоже не хочу. Это пройденый этап.




Это мысль. Спасибо. Попробую.


ИМХО вряд ли. Иначе все это раздуется до GPS_GLONASS_GALILEO_BEIDOU_ или GSM_CDMA_XXX_ Должно быть нечто более обобщающее. По моей версии, либо модем, либо трансивер.

Плохо, что Вы так все понимаете.
Если говорить об IPC, то он не описывает все случаи жизни, а только наиболее употребительные.
Кстати TUNER_Mfr.’s Part Number в нем существует, в обоих разделах, TH и SMT. Ничего ближе нет. Дальше только Ваше желание придерживаться или буквы или духа IPC.

Понимаю я все прекрасно. В т.ч. то, что написано между строк. Просто не надо пытаться делать из меня помойку, в которую охота слить собственное раздражение, я уже не мальчик. Да и за словом, в карман, тоже не лезу.


Это просто повторение слов из моего же поста, за нумером 1. Что ничего ближе нет, с этого и началось. Проблема в том, что недостаточно близко, к сожалению.


P.S.
BTW, в IPC отписался. Правда не знаю, что из этого выйдет, т.к. там полно департаментов, плюс я не IPC-мембер, не поукпал стандартов и т.п. Отписался на answers@ipc.org, это General Technical Questions. Посмотрим, что в итоге из всего этого получится.

ЕМНИП, IPC определяет названия только для устройств, которые сами по себе далее неделимы (возможно, для тех, что считаются неделимыми с точки зрения предприятия-разработчика платы), типа микросхемы и резистора. Если это так, то можно спокойно придумывать свою классификацию для модулей и прочего подобного. Надо внимательнее почитать, пока нет возможности.

Кстати, я им немного усложнил задачу. Спросил про префикс для GSM-модуля и добавил это:

Same question for GPS+GSM module. Which prefix may be recommended in this case?




Если это так, то ценность этих рекомендаций для разработчика явно снижается. Потому что с т.з. печатной платы, любой модуль это такой же компонент, как резистор или микросхема.

Не так уж и снижается, львиную долю случаев они как раз охватывают.
Да и насчет неделимости устройств большие сомнения, иначе с чего бы там быть тем же тюнерам?

Возвращаясь к началу диалога - "принцип образования нестандартного имени" - обозначьте функционал как Вам удобно и добавьте парт_намбер производителя. Собственно у них этот же принцип:

"Each land pattern in the IPC-7351 has received a name containing a prefix for the device type..."
и далее
"The naming conventions shown in Table 3-15 are subject to change as new component families are identified."

Вопрос в том, можно ли считать "GSM модуль" компонентом.

ИМХО префиксы TUNER_, XCVR_, XDCR_ даны просто в качестве примеров. Не думаю, что приемники встречаются реже, чем трансиверы. Однако ж для трансивера в документе префикс имеется, а для приемника нет.



На данный момент так и сделано. С другой стороны, если все делать "как мне удобно", зачем тогда вообще будут нужны стандарты/рекомендации?



С т.з. трассировщика платы/самой платы - безусловно является. А другие т.з., для нашего случая, не интересны. Мы же устройство делаем, а не микросхемы печём.

Например для того, чтобы показать идею формирования названий(по крайней мере в данном случае). Согласитесь, даже просто прочитав предлагаемый IPC перечень названий футпринтов очевидна идея, использованная при их определении - функция компонента + доп. параметры, помогающие без открытия определить размеры, шаг выводов и прочее. Так что как по мне, тут вопросов возникать не должно. Ну или почти не должно.



Согласен. Только продолжает оставаться неясным - зачем для некоего модуля расписывать его функционал в названии и чем это поможет в момент просмотра библиотеки понять, что скрывается под именем такого футпринта.
С компонентами, функционально одинаковыми(конденсаторы например) или из одного семейства(те же BGA) все понятно - посмотрел название, увидел префикс, дальше по цифрам определил параметры футпринта. Итог - сэкономил время на открытие футпринта и проверку его размеров.
А какую информацию можно получить из имени такого футпринта, даже из развернутого(TUNER_, XCVR_, XDCR_ и т.д.) имени?

Имхо - все должно иметь смысл. Если смысла нет - зачем множить сущности. Дело вкуса конечно, но... не понимаю.

Ответ из IPC:






Абсолютно те же резоны, что и для резисторов, конденсаторов, светодиодов, микросхем:


Вот открываю я BOM и вижу, порой, до десятка каких-то загадочных MODULE_XJTGFS6HJ, MODULE_LKJGS86S... И будет там перемешано такое с таким. Получается "каша, формально не нарушающая IPC-7351". И зачем оно надо?

Нет, ну функционал это одно, а геометрия футпринта - совсем другое, согласитесь. Поэтому расписывать GSM_CDMA_GPRS_... я тоже считаю неправильным.

Насчет приведенных файликов могу посоветовать для источника питания префикс VREG, сам использую.

А вообще, можно посоветовать придеживаться общей идеоллогии, и назвать модуль GSM по принципу GSM<шаг пинов>P<длина>X<ширина>X<высота>-<кол-во пинов>. Ну или еще что-то важное добавить по аналогии с тем, как это делает калькулятор. Там система не особо строгая, они даже сами пишут в своих доках, что можно и так и сяк. Мне это тоже не нравится (я тоже люблю четкие правила), но что делать...

Почти не сомневался в таком ответе.




По умолчанию модуль предполагает оптимальную его реализацию, без систематических размеров и параметров типа шага выводов. Что Вы считаете возможным туда вписать, дабы определить что собой представляет этот футпринт - мне решительно непонятно.

Вот например пара модулей - какими параметрами кроме общего максимального размера Вы можете их описать?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По мне, это все-таки перебор. По части модулей, я как раз за вариант IPC: SOMEPREFIX_Mfr.’s Part Number
Собсно и вопрос то мой изначально так и стоял - по какому принципу префикс определять для wireless молулей. В индустрии до сих пор (!) не сформировались четкие наименования.
Хотя с GPS/ГЛОНАСС-ами я уже определился, везде ставлю префикс NAV и полностью отвязан от конкретной системы. А вот что с GSM делать - ничего путного в голову пока не идет.




Ответ на этот вопрос, как и странно, в... IPC-7351. Да, да - TUNER_xxx, XCVR_xxx...

Даже не знаю. как ещё объяснить. Если доводилось писать на Сях, есть такая штука - структуры. В идеале, все должно быть как-то так организовано, как в структурах. Ну нудно лазить по библиотеке и искать среди сотен наименований нужное, нудно. И тратится время впустую. САПРы вообще придумали не для того, что бы потом бредовыми ГОСТами или стандартами обложить, а что бы удобно было. Собсно, тот же IPC для того и придуман - что бы обеспечить удобство, через стандартизацию. Но само по себе удобно не станет, надо ещё и продумать все. И в первых рядах - наименования.
Трудно это объяснять человеку, который, судя по всему, не программировал по-серьезному. Я над именами некоторых переменных иногда по пол-дня думал. И это нормально.

Tahoe, ни в коем случае не собираюсь учить Вас программированию или спорить по принципам именования чего бы то ни было. Да, я программировал крайне мало, зато много проектировал во многих САПРах. И те сотни-тысячи(? не знаю точно, не считал) созданных компонентов/корпусов выработали подход к их именованию. Вот я этот свой подход и озвучил.
Но Вы, естественно, можете придумать свою систему.

Возможно, у меня сложилось ошибочное мнение, конечно. Но мне показалось, с первых постов, что этот подход заключается в "да не парься ты особо, парень, по пустякам".

Про программирование, я написал не для того, что бы "пальцы погнуть", а... как бы это сказать... имел в виду некое структурное мышление, что ли.

Как пример префикс COM
(для Global System for Mobile communications)