пока я был в отпуске контора выбрала уже выбрала проц без меня, то есть мк-AVR32 uc3a
а я привез из отпуска простую платку с stm32.
программу пишу сразу для двух этих камней.
вот меня не покидает смутное подозрение, что avr32 хоть и наворочен по самое немогу все же
похуже чем stm32.
у avr отвратительная документация (не сравнить с документацией на туже atmegа)
и еще более отвратительный код, который идет с этим авэером.
там вообще черт ногу сломит.
у stm32 все таки сделано намного более приятно-очень похоже на код от техаса
заполняешь структуру, потом ее инициализируешь.
ничего лишнего.
хотел бы спросить у тех людей, которые работали с обоими камнями, как ваше мнение об обоих мк ?
и их сравнение.

Приглашение к холивару?
Вопрос поставлен некорректно. "Что лучше: щи или борщ?"
Надо по конкретным признакам. Например, для гипотетической конторы, которой запрещено закупать процессоры "не-ARM", STM32 однозначно лучше.
Вам, похоже, важно наличие готовых библиотек. Об этом и спрашивайте. Мне, к примеру, эти библиотеки по барабану.

нет..просто мнение интересно.
код для avr пишут индийцы-я с ними знаком по фейсбуку, а что такое индийский код думаю не нужно объяснять.
а библиотеки просто нужны чтобы не тратить время на прямое программирование регистров-да и скорость разработки в этом случае намного выше.

Ну, у STM тоже есть "проблемы" в библиотеках...
И по личному опыту: библиотеки не всегда ускоряют разработку.
Она (разработка) становится "рывковой" что ли... - одна функция инициализирует все, что надо, а над другой сидишь часами (или ищешь нужную).

PS. Сейчас стараемся использовать стандартную библиотеку STM, и с приобретением опыта становится все лучше)
PS2. От "индуского кода" никто не застрахован(