глянул в открытый 9.1 всякой плавучки в мегавизарде море %)

вы гуру, вам виднее, но вот тут давеча взял кое-что опенсорсное покрутить. был в шоке, когда один и тот же проект, в лоб, дал на спартане3 65 МГц, после танцев с бубном 160 (всего 2 территориальных слоя логики ((LUT + MUX5 + MUX6) + LUT), но большие фанауты). Тогда как на 3 ем сыклоне, в лоб собрался на 150, а после бубнов 250 не напрягаясь дал. Выводы делать не буду.

Скоро будет проект на виртексе 6, посмотрим как демодуляторы на него ложатся.

ЗЫ. для спартана 3 использовался исе 13.2/13.3. и там реально ничего не было от синтезатора, просто люты, муксы и регистры %)

У Xilinx есть класс устройств -1L из шестого Спартана с небольшим потреблением для устройств на батарейном питании. У Альтеры сходу аналога не нашел. Если кто знает, пожалуйста, подскажите.

P. S. Nano от Actel прошу не предлагать.

Сообщение отредактировал x736C - Nov 29 2011, 19:50

Всегда интересовало, что такое это Cерьёзное, которое собирается сторонними синтезаторами лучше, чем xst.
Речь идёт про IP сторонних же разработчиков?

XST поддерживает SystemVerilog?

Нет, наверное. Не знаю. Можно сделать вывод, что серьёзное пишут на SystemVerilog...

ИМХО не совсем коректно сравнивать 3 цыклон и 3 спартан. Несмотря на похожие цифры в названии по частотке данные семейства сильно отличаются.
Надо сравнивать с чем-нибудь поновее (6 спартан, или в крайнем случае 3E или 3A семейства). А что кстати новенького у Альтеры в low cost семействе?
Ждём 5 циклон?

Уже в продаже: ARRIA V.

Поддерживаю Bad0512. Чтобы сравнивать надо знать.

FPGA микросхемы семейства Cyclone III выполнены по 65 нм SRAM технологии .
В Xilinx spartan3e - 90 нм.
Сравнивайте с одинаковой технологией.
Переход например на virtex-5 - по той же 65 нм обеспечивают на 30% более высокое быстродействие, на 65% большее количество логических узлов и потребляют на 35% меньше электроэнергии, чем 90-нм FPGA.

Кстати у нас в Воронеже все Alter овцы тоже непрерывно ею хвастаются.

не поддерживает и не обещают в будущем

это я и подразумевал, когда про симплифай/пресижен написал

"серьезное" это не означает что-то крутое, концептуальное или что-то эдакое...
это значит, что много человек ковыряется и объем кода (ну и как правило вентилей | LE больше)
а SV имеет преимущества в описании, то есть в производительности, то есть в скорости разработки

ну и даже какие-то готовые куски кода на SV (на тех же опенсорсах) попадаются уже не редко.

то есть SV это косяк ксайлинса по-моему

---------------------

2 des00
ну может я не туда смотрел в корках, но у ксайлинсов больше параметров и получалось, что то, что мне нужно там есть, а у альтеры нету.

и даже циклон 2 быстрее спартана 3, по крайней мере у меня такое наблюдение.
но он и позже появился.

Тема подвисла в воздухе. Хочу добавить пару строк как начинающий разработчик.
В этой теме большое количество реплик и ответов высказано опытными ПЛИСоводами и состоявшимися специалистами. "Пути" проектирования у таких спецов давно отработаны, каждый привык к определенному софту, к определенным семействам и необходмые операции и этапы проектирования они часто делают по-разному ("по-своему"), можно это назвать своего рода "капризами опытных плисоводов"
Тем, кто только ищет свои пути проектирования, кто только начинает и кто не может определиться с чьего (Altera или Xilinx) же продукта начать, может пригодиться мой опыт недавнего поиска и собственно результат.
Я посидел пару лет на Altera, сыклон2 и сыклон3. Уровень сложности проектов был средний(может ниже) - например, опытный образец БЦОС радиолокационного комплекса (АЦП + ПЛИС + ПК). АЦП 200 МГц, на ПЛИС сидел НИОС2, который "собирал" данные с АЦП, паковал в пакеты и по Ethernet 100 кидал на ПК... После был перерыв и ПЛИСами я не занимался года три. В данный момент с радостью возвращаюсь в это дело, но по месту работы приходится осваивать Xilinx, V2, S3, S6 и иже с ними... Пару месяцев в спокойном темпе ищу удобный путь проектирования. Конечно же постоянно вспоминаю Altera и сравниваю с Xilinx. Мои выводы таковы:
- Altera очень радовала свои софтом прежде всего. Я тепло вспоминаю, что все этапы проектирования Quartus выполнял без особых к нему нареканий. Малое количество глюков (по сравнению с ISE) и интуитивно понятный интрефейс делает Altera очень хорошим продуктом для старта, для начинающих. Уж точно альтеровский схематик не глючил так, как ксилиновский, а для начинающих схематик очень важен, как не крути (одняко совет стартующим, побыстрее с него слазьте на HDL). По поводу констрейнов к Altere притензий не помню, удобный софт позволял уже в то время группировать в нужном виде шуcтрые куски проекта "покучнее", в результате чего проекты собирались на нужных скоростях. СигналТап, который тут так часто упоминался - тоже легко понятен. Запустил и пожалуйста - работает. Все-таки про ЧипСкоп такого не скажу(он посложнее в настройках). Проблем с освоением и настройкой NIOS тоже особо не помню; гибкий, простой в использовании, это часто выручало. Я сделал упор в осном на софт, разнообразие семейств и их возможности не упоминаю. Только начинающим разбираться с ПЛИС - это пока что мало что даст.
- Xilinx - софт место очень слабое. Схематик откровенно слаб и глючен; синтезатор "рисует" в RTL часто совсем не то, что от него хочется получить. К данному моменту я пришел к следующему пути разработки под ксилинкс:
1. создание исходных HDL-файлы проекта - редактор ISE (файлы корок в том числе)
2. behavioral моделирование - ModelSim.
3. cинтез проекта - Synplify Pro
4. трансляция - ISE
5. моделирование - ModelSim.
6. генерация фалов прошивок - ISE.
ПЫ СЫ схематик стараюсь вообще не пользовать - больше нервов потратишь.
Итак софт - явный минус ксилинкса, однако я не кручу носом, т.к. есть нормальная интеграция ксилинкс с более заточенным под определенные задачи софтом (Synplify, Modelsim...), также несомненным плюсом в ксилинксе является большое количетсо IP-ядер, большое количество людей, работающих с этими продуктами, форумы, народная поддержка, так сказать. Это позволяет очень быстро найти ответы на многие возникающие вопросы.
Любой опыт "мыканья" и поиска будет полезен и неизбжен для начинающего. Altera или Xilinx? - думаю нужно уметь готовить и то и другое, просто торопиться нужно медленно. Удачи всем!

Если бы работали в HDL Designer от ментора - таких бы проблем не было. =)

Давая подобные советы, в этой теме, будьте корректны раскрывая весь вопрос. По этому поводу хорошо, в этой теме высказался уважаемый x736C

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=999104

Я раскрыл весь вопрос, как смог. Я не говорил о кривости софта ксайлинкса, лишь намекнул на преимущества независимого от производителя ПЛИС софта.

Независимого от производителя ПЛИС софта не бывает. Бывают от дельно синтезаторы, симуляторы, оборачивающие всё это GUI (типа альдека). Но самую важную и самую сложную часть работы , а именно place & root никто кроме самих вендоров никогда не писал, не пишет и писать не будет. По разным причинам.
З Ы Ну а по поводу кривости - всё зависит от точки зрения и предыдущего опыта. Меня например (всю жизнь сидел на Xilinx, но по долгу службы иногда приходится делать под Альтеру) выбешивает аляповатый и перегруженный интерфейс Квартуса. Но, повторюсь, это - моё личное ИМХО, на вкус и цвет товарища нет.

За альтеру не скажу, а вот за Xilinx:
Есть плюсы:
Полный цикл от написания HDL, компиляции, симуляции, отладки в железе реализовано "в единой" среде разработки. те весь необходимый и достаточный софт в наличии. А вот если требуются "изыски"- тогда да - берется сторонний софт.
В плане лицензии: Дешевле купить ISE (или webISE), чем весь "зоопарк" (ISE + сторонний софт).