Выбирая номиналы резисторов R1,R2 (рис.2.16) авторы пишут: "допустим что импеданс со стороны выхода делителя мал по сравнению с импедансом со стороны базы повторителя" тогда мол параллельное соединение резисторов R1,R2 должно быть меньше раз эдек в 10 чем входное сопротивление повторителя, которое равно h21эRэ

Почему употребляется слово "допустим" и почему именно параллельное соединение R1,R2? А если делитель не с одинаковыми номиналами в плечах?

Они итак не одинаковые. Просто +U и Gnd cчитаются замкнутыми (в смысле с нулевым сопротивлением источника) Поэтому импеданс делителя в точке соединения резисторов равен R1||R2.
Хотя в том примере они одинаковые потому, что это эмиттерный повторитель (ака репидер ) чтобы иметь точку по постоянке равную половине питания.

Ну а слово "допустим" было использовано для упрощения объяснения выбора рабочей точки. Если учитывать в делителе и h21эRэ, то делать делитель с на порядок меньшим сопротивлением не обязательно.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 8 2011, 07:45

Спасибо! Ясно.
А вот почему нужно стремиться к тому чтобы сопротивление выхода делителя было на порядок меньше? Это связано с тем, что если значения сопротивлений выхода делителя и входа повторителя например будут одинаковы, то изменения h21э могу привести к "качанию" потенциала базы? То есть, если например меняется напряжения питания повторителя (а в следствие эф. Эрли и h21эRэ), то синхронно с этим плывет напряжение на базе и соответственно на выходе повторителя?
Значит пар. соед. резисторов делителя должно быть в разы меньше h21эRэ для того чтоб устранить влияние на схему эффекта Эрли и температуры?

Там много разных эффектов происходит. Например температурные. В плане принципов выбора делителя.

А если проанализировать Эрли, то допустим увеличилось напряжение на коллекторе. Это вызвало пропорциональное увеличение потенциала базы из-за делителя. Однако и небольшое уменьшение h21э. Таким образом h21эRэ вкупе с делителем перед базой вызовет уменьшение влияния скачка напряжения. То есть в данном случае эффект Эрли будет играть только положительную роль в стабилизации рабочей точки. Но это не могу 100% утверждать, что везде при любых условиях.

Чтобы переменчивое и нестабильное сопротивление со стороны базы не влияло (в известной степени) на рабочую точку каскада.

ясно, спасибо!

Скажите ,а почему при фиксированном напряжении на базе повторителя, авторы считают rэ и Rэ параллельно соединенными, а при конечном сопротивлении источника - последовательно?
Почему на рисунках "а" и "б" при этом указаны параллельные соединения: собственного сопротивления повторителя (rэ) и сопротивления Rэ?
Спасибо!

Очень просто. На обоих схемах rэ и Rэ включены параллельно, в этом нет сомнений. Вот и на второй странице об этом сказано в скобках. Дело в том, что при расчёте выходного сопротивления (со стороны эмиттера) так или иначе необходимо учитывать сопротивление источника (уменьшенное в этих случаях в h21э+1 раз). Оно включается последовательно с rэ, опять же, в обоих случаях. Просто в первой схеме, поскольку потенциал базы фиксирован, сопротивление источника принимается нулевым и у rэ нет дополнительного слагаемого.

Вот тут я возможно соврал. Увеличение коллекторного потенциала скорее вызывает увеличение h21э и эффект от Эрли будет таки негативным (вредным) для стабильности рабочей точки.

Позволю себе не согласиться. После многократного прочтения понял следующее:
В рассуждениях авторов фигурируют 5 сопротивлений: сопротивление источника (Rист), сопротивление повторителя со стороны эмиттера (Rвых), Сопротивление резистора с эмиттера в землю (Rэ), сопротивление (Rнагр) и собственное сопротивление эмиттера (rэ)
Рассматривается два случая: с фиксированным напряжением на базе и с источником сигнала имеющим конечное сопротивление (Rвых <> 0)

В первом случае "rэ" последовательно соединяется с параллельно соединенными Rнагр и Rэ (если Rэ есть в схеме, а не Rнагр выполняет функцию Rэ)
При этом Rвых = rэ (ибо Rист/(h21э-1) = 0)
А во втором случае Rвых =Rист/(h21э-1) + rэ и вот это все последовательно соединяется с параллельно соединенными Rнагр и Rэ (если Rэ есть в схеме, а не Rнагр выполняет функцию Rэ)


Просто не очень четко мысль сформулирована наверное ,либо перевод не айс.



Увеличение напряжения Uкэ сказывается на напряжении Uбэ, зависимость в книге такая:
дельта Uбэ = - а*дельта Uкэ, где
а = 0,0001

Судя по этому http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%80%D0%BB%D0%B8
там меняется h21э. Uбэ это другой эффект. То бишь паралельный, но не этот.

ну вот из книги ХХ

И? Кто победит, ХХ или Вики?
Делаем ставки, господа.

--------
В любом случае я объяснял логически механизмы эффекта из определения. Хотите, могу ещё проанализировать эффект от изменения Uбэ

Попробовал помучить мультисим: уменьшая Uкэ с 28,39В на 3,41В получил прирост напряжения на базе равный 7,2мВ

Эффект-то есть, безусловно. Причём оба. Я имел ввиду какой из них Эрли. И как его правильнее объяснять. Потому как в Вики речь идёт исключительно о токах, то бишь изменении Iвых/Iвх. Что к Uбэ прямого отношения не имеет.