Подумайте, как будет выглядеть второе слагаемое (тоже чистый синус, в общем случае, не кратной частоты) в случае такого разложения...
А что будет, если частоты суммируемых чистых синусов будут кратными? Например, f и 2f. Где там "все частоты" по вашей логике?

Возмите учебник по интегральному исчислению и посмотрите как вычисляются интегралы. (первый курс технического вуза).

Возьмите учебник по интегральному исчислению и вычислите интересующие Вас интегралы (первый курс технического вуза).

sin(x)*sin(y)= 1/2 (cos(x-y)-cos(x+y))

FT(sin(x)*sin(y))=1/2[delta(x-y)-delta(x+y)]

Всего лишь две

Смотря что умножаете. Если сигнал на константу, то линейная. Если оба сигнала произвольные, то тогда наверное нет. Так ведь можно и про усилитель сказать, что это в принципе нелинейный прибор, он ведь тоже умножает Однако идеальный усилитель по определению есть прибор линейный.

Про константу я говорил. Константы во всех выражениях выносят за скобки. И это неспроста.
А если умножать на 1, будет повторитель. Но мы же не можем все усилители считать повторителями?
А если на 0 умножать, тогда вообще ничего не будет на выходе.
Или умножим константу на константу!
А, в остальном, прекра... вы правы.

Добавим аргументов математикой. У постоянного сигнала частота 0. f+0 = f, f-0 = f, т.е. получается тот же самый синус, что и был. Только с коэффициентом. Так что да, в этом случае линейность имеется.

Простите, что эта моя тема явилась невольно "провокацией" и "троллингом" - не хотел Я вообще был удивлен, когда здесь начались какие-то споры, многократные стирания-редактирования своих постов и т.п. О чем тут спорить? Что означает термин "смеситель"? Лично я согласен с постом #7, просто хотел воспользоваться вашей помощью, чтобы показать авторам высказываний мнение мировой общественности, а среди неё тоже споры, разброд и шатание...

ЗЫ получается, что кто угодно где угодно в интернетах, публикациях, конференциях и т.п. может нести какой угодно... тезис, и нет никакой возможности явно показать некорректность высказываний, ибо все мы субъективны и склонны заблуждаться. И остается только на любой вопрос вырабатывать собственное заблуждение и его придерживаться. А потом и отстаивать его в дискуссиях, даже если это противоречит здравому смыслу

А вы выскажите свое мнение. Только не надо его отстаивать, если заподозрите, что оно противоречит здравому смыслу.
Никакая наука не шла к истине прямым путем. Вот, к примеру, всякие открытия в мире элементарных частиц постоянно ставят под сомнение теоретические основы. И приходится отбрасывать неверные и изобретать новые.

По какому вопросу? Относительно сабжевых цитат -

А относительно последующих возникших споров - не вижу интереса и смысла, тема уже остыла, хотя и местные участники дискуссии так и не достигли консенсуса.

ЗЫ речь шла о банальных абстракциях и следующих из них логических ложных или истинных выводах. Не о значениях термина "смеситель", не об отсутствии в нашем материальном мире идеальной синусоиды и даже не о помянутых вами только что элементарных частицах

Да ни каких разбродов и шатаний среди "мировой общественности" нет.
А на "трения" между отдельными участниками - не обращайте внимания. Это обычное дело при обсуждениях, в процессе поиска нужных формулировок... Вы бы лучше дали ссылку на "первоисточник" Ваших сомнений, или пригласили его сюда, непосредственно...

Ну, если вам достаточно поста №7, могли тогда и закрыть тему. Как открыли, вырвав куски диалога, так и закрыли на сильной фразе.
Что вас удивляет? Что тема продвинулась несколько вширь? Разве это плохо?
Я думаю, выводы из разговора каждый сделал сам. А докладывать "Был не прав. Прозрел" не обязательно.

Давать ссылку на первоисточник мне кажется мягко говоря не совсем корректным, в чем-то сродни приглашению компании на свою сторону при соперничестве один на один. А насчет приглашения сюда - "первоисточник" прелюдно торжественно поклялся больше не общаться со мной и игнорировать Хотя, я понимаю, что гугл за полсекунды найдет первоисточник по цитате, но и время ушло, и актуальность вместе в ним. Мне тогда просто захотелось узнать, как реагируют на подобное на других ресурсах, в каких словах и выражениях, и т.п.

ViKo если бы постов №7 было бы несколько десятков, пусть даже сопровождающихся пояснениями и математикой, и при этом не было бы оппонентов и оппозиции, я бы счел тему исчерпанной Ну да ладно - развилась и развилась, полет мысли останавливать кощунственно

Сообщение отредактировал _Ivana - Jan 3 2012, 19:44

Ну Вы же обратились на форум Разработчиков. Здесь очевидные вещи не принято оспаривать, или повторять двадцать раз... В худшем случае "заработаете" посыл в Википедию. А вот поспорить о нюансах - это дело совсем другое...
P.S. По моему, тема себя исчерпала, и автору стоит ее закрыть. Ну, хотя бы для того, чтобы не обижать Вашего оппонета заочным обсуждением.

О, а здесь у автора есть право закрывать свои темы? Сейчас же воспользуюсь и применю! Всем спасибо за внимание.

ЗЫ хотя я не исключал и развитие темы в плане появления новых тезисов, ну да ладно Раз уж мы тут разработчики, то приглашаю вас в соседнюю тему "А вам слабо?" и далее по ссылкам и по волнам творческих порывов и поисков :

Комментарий насчет последнего предложения - приглашения в тему "А вам слабо?". Только что узнал, что с легкой руки модератора Тануа тема переехала в раздел "общение". Видимо, модератору и так много работы с огромным количеством новых постов - аж несколько за сутки. Но в разделе "общение" действуют строгие правила - постить там могут только пользователи из группы "Свой" - поэтому ни автор той темы, ни я, ни другие "Участники" не могут её продолжать В связи с чем вижу единственный выход - продолжить её здесь - поэтому открываю тему и обсуждаем светодиоды Или могу пригласить на нормальный форум для той же цели.

По светодиодам - моя схема, не проверенная ни в симе, ни в железе http://www.youtube.com/watch?v=PIoh6gk2WPc
Повторюсь, есть много других вариантов, работающих в железе и опубликованных.