набрал в екселе формулу расчета нормировачного сопротивления. при S(1,1)=0+i0 Zнорм=1+i0
после беглого знакомства с книгой вывод такой: нормировочное сопротивление это совершенно не импеданс, это скорее некий коэффициет согласования .. и в случае с волновым портом в моем примере, проше всего ориентироваться по значению S(1,1) и стремиться чтобы его модуль стремился к нулю.. т.е. чтобы коэффициент отражения был близок к нулю, тогда и будет хорошее согласование.. а на Z просто забить...


HFSS тоже юзал, но там бывает так что после длительного расчета выдается ошибка о нехватке памяти.. на компе 3 гига да и меш не мелкий вроде..
а что касается того, почему я начал учитывать кабель - 1. проводной порт становится частью антенны и от его размеров сильно менялись характеристики антенны и я решил сначала таким образом отдалить его и повесить на конец 10 см кабеля идушего от антенны..
2. попробовал просчитать антенну совместно с ССУ полуволновое колено из коаксиального кабеля (это для волнового канала)..
ну вот потом и встал вопрос как правильно его возбудить, потому как проводной порт дает неправильное возбуждение, иначе говоря плохое согласование начинается уже на переходе от проводного порта к кабелю, т.к. проводной порт это симметричный порт а коаксиальный кабель нет...

Конечно, просто для получения самого сопротивления нормированное Z нужно еще домножить на волновое сопротивление линии.

помноженное на волновое сопротивление линии источника? я правильно понял?
если так, то получается интересная ситуация: допустим после расчета у меня получилось S(1,1)=1+i0
тогда при источнике 50 Ом импеданс антенны получится 50+i0
а при источнике 75 ом, к примеру, уже 75+i0 - и это у одной и той же антенны... импеданс антенны не может зависеть от источника..
в случае с проводным источником я ставил и 50 и 75 в настройках порта. при этом в каждом случае импеданс антенны не менялся, программа пересчитывала S матрицу а импеданс антенны при этом оставался неизменным...

Нет, нормировка идет на волновое сопротивление линии питания, коаксиальной в вашем случае; посмотрите хотя бы формулу (1.19) в учебнике "Устройства СВЧ"...
Поэтому если S11=0, то антенна полностью согласована с рассматриваемой линией питания и ее входное сопротивление равно волновому сопротивлению Zв соответствующего коаксиала (50 Ом, например). А если Вы пересчитаете эту же антенну, но уже с коаксиальной линией другого Zв, то получите иную величину S11.

transavt, antenna_hunter
Господа, а при чем же здесь FEKO?

да..., сори за небольшое отклонение от темы и спасибо за помощь antenna_hunter и остальным..
но как говорится чем дальше в лес, тем больше дров.. и очередная непонятка по FEKO:
при очередном расчете заметил вот что: пост феко отображает результат импеданса как Z=95,0348+i45,851 и S(1,1)=0.373159+i0.198168
тут я решил пересчитать импеданс непосредственно исходя из S(1,1) для 50 омного wire порта и получил несколько иное значение
Zнорм=1,900697-i0.34219 Z=Zнорм*50=95,03487-i17.1097... как видите разница существенная, и почему-то только в мнимой части.
В расчетах вроде не ошибся.. как такое может быть?

аналогично проверил остальные проекты и результат остался таким-же - небольшая но весомая разница в мнимой части.. откуда она берется? неужели только я это заметил?

Z=50*(1+S11)/(1-S11)=95.03487190+45.85097417*I

Добрый день.
Скажите, пожалуйста, пробовал ли кто-нибудь находить амплитудное распределение тока в раскрыве зеркальной антенны?
Бьюсь с этим вопросом очень долго...
1. Можно пересчитать АР через поле облучателя - просто...
2. Если вывести ближнее поле в апертуре, далее аппроксимировать эту кривую каким-нибудь полиномом, и потом решить интегральное уравнение.. - сложно..
Подскажите еще какие-нибудь варианты.

Честно говоря, не понял суть задачи - ведь "раскрыв" это некая условная плоскость пространства, на которой отсутствуют сами токи, а есть только поля Е и Н... В этом смысле о распределении тока можно говорить только на поверхности самого зеркала.

Да, некорректно выразился...
Ммм.. вообщем как от зеркальной антенны перейти к плоскому излучающему раскрыву, так, чтобы он был аналогичен исходной...
Можно вместо параболы использовать "эквивалентную" плоскость, и посмотреть на ней амплитудное распределение. В постфеко 3d режиме можно это понаблюдать, но вот вывести график тока на зеркале - к сожалению не удается.

При расчете токов в диалоге Request currents надо отметить опцию Export currents to ASCII file (*.os/*.ol)

Export currents to ASCII file (*.os/*.ol): The currents and charges that are stored in the solution output are also written to a *.os and *.ol files respectively which can be read by other postprocessors.

Распределение токов выводится в *.os - файл. Его можно анализировать самостоятельно.

Если Вы хотите посмотреть распределение поля в раскрыве, то для этого достаточно задать в настройках на расчет вывод ближнего поля в нужной плоскости и, при необходимости, указать сохранение соответствующих полей в ASCII файлы.

Большое спасибо за ответы.
2Antenna_hunter
Да, распределение ближнего поля выводил неоднократно. Но меня интересует именно АР "тока" раскрыве.
E = a*int(I(x)*G(p,q)).
2Alex_AS
Вот бы понять, что он там выводит..))))
Как я понял там выводится ток на ребрах треугольников меша. Распределение тока вдоль ребра аппроксимируется линейной функцией, следовательно, должно быть три значения тока Re, Im, для одного треугольника. Там что-то много всего)) Разбирался ли кто-нибудь с этим ОS'ом?

См. в Users Manual:

*.os File containing the surface currents and the currents in the segments. The data includes the physical position and the complex components of the current density vectors.
The files *.efe, *.hfe, *.ffe, *.os, and *.snp are redundant. All the information in these files is also available in human-readable format in the *.out file. The format of these redundant files may lend itself more readily to further processing outside of POSTFEKO.

Также см.

12.32.5 *.os file: Surface current density
18.3 Currents and charges