И зачем вам тогда трансформатор для такого сигнала ? что достигается его применением?
имхо, можно обойтись и без него , и даже нужно
Привяжите клоки 20МГЦ к синхроимпульсу в сигнале (10МГц ?) с фиксированным зазором во времени и оцифровывайте по двум точкам А и Б, ширина полосы пропускания аналогового входа АЦП позволяет Вам иметь неплохие отсчеты в интересных точках, потому что Вы будете проводить оцифровку на границах всех ближайших зон Найквиста, где как раз и сосредоточена вся нужная Вам информация ( в частотной области). При этом ограничение полосы сигнала трансформатором как снизу так и сверху только ухудшит точность этих отсчетов.
Хотя Вам нужна "разница между Б и А" и можно вроде бы пренебречь этой постоянной составляющей, используя трансформатор как Вы захотели, но на точность это повлияет только отрицательно. Не катастрофически, а так , порядка 1% при полосе снизу 0,1 МГц. В то время как нелинейность упомянутого АЦП гораздо лучшее.

Чтобы получить дифференциальный сигнал для дифференциального входа АЦП.

Именно так, МОП44.

Хорошо бы при этом иметь и соответствующий сигнал, полезная информация в котором содержится в симметричной амплитуде для обеих его полярностей. У вас же для "улучшения" сигнала перед АЦП, неплохо было бы вообще обрезать тот синхроимпульс, оцифровывать который нет никакой необходимости, и подать такой подрезанный и усиленный сигнал на вход АЦП , полезная амплитуда которого будет односторонней, хоть с трансформатором, хоть без него. При этом можно (имхо - нужно) вообще искуственно сместить рабочую точку входа АЦП для расширения динамического диапазона "полезной части" сигнала и улучшить параметры системы. Но этот бонус только в обмен на отказ от трансформатора.

to тау То есть Вы мне советуете отказаться от дифференциального сигнала на входе АЦП?

Извиняюсь, что опять встряю, как Рабинович. Но. Мне кажется, как бывшему помощнику по науке у шефа типа НИИЧЕГо, что здесь идеологически неправильно построено.
Для начала ЦОСники должны были нарисовать модель на основании даташита датчика и ТЗ на систему. Зашумить и по-разному повыфильтровывать - посмотреть допустимые пределы требований к системе оцифровки. Если ЦОСников нет - тупик. Если ЦОСники есть, но они не могут сгенерить модель, то и обработать данные врядли смогут. Опять тупик. Далее, могут и сделали. На основании этого для начала оцифровывается сигнал любым подходящим стартеркитом или приобретается АЦП без приемки и желательно без лицензии (ну там LTM9001 какой-нибудь) - проверяется правильность модели и возможность реализации на 9008ВГ1Я , точнее быстрей всего 2-3 штуках этих сдвоенных АЦП в параллель на разных Найквистах, придется покувыркаться с задержкой клоков на решение апертурной задержки схемы выборки-хранения АЦП. В Киеве я бы Вам нашару оцифровал 12 битами от 10 до 240МГц (может кто в Питере за интерес/пиво/символическое вознаграждение оцифрует). Но наши ЦОСники задачу сшивки Найквистов не решили бы, не знаю как Ваши.
Здесь возможен вариант Б.
Проводится конкурс мисс КБ, и "инженер по работе с заказчиком" отправляется танцевать канкан в Военную Приемку с http://www.cta.ru/cms/f/356562.pdf и РД В 319.04.35.00 01. "Положение о порядке применения электронных модулей, комплектующих изделий, электрорадиоизделий и конструкционных материалов иностранного производства." (Хотя вроде есть обновление http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry991433 )Возможно придется привлечь сторонние территорию, силы и оборудование (погуглить Vip отдых и эскорт услуги в Питере).
При удачном решении вопроса берутся в зубы ГОСТ РВ 20.39.301 и ГОСТ РВ 20.39.304 (первый ЕМНИП секретный, второй выкладывал здесь http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=916304 ) - уточняются требования по ВВФ, в зависимости от группы, дай бог окажется не 3, 4, 5.3 и 5.4. Ну и принимаестя решение о амортизаторах, герметизации и термостате (в последнем случае во вред времени готовности). И только потом думать о применении трансов.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 26 2012, 08:20

to ledum
Здесь с идейной точки зрения ничего нового нет, такая обработка такого сигнала у нас делалась неоднократно, в том числе и я так делал. Трудность у меня с получением дифференциального сигнала для входа АЦП на отечественных деталях с ВП. Согласовывать применение импорта с нуля - в гробу я видел, всё равно извернусь на отечественных деталях, уйдёт несопоставимо меньше времени. А такой трансформатор у меня уже заложен в нужный список.

Ну дык нет смысла тогда заморачиваться. Трансы в большинстве имеют одинаковое посадочное место. ПредусмотрИте возможность установки разных нагрузочных резисторов (по номиналам). У меня на AD9230 стоит ADT4-6T c 200 Ом между концами и кондером на корпус с СТ. По 15 ом в плечах последовательно и 2.2пФ параллельно входу АЦП. Пока 1МГц до 180МГц оцифровываемых частот никакого криминала не увидел. Кому интересен он внутри - 10 витков строенным проводом на кольце с наружным диаметром 4мм и высотой 1.3мм. Индуктивность одной обмотки 270мкГн по китайскому Мастечу.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 26 2012, 09:37

Я предлагаю отказаться от трансформатора, как источника некачественного дифференциального широкополосного сигнала . Качественный диф сигнал трансформатор способен дать лишь в относительно узкой полосе. У вас транс даст 0.5 дБ неравномерности , иными цифрами 5% искажения амплитуд полезных гармоник от периода повторения в сигнале, а они у вас в нескольких зонах Найквиста, да еще и на границах, если тактовая 20МГц . Искажения их амплитуд и фаз (линейное - трансформатором) ухудшает точность взятия отсчетов в интересующих Вас временных точках . Нужен был бы супер-пупер широкополосный и линейный трансформатор , а это значит что проще от него отказаться.

Сам же дифференциальный вход использовать можно , как можно и не дифференциальное включение входа. Не думаю что недифференциальное включение входов АЦП сделает хуже отсчеты чем кривость трансформатора в полосе 0-100 Мгц.

Перед входом АЦП должен стоять фильтр с характеристикой Гаусса и частотой среза 50-100Мгц (более точное значение можно определить задавшись временем начала плоских участков перед точками А и Б и необходимой точностью взятия отсчетов с учетом с/ш входного сигнала) . Это будет не антиалиасинговый фильтр.

Сообщение отредактировал тау - Jan 26 2012, 09:03

IPS error замучал.
Кгм а как же даташиты на АЦП? Там все меряется только в трансформаторных схемах, практически всегда (но не всегда, есть исключения) по стартеркитам - политика у АД такая. Вроде никакой полосности трансов им хватает. Да и надо ли погрешность 0.5 дБ в, скажем 74дБ диапазоне?

Сообщение отредактировал ledum - Jan 26 2012, 09:46

Ага, это транс 4:1, 50-омный, параллельно каждой обмотке 200 Ом, то есть в 4 раза больше, чем 50 Ом. Значит, если транс объявлен как 1:1, то ему надо вешать 50 Ом параллельно каждой обмотке? Очень важное наблюдение

А вот по шумам как оно? Как влияет на шумы недифференциальное включение входов АЦП?

Дык тама маркетинг , главное чтоп картинки с графиками красивые получались в одной зоне найквиста для каких-то там синусов с комбинашками. Могут и в разных зонах - но все равно синусы не на границах и на их фазу положили с прибором. Оцифровка импульсных широкополосных сигналов с субдискретизацией - проблема не их. Типа развращают наиболее частоупотребительным примером применения. У ТС нестандартная задачка, не описываемая стандартными даташитами.


а когда 40 дБ диапазон , то 0,5 уже плохо ? надо 0,2 ?
Представьте что амплитуда входного сигнала между точками А и Б по картинкам ТС не поменялась, а начало сигнала с уровнем Б во времени сдвинулось. Фазы гармоник верхних зон резко подвинулись. На выходе АЦП допустим поимели из-за этого новую разницу между А и Б точками в 1% ( ну или 0.5%) , которой не было во входном сигнале. Причем абсолютная погрешность этих обеих величин вообще за рамками 10%, например. Много или мало это топикстартеру? - боюсь что пока он сам не знает, раз не написал, но ему-то хочется как можно лучше или по крайней мере минимально накосячить, невзирая на абсолютную погрешность, которая скорее всего менее актуальна чем относительная погрешность рядом стоящих измерений.

по шумам могу сказать что в другом АЦП у меня использовано недифференциальное включение дифференциальных входов и шумы даже чуть меньше, чем по даташиту получились. С Вашим Ацп ничего утверждать не могу - нет опыта, но скорее всего недифференциальное включение собственные шумы АЦП не увеличивает, а только интегральную нелинейность, которая часто не приводится в даташитах , не знаю как у Вас. Дифференциальность входного сигнала важна в малосигнальных источниках, которые по землям, оплеткам, могут гнать большую помеху, заметную. Тогда дифференциальность выручает, но начиная именно от самого источника. Также документированная нелинейность для дифф включения входа АЦП позволяет надеяться на даташитовские значения, но подозреваю что Вам это неактуально, возможно даже по причине гамма коррекции сигнала ПЗС ( если использовано) там уже на интегральную нелинейность АЦП можно не заморачиваться. Или другие причины проявления какой-либо нелинейности во входном сигнале , существенно бОльшие чем нелинейность АЦП, могут не обострять эту проблему. Вот усилитель стоящий после ПЗС, от выхода которого Вы получаете сигнал - шибко линейный ?

Сообщение отредактировал тау - Jan 26 2012, 12:08

Плохо, что один из наших ЦОСников, который занимается экранными формами сейчас заболел - у нас как раз на запуске плата - вот и сам решаю что на вход ставить. На самом деле какую-то гадость от ADT успел увидеть, но не осознать - жду, когда выздоровеет. Мне показалось, что гармошки в высоких Найквистах выше, чем на входе. Он выпал на моменте, когда мы ФФТ переносили из тачки в новую для нас Алтеру. Оргпроблема.

Сообщение отредактировал ledum - Jan 26 2012, 12:15

Ну да, нелинейность меня не очень беспокоит. Беспокоят настойчивые рекомендации всех datasheet-ов использовать дифференциальный сигнал.

Смотрите сами что получается. Предположим что у вас есть дифференциальный сигнал амплитудой по каждому входу 0.45V (это сооотв 0.9Vp-p каждого входа или 1.8Vp-p для дифференциального ) а синфазное у вас установлено на уровне 1.45V . Микросхема обязана работать.
теперь мысленно, не изменяя дифференциальных напряжений, добавляете точно такое же синфазное к обоим входам . По справочному листку допускается синфазное от 1 до 1.9V . Вроде бы ничего не нарушаем. но на одном из входов размах напряжения возрос в 2 раза и стал 1.8V, а на другом входе образовался постоянный уровень 1.45V. Это и есть случай недифференциального сигнала , приложенный к одному только входу , когда на другом постоянка.
И мы ничего не нарушили, если иное не прописано в ТУ мелкими буковками.
А рекомендации - они для красивости картинок и низких значений SFDR . Допустим, из-за несимметрии подвода сигнала, у вас упала линейность и вместо -95 db SFDR стало в 4 раза хуже , т.е. -83 dB . Вам разница есть ?

т.е. я бы делал не дифференциальный вход, на крайняк обошелся бы амплитудой 1Vpp по несимметричному входу, чем огород городить.

Сообщение отредактировал тау - Jan 26 2012, 17:56