реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Active clamping reset
SergCh
сообщение Jan 27 2012, 05:27
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Вот задумался, почему по модной ныне схеме Active clamping reset не делают мощных источников питания, более 500Вт, какие ограничения?
Какие преимущества имеет эта схема по сравнению с косым мостом с RDC снабберами ?
Ведь процесс перемагничивания трансформатора в обоих схемах по сути протекает одинаково.
Так же интересно, почему схему Active clamping в различных источниках часто связывают с ZVC,
А косой мост с жёсткой коммутацией ?
Действительно ли в активном клэмпинге можно достичь переключения ZVC на всех режимах работы источника, или этот процесс достаточно капризный к нагрузке ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vlvl@ukr.net
сообщение Jan 27 2012, 08:43
Сообщение #2


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058



Цитата(SergCh @ Jan 27 2012, 07:27) *
Какие преимущества имеет эта схема по сравнению с косым мостом с RDC снабберами ?

Мягкое переключение и как следствие снижение динамических потерь. По сравнению с RDC снабберами, здесь нету потерь на этих самых снаберах
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Jan 27 2012, 09:44
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(vlvl@ukr.net @ Jan 27 2012, 12:43) *
Мягкое переключение и как следствие снижение динамических потерь. По сравнению с RDC снабберами, здесь нету потерь на этих самых снаберах

С тем что в актив клэмпинге нет потерь в снабберах, я согласен.
А откуда там мягкое переключение? При размыкании ключа да, идёт перераспределение тока с основного ключа на дополнительный транзистор конденсатор. Но точно такое же перераспределение идёт и на RDC снаббере в косом мосте.
При замыкании же основного ключа процессы в обоих схемах абсолютно идентичны.
Или что-то упустил?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
НЕХ
сообщение Jan 27 2012, 11:01
Сообщение #4


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 220
Регистрация: 10-10-06
Из: Петербург
Пользователь №: 21 169



Цитата(SergCh @ Jan 27 2012, 13:44) *
При замыкании же основного ключа процессы в обоих схемах абсолютно идентичны.
Или что-то упустил?


Упустили ZVS - открытие ключа при нулевом напряжении на стоке - не приходится разряжать ёмкость сток - исток.
А у некоторых полевиков в ТО-247 она достигает 0,1 мкФ иногда...
Без ZVS они изрядно нагреваются, коммутируя лишь самих себя.


--------------------
Когда едешь на поезде - переезд всегда закрыт...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Jan 27 2012, 11:15
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(SergCh @ Jan 27 2012, 08:27) *
интересно, почему схему Active clamping в различных источниках часто связывают с ZVC

Нет, фиксатор сам по себе, а для ZVS схема должна быть быть дополнена резонансными цепями и соответствующим управлением.

Цитата
А косой мост с жёсткой коммутацией ?

Естественно.

Цитата
Действительно ли в активном клэмпинге можно достичь переключения ZVC на всех режимах работы источника, или этот процесс достаточно капризный к нагрузке ?

Зависит от ёмкости фиксатора. В установившемся режиме — вполне.

Цитата
При замыкании же основного ключа процессы в обоих схемах абсолютно идентичны.
Или что-то упустил?

Нет, при ZVS, когда размыкается ключ фиксатора, ток в контуре направлен в сторону разряда ёмкости основного ключа, и к моменту его включения на нём ноль.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Jan 27 2012, 11:55
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(НЕХ @ Jan 27 2012, 15:01) *
Упустили ZVS - открытие ключа при нулевом напряжении на стоке - не приходится разряжать ёмкость сток - исток.
А у некоторых полевиков в ТО-247 она достигает 0,1 мкФ иногда...
Без ZVS они изрядно нагреваются, коммутируя лишь самих себя.

На рисунке красный ток- ток перед выключением транзистора М4, далее транзистор М4 выключается и ток (зелёный) течёт через транзистор М3, создавая условия для ZVC. Так задумано...
Прикрепленное изображение


Хм, но ведь условия для ZVC возникают только при определённом коэффициенте заполнения.
Например при достаточно коротких импульсах энергия в конденсаторе кончится гораздо раньше чем придёт время включать транзистор М3. И включение М3 произойдёт при напряжении питания V1 на нём. Так?



Цитата(Plain @ Jan 27 2012, 15:15) *
Нет, фиксатор сам по себе, а для ZVS схема должна быть быть дополнена резонансными цепями и соответствующим управлением.


Естественно.

Нет, при ZVS, когда размыкается ключ фиксатора, ток в контуре направлен в сторону разряда ёмкости основного ключа, и к моменту его включения на нём ноль.

Да, про размыкание ключа задумка понятна, чуть выше вот новый вопрос по этому поводу.

По поводу фиксатора самого по себе, а резонансным цепям самим по себе можно ссылку на описание процесса? Я думал просто active clamping'a достаточно для ZVC.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Jan 27 2012, 19:06
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Цитата(SergCh @ Jan 27 2012, 14:55) *
По поводу фиксатора самого по себе, а резонансным цепям самим по себе можно ссылку на описание процесса? Я думал просто active clamping'a достаточно для ZVC.

Прикрепленный файл  ZVSACF.pdf ( 860.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 375
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Jan 30 2012, 05:50
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(Plain @ Jan 27 2012, 23:06) *
Прикрепленный файл  ZVSACF.pdf ( 860.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 375

Так это классический актив клэмп, где переключение в нуле происходит только за счёт паразитных реактивностей транзисторов и трансформатора.
Всё таки интересно, почему эту схему не используют для больших мощностей
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Plain
сообщение Jan 30 2012, 13:27
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710



Если читать бумажку не собирались, зачем спрашивали.

Классический АС тупой, как валенок. Жёсткая уставка DT — это максимум, что есть в существующих готовых решениях.

Насчёт "почему не используют" — есть масса возможных причин, начиная с патентной защиты. Человечеству проще построить десяток АЭС и просто сдуть лишнее тепло с очередного миллиарда древних БП.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SergCh
сообщение Jan 30 2012, 15:35
Сообщение #10


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 475
Регистрация: 6-02-10
Из: Москва
Пользователь №: 55 343



Цитата(Plain @ Jan 30 2012, 17:27) *
Если читать бумажку не собирались, зачем спрашивали.

Классический АС тупой, как валенок. Жёсткая уставка DT — это максимум, что есть в существующих готовых решениях.

Насчёт "почему не используют" — есть масса возможных причин, начиная с патентной защиты. Человечеству проще построить десяток АЭС и просто сдуть лишнее тепло с очередного миллиарда древних БП.

Да, просматривая документ мельком, принял добавочную индуктивность Lr за индуктивность рассеяния трансформатора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 21st July 2025 - 14:25
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01432 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016