Спасибо бальшое, по платам вроде бы уже всё что надо нашёл, а вот по тому как надо выбирать правильно элементную базу, не нашёл ни одной книги и даже ни одной статьи Вот с этим теперь очень большая проблема, т.к. очень много почти одинаковых по размерам, характеристикам и цене элементов.
Так же осталась проблема с обоснованием выбора конструктива (т.е. что должно входить в конструкцию, из чего она должна состоять), и с расчётом габаритов всей конструкции и отдельных её частей. Помогите с этим разобраться

Люди добрые, помогите!!!
Нужены учебники:
1. "КОНСТРУИРОВАНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ" автор Ненашев А.П.
2. "Эргодизайн, качество,конкурентноспособность" Даниляк В.И., Мунипов ВМ, Фёдоров В.М.
3. "Диагностика, прогнозирование, неразрушающий контроль и управление качеством ЭА" Быков М.А., Воронцов В.М., Задорин Ю.Ф. или что-нибудь похожее на это с управлением качества РЭС

желательно в DJVU формате

Сообщение отредактировал Мельников Леонид Викторович - Feb 27 2007, 10:06

вот мне бы тоже первую книжецу хотелось бы

Не нашли?

Вот эта книга http://www.twirpx.com/file/176462/ правда придётся зарегистрироваться.

 

Зачем регистрироваться? Ненашев - прямая ссылка 

Профессии "Схемотехник" не существует, есть "конструктор радиоэлектронной аппаратуры". Только вот почему то вечно путают их с конструкторами механических узлов, работающих в сфере приборостроения

Формально может и так. Реально - очень разные профессии.
Называлось это раньше просто "инженер" и "инженер-конструктор". Называлось в обиходе "разработчик" и "конструктор".
Работа конструктора как раз и состояла в создании механических узлов, корпусов, разводке плат, составлению таблиц проводов, жгутов, решению задач по тепловым режимам, прочности и т.п. Технологи при конструкторах решали вопросы формовки, режимов пайки, нанесения покрытий, флюсов, клеев, упаковки, безошибочной сборки-маркировки и прочие общетехнические проблемы.
К схеме и электрическим параметрам прибора конструктор отношения не имел. Разработчик же отвечал перед заказчиком за все. И за решения конструктора тоже косвенно.

Практически никогда не отвечал, если схема не работает или не выдает расчетные параметры - виноват всегда конструктор, а отнюдь не разработчик (они все белые и пушистые), и все обычно сваливалось на конструкторов или технологов, и все отбояривались при этом как могли ...

Ну, то зависит откуда у вашей конторы рыба гнила. Обычно от головы. Как гендиректор дело поставит.
Считаю. что крайним должен быть разработчик. Только он обладает всей суммой разносторонних знаний, чтобы нести ответственность за разработку в целом.
Хотя, бывает незаслужено обидно, сам из разработчиков. "Твой прибор" потерял герметичность, развалился на вибростенде, не выдержал транспортных испытаний. Стотит твоя подпись на сборочном? Согласовал? Значит - твой, до последней гайки!

И не найдете. По крайней мере у нас. К тому, что пишут в компонентах и технологиях и тому подобных "глянцевых" журналах , надо относиться с осторожностью, т. к. зачастую статьи пишут манагеры дилеров, которые терминологию даже не знают, не то что правильный подбор. Бывает настолько безграмотный перевод статей или презентаций производителей, что за голову хватаешься. Современные же книги для вузов представляют собой иногда просто перепечатку книг 20-30-тилетней давности с изменением ТОЛЬКО года издания, что позволяет удовлетворить формальное требование образовательного стандарта. А относительно компонентной базы - их сразу надо запретить (наполнение 70-80-х годов), как вводящие в заблуждение будущих разработчиков - это если мягко, а если жестко - как подрывающие обороноспособность государства.

Я проработал конструктором больше десятка лет на разных предприятиях, от государственных до частных - везде одно и тоже, везде виноват конструктор вне зависимости от того, что думает гендиректор. Но могу уточнить, что "гниение" часто идет не от самой "верхней" головы, а практически всегда чуть ли не от самой низшей (от начальника отдела), и очень плохо, когда начальник отдела, под которым "ходят" конструктора - по образованию и опыту схемотехник ...

Ну за такие мелочи если и наказывают разработчиков (пока таких случаев в своей практике не встречал) - вот это точно, гниение от самой "верхней" головы.

Может не стоит так категорично, в отдельных узких применениях некоторые наши ЭРИ того периода не имели зарубежных аналогов по размерам/параметрам и не имеют их и сейчас ...

Специальные изделия в таких книгах не описываются, представляется только основная пассивная ЭКБ. Вот, например, из книги 2006 г. (наиболее переработанной в других отношениях, но очень далекой от идеала): после иллюстрированного описания цилиндрических выводных резисторов, применение которых пока, конечно, значительное, но неуклонно снижающееся, следует краткая фраза - "Безвыводные, или чип-резисторы, изготавляют нанесением тонкой резистивной пленки на стеклянную нить (диаметром 0,3 мм) или на ситалловую подложку; такие резисторы используются в микроэлектронных устройствах". Судя по ситаллу, применению в микроэлектронике, подозреваю, что эта фраза также выдернута из ранних работ. В других же книгах Вы и этого не увидите.

malshin
А где такие предприятия находятся?! За 15 лет разработки аппаратуры (на нескольких предприятиях) не было НИ ОДНОГО случая, чтобы виноват был конструктор (технолог, снабженец и т.п.)
Всегда и во всём виноват ТОЛЬКО разработчик: чаще программист, реже схемотехник.
И это правильно. Только разработчик обладает всеми необходимыми сведениями, напрямую общается с заказчиком и несёт ответственность перед ним.
И именно разработчик определяет алгоритм работы изделия и способ его реализации:
- протоколы информационно-логического взаимодействия;
- климатические требования;
- механические требования;
- требования по габаритам, потреблению и тепловому рассеиванию;
- требования по ЭМС;
- требования по ремонтопригодности;
- технологические требования производства;
- удобство разработки и отладки программного обеспечения в целевом устройстве;
- временные и финансовые ограничения на проект и конечную стоимость в целом;
Собственно, поэтому он и называется разработчик. Конструктор делает только небольшую часть (и то за неё практически не отвечает - "Подпись поставил - значит всё устроило - сам виноват").
Vladex
Профессии "Схемотехник" не существует, есть "конструктор радиоэлектронной аппаратуры". IMHO, профессия "инженер-электроник" ближе.
По теме. Лучше брать примеры плат и читать рекомендации производителя о компоновке и трассировке.
Ещё очень полезно читать такие форумы, как этот. Многие вопросы обсуждались.

Везде в России, несколько последних лет работаю в Москве (до этого работал в другом областном городе-пром.центре) и там такие есть, причем ФГУП.

Ха, и еще раз ха! Вы пишете о сферическом коне в вакууме. Я только один раз за свою 11-летнюю практику наблюдал случай, когда в срыве сроков был виноват разработчик (и это только в конце осени прошлого года).
Только в ноябре тогда меня наказали материально за то, что сроки доработки проекта, утвержденные на одном из совещаний отдела в октябре, были затянуты (а не сорваны) чисто по вине разработчиков (про то, как наказывают технологов и снабженцев, я вообще молчу). Причем когда попытались наказать материально их самих, сразу же целая рабочая группа, ответственная за этот проект, "фыкнула" и уволилась (а все наказанные конструктора все остались). И это только один пример за 11 лет моей работы конструктором и только на одном предприятии (хотя часто бывает наоборот - конструктора увольняются, а разрабы остаются). Сколько ни работаю, везде наблюдаю одну и ту же ситуацию - как схемы свои плодить и вылизывать, так минимум полгода выделяют разрабам (а частенько и значительно больше, иногда и по два года), а как спроектировать РКД - так "пару месяцев (а нередко месяц или меньше месяца с последнего изменения схемы) вам, конструкторам, хватит?" ... В моей области проектирования даже мизерное изменение схемы может привести к полной перекомпоновке всего изделия, с временными затратами в полгода-год, а когда такие изменения сыплются минимум два-три раза в месяц, то сами понимаете ... или нет?

Ню-ню - это-то конструктор делает только небольшую часть? И за нее почти не отвечает? Вы вообще в своем уме? Или опять сферический конь в вакууме? Все ваши требования разработчика часто умещаются всего на нескольких страницах ТЗК (иногда вообще на паре листиков) и схема на паре листиков А3, а работы конструкторской группе из дюжины человек на полгода-год работы и на год работы технологам по запуску производства ... сейчас наблюдается развал и неспособность что-то производить (в т.ч. и конкурентноспособное) именно из-за отсутствия грамотных и опытных конструкторов и технологов (косвенно и спутники падают из-за этого), а разработчиков-то пруд-пруди (в т.ч. и старого "советского" разлива), схему-то спроектировать и рассчитать в большинстве случаев куда проще, чем разработать полный РКД на изделие, чтобы по нему можно было изготовить и собрать реально работающую аппаратуру с расчетными параметрами ... хотя стоит признать, что большинство из нынешних разрабов часто ни "в зуб ногою" ни в климатике, ни в тепловых и ЭМС расчетах, ни в технологиях производства, вот что касаемо финансов и времени - мастаков среди них много все это поограничивать ...