Вот подумалось почему есть тема "Вопросы по HFSS", но нет по CST ?! Неужели с ним все понятно? :-)

Для начала очень интересно узнать как сделать несколько дискретных портов, чтобы они работали одновременно(вообще хорошо если можно управлять их фазами), я хочу посмотерть ДН системы вибраторов, как это сделать?

Я хотел сначала приблизительно определить рисунок антенны, чтобы создать его Altium`e, потом трассировать плату с этим компонентом, и только потом, моделируя подкорректировать размеры антенны более точно. Просто для моих частот готового расчета нигде нет. У меня мысль правильная?

Под антенну приспособить можно все что угодно ( ионосферу,шпиль костела и тд и тп ) однако желательно проводник. Как то плазма, там пламя из сопла ( дым из трубы не годится, сама труба быть может ), наконец металлические опилки, кои г-н Попов позаимствовал у Английской физики ( когерер ). Хотя про Попова лучше помолчать, на дух не переносят. Опять эти русские, про своего Попова...

Так шта одна надежда на Макса что он определится с рисунком.
А достаточно погуглить, или книжку из закромов, там есть рисунок inverted F.
http://www.qsl.net/va3iul/Antenna/PIFA/PIF...d_F_Antenna.pdf

Мне нужна двух диапазонная. А значит это неинвертированная F антенна, то есть запитывать её именно в том месте как я поставил порт (низ буквы F). И каков будет размер сторон для моих частот (890-960 MHz + 1710-1880 MHz) я могу подобрать только опытным путем.

Вот так вот сразу айфон строить, может для начала потренироваться на кошечках, всмысле один диапазон.
Двухдииапазонные ИМХО хитрое и не тривиальное дело.

Двухдиапазонные это уже нормально и давно, а вот трех диапазонные в разгаре, где к тем двум еще +2100 Mhz.

Подскажите, прямая F лучше будет или что-то еще посоветуете?

Лучше для чего? Если для характеристик антенны, то делайте 2 антенны с фильтровой развязкой. Если для минимизации габарита, то 2-хрезонансный гибрид с ухудшением эл. характерисик. Если по лёгкому денег срубить, то найдите уже отработанный фирменный аналог и скопируйте его. Если для души, то лучше помучиться и самому разработать.

Господа, использует ли кто для вычислений Tesla GPU? Досталась пара ускорителей C1060 и хотелось бы обменяться опытом использования. Сначала о приятном - считает действительно быстрее. На сколько - очень сильно зависит от процессора хоста. Например, в 13 раз быстрее чем пара Xeon-ов E5440 и всего в 7 раз быстрее чем i7 960 (@ 3.8GHz). CST версии 2011.6
Теперь об особенностях:

• В брошюре cst_mws_gpu_computing в таблице указан максимальный размер задачи / максимальное число элементов для 2-х ускорителей равное 80 млн., в то же время из графика, приведенного там же, следует, что это значение ограничивается числом примерно 130 млн. В реальности определить какого размера задача влезет в память ускорителей можно только запустив расчет. Пока ещё не выяснил с какими особенностями расчета это связано. При запуске солвера, CST рапортует о примерном потреблении памяти ускорителей в процентах.
• Когда волноводный порт находится близко к открытой границе, хотя и не касаясь её, CST может сказать следующее: Waveguide ports which touch open boundaries cause additional data exchange
  between GPU and host system. This may reduce the performance of GPU Computing. It is recommended to add space between port and open boundary. Производительность действительно падает.
• Загрузка GPU на небольших задачах (~10 млн ячеек), при использовании одновременно двух GPU в расчете, во-первых, может падать до 30%, а во-вторых, распределяется сильно неравномерно между двумя GPU. Небольшие задачи оказывается быстрее считать, используя только один ускоритель.

В целом впечатление от использования теслы очень положительное, хотя в файлах помощи не описаны какие-либо тонкости использования ускорителей в расчете и приходится наощупь определять где проблема. Если интересно оценить уменьшение времени расчета, можете кинуть в меня файлом проекта, я выложу лог солвера.

Если у вас есть опыт работы и владеете CST, то без проблем посчитаете три диапазона для одной пач антенны. Также для начала, можете почитать соответствующие книжки, например Antenna Design for Mobile Devices, Balanis - Modern Antenna Handbook, и тп. Там даны основы для расчета таких антенн. Отмечу что многие 3G GSM модемы имеют только один аненный вход/выход и требуют трехдиапазонных антенн. Возиться с двумя антеннами уже никто не хочет.


... 2 антенны с фильтровой развязкой
3-4 года назад было актуально, но сегодня уже нет.

Признась, я только осваиваю СВЧ дизайн и CST, пока еще плохо ориентируюсь в том, что лучше.

Вы абсолютно правы, специфика современных модулей требует многодиапазонных антенн. Два диапазона это не так много.

Мне на данном этапе необходимо определить правильный workflow для работы с CST и Altium на предмет проектирования платы, тут я тоже немного не уверен.

Это точно, приходится менять эти трёхдиапазонные шедевры на нормальные антенны.

Сообщение отредактировал uve - Feb 8 2012, 22:36

Возникла необходимость создать идеально поглощающую поверхность в CST, но никак не могу сообразить как ее задать. В списке материалов есть Ohmic Sheet, но я так понимаю, что это не совсем то. М не совсем понятно какие сопротивления в каких единицах ставить на эту поверхность.
Кто знает, подскажите или соориентируйте, где можно прочитать.

Не знаю насчет действительно идеально поглощающей поверхности, но вот поверхность с большим "поглощением" волн можно задать как диэлектрик с большими потерями.

Легче всего использовать границу симуляции(boundary) в виде open. Или такой вариант не подходит? Тогда можно попробывать создать свой материал и задать ему бесконечно большие потери, как уже сказал antenna_hunter

Сообщение отредактировал mig-11101 - Feb 9 2012, 10:33

В библиотеке масса реальных поглотителей от Emerson & Cuming (eccosorb). Только с поверхностью нужно аккуратнее - использовать просто как кирпич - отражать будут прекрасно. Это я к тому, что диэлектрик "с большими потерями" - не панацея.