реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
shf_05
сообщение Mar 15 2012, 04:48
Сообщение #1


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



Добрый день.
трансформатор на ферритовом кольце. частоты до 1Мгц, сигнал гармонический.
как лучше мотать обмотки- сейчас сделано одна два витка широким шлейфом, занимет примерно 1/5 длины кольца. вторичная намотана поверх нее 30 витков.
как утверждает автор такой намотки- если мотать обмотки одна на другую, то магнитные поля их взаимоскомпенсируют др. др. в месте намотки, и в кольце маг. поле буде меньше, чем если бы обмотки находились на разных половинах кольца.
отсюда можно на заданную мощность кольцо меньшего сечения, будут меньше потери на нагрев кольца и т.п.
и если намотать обмотки на разных учатках кольца характеристики трансформатора резко ухудшаться.
для меня это кажется как то странно имхо- разве что индуктивность рассеяния может снизится в 1-м варианте, а магнитное поле обеих обмоток все равно и в том и в др. случае пройдет через кольцо и выбор сечения не зависит от способа намотки...
проясните, пожалуйста.
Эскизы прикрепленных изображений
 Р В Р в‚¬Р В РЎВ˜Р В Р’µР Р…ьшено Р Т‘Р С• 66%
Прикрепленное изображение
499 x 188 (23.48 килобайт)
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Proffessor
сообщение Mar 15 2012, 07:39
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 773
Регистрация: 19-07-11
Из: г.Николаев, Украина
Пользователь №: 66 305



Цитата(shf_05 @ Mar 15 2012, 06:48) *
Добрый день.
трансформатор на ферритовом кольце. частоты до 1Мгц, сигнал гармонический.
как лучше мотать обмотки- сейчас сделано одна два витка широким шлейфом, занимет примерно 1/5 длины кольца. вторичная намотана поверх нее 30 витков.
... если мотать обмотки одна на другую, то магнитные поля их взаимоскомпенсируют др. др. в месте намотки, и в кольце маг. поле буде меньше, чем если бы обмотки находились на разных половинах кольца.

Оба варианта для такой частоты совершенно равнозначны по максимальной пропускаемой мощности. Но если Вы хотите минимизировать емкостную связь между обмотками, надо мотать на разных участках кольца. Если же минимизировать индуктивность рассеяния, лучше вариант с обмотками одна на другую.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shf_05
сообщение Mar 15 2012, 08:10
Сообщение #3


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



главное максимальная мощность.
вопрос для каких частот будет разница? для десятков-сотен МГц?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Proffessor
сообщение Mar 15 2012, 08:19
Сообщение #4


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 773
Регистрация: 19-07-11
Из: г.Николаев, Украина
Пользователь №: 66 305



Цитата(shf_05 @ Mar 15 2012, 10:10) *
главное максимальная мощность.
вопрос для каких частот будет разница? для десятков-сотен МГц?

Для десятков-сотен MHz ВЧ-трансформаторы принято делать по технологии ТДЛ, когда трансформатор набирается из n-го количества элементарных единичных трансформаторов, обмотки которых выполнены в виде двухпроводной или коаксиальной линии с определенным волновым сопротивлением. Там сердечник теоретически вообще не намагничивается, а служит только для развязки в нижней части диапазона частот. Поэтому при малых сечениях возможно пропускать значительную мощность, не нагревая сердечники. Но это не Ваш случай.

Сообщение отредактировал Proffessor - Mar 15 2012, 08:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shf_05
сообщение Mar 15 2012, 10:31
Сообщение #5


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



спасибо!
видимо приверженец 1-го типа как раз путает обычный трансформатор с ВЧ шным, никак не могу переубедить, что мощность и того и др. одинакова, а рассеяние и емкостьтут уже на втором плане.
намотаю так и так и проверю генератором...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlexeyW
сообщение Mar 18 2012, 14:52
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 988
Регистрация: 3-11-10
Пользователь №: 60 636



Цитата(shf_05 @ Mar 15 2012, 14:31) *
что мощность и того и др. одинакова, а рассеяние и емкостьтут уже на втором плане.

Пока потери не приблизятся к основной мощности sm.gif
Второй вариант - минимальная емкостная связь, предел при высоких напряжениях.
При низких, очевидно, нужно минимизировать индуктивность рассеяния. Это первый вариант, но только не пойму, почему Вы хотите занять 1/5 длины кольца - для минимума нужно занимать весь периметр.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 14th July 2025 - 08:10
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01372 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016