от пузырей избавилась.
Прьблема другая.
На вид фоторезист смылся. На практике же - есть места между дорожками, как будто покрытые налетом, под ними медь плохо стравливается. Думала что мало проявляю (3 чайных ложки на 2 стакана воды, около 3-х минут, с помешиванием), ан нет - раз передержала, что дорожки стали отваливаться, все равно там где ненадо позорные места остались.

Еще одна странность - если предполагать наличие "защитного" налета на меди при плохой очистке или плохом фоторезисте, то эта медь должна блестеть, а она, как и положено краснеет, просто плохо стравливается.
Вынимаю из хлорного железа, мою, опять в соду, протираю - ноль эффекта. А так - очищаю моющим средством, исчезновение окисла во время очистки хорошо видно на глаз. посторонних загрязнений не имеется.

Что делать?

Накладывать фоторезист под водой как говорилось, и в ламинатор, если засвечиваете 25вт. черной лампой, то 5мин. хватит на засветку, 3 чайные ложки на 1 литр воды, при проявке
смывать малярной кисточкой или лучше губкой, дорожки не должны смываться и отваливаться, если все правильно резист наклеили то дорожки и при желании очень трудно отодрать,
смываю нашатырным спиртом.

Что-то очень тонкое. Иногда на одной стороне все отлично, а на другой такая гадость.
По этой причине выкинули рулон отечественного фоторезиста...
И не жалко.
Попробуйте совсем не светить. Если все смывается, то надо искать причину в избыточной экспозиции или плохом прижиме шаблона.

Читать Читать и вдумчиво пробовать.
В сети масса описаний технологии, процесса и тонкостей.
По строчке "Думала что мало проявляю (3 чайных ложки на 2 стакана воды, около 3-х минут, с помешиванием)..."
мало что понятно, я так обычно чай завариваю
3 ложки чего? на 2 стакана воды какой? Всли вода водопроводная - она "возмет" на себя часть из "3 ложек" и концентрация расствора меняется.
А от пузырей в фоторезисте избавлялись в свое время очень просто - ламинатор открытый, пленка подается "внатяг", ламинат лежит примерно на половине оборота первого вала. Результат - никаких пузырей.

По недотравам: какой фотошаблон ? Проверьте его плотность, время засветки, похоже - пересвет в тонких местах.
Если действительно перевсет - то "подсвеченый фотослой" как раз и не смывается.
Лечить - менять шаблон или сложить вдвое(увеличится плотность, но появяться новые артефакты).

Какие например?

Не стоит это делать. Вы на чем печатаете фотошаблон (принтер и бумага)?

Вот и я намекаю - что больше вопросов, чем ответов получается
Шаблоны лучше все-таки брать - "типографские" с толщиной и плотностью проблем не будет совсем.
Если плат за один раз несколько делать, то и стоимость в итоге получается меньше чем на принтерных шаблонах.

Принтер струйный, фото (EPSON R295). Печать на пленке.
Но только я не на него грешу - при использовании одного и того же фотошаблона дефекты появляются в разных местах.
Сказать по правде, начинаю подозревать что из-за кривого текстолита. У меня УФ установка из сканера сделана, прижим мягкий, неконтролируемый, хоть я и давлю руками сверху.
Подозреваю текстолит еще и потому, что на одной из сторон дефект посередине, а на другой обязательно по краям.

Еще вариант фоторезист - уж больно прочно он к плате приедается. Может быть действительно та экспозиция, которую я использую, в силу каких-то индивидуальных особенностей партии, для него высока?

Что ж, вернусь домой поэкспертиментирую.

Вот уже лучше
Если берете дешевую пленку (Ломонд, ... много их всяких) то с плотностью у них проблема. Именно струйные - складывал вдвое краска к краске, пока не высохла. Два шаблона между собой склеиваются практически сами. иногда подклеивали, но чем, уже не помню.

Мягкий прижим - плохо. Недостаточно прижимает, получаются волны.
будет лучше - если пробовать прижать меж двух стекол по краю установив канцилярские прищепки.
Еще лучше - вакуум. Для сканера доделать не сложно. Сверху лист чего-то не сильно плотного (канцелярский конверт "файл"), по периметру - трубка с отверстиями, например от мед.системы. и к любому комперссору на вход. Прижим будет без пузырьков.

Калька лучше. Предпочитаю postscript'овский лазерный принтер.

Калька+лазер = да, одних проблем меньше, по появятся другие
Лазер - всегда дает термо-деформацию материала, любого.
Иногда лазер дает искажение геометрии, на мелком фрагменте - не видно, но на весь лист - бывает, зависти от настройкиоптики и изношенности механики.
Если результат устроит, то хорошо, иначе могут быть проблемы с совмещением двух сторон.

а какую пленку не из дешевых порекомендуете?

А как сам процес травления. Чем травите. Как перемешиваете раствор. Плата в растворе вертикальна?. А то "хлопья" в растворе затрудняют поступление свежего к поверхности и получаются плохо протравливающиеся пятна и отдельные перемычки.

Печатали на Xerox, там их несколько типов. Выбираете экспериментально, критерий - отсутствие прозрачных точек.
Возможно у ваших продавцов бедет что-то аналогичное ксероксу - нужно смотреть, пробовать.

По травлению - лучший вариант - струйное, но придется делать емкость для травления.
Струйное травление

Вот ведь специально написала про постскриптовский принтер. Там все очень хорошо сходится именно на длинных фрагментах. Может, и есть деформация, но я ее не вижу. На хорошей кальке. Можно, если уж так боимся, пропустить ее один раз без печати... или n раз.


Кальку.