Вот ведь специально написал, смотреть надо в каждом конкретном случае на результат, и итеративно корректировать
//начнем офтопик
Постскипт - наличие аппаратного интерпритатора языка,
В дорогих принтерах (читать с хорошей механикой) - как правило есть интерпритатор как постскрипта, так и других языков, вплоть до HPGL,
на свойства механики (точность) - интерпритатор не влияет как и наличие аппаратного RIPа
Но лучше , чтоб он был
// закончили офтопик

Не получится хорошая струйная печать на кальке, ...у меня не получилась а покупать отдельный принтер для плат - проще заказывать шаблоны в типографии на фотовывод.

Постскриптовский принтер должен обеспечить постскриптовское качество - т.е. привязку к бумаге с соответствующими допусками на размеры по всем осям.
О чем тут спорить....
А кальки бывают и для струйных принтеров. Они разные.

На каких только лазерниках не печатал фотошаблон, результат один - не соответствие размеров. На 200мм размер уходит на 1мм и более. В типографиях фотовывод не хотят делать.
Купил струйник EPSON S22, геометрия практически идеальная, плотность практически не прозрачная, единственно, что прозрачную пленку для струйников влажными руками нельзя
трогать - краска размазывается. Нужно кальку для струйников найти. Катриджи пока стоят для цветной печати, уже заканчиваются, в место них поставлю черные катриджи, думаю
вообще не прозрачная будет.

Вы на плохих печатали... Вот специально проверила. Четыре точки по краям листа A4.
Не более 0.2 мм. HP2055. Еще есть А3. Там не хуже.

Последние разы, на профессиональном цветном принтере XEROX размером с большую тумбочку, плотность конечно хорошая, но геометрия не важно. Может можно как то
настраивать, там у него свой монитор с клавой.
У струйников головку таскает шаговик, поэтому точность хорошая. Я вот думал, если поставить хороший светодиод белого излучения и сфокусировать, а команды на излучение
брать с тех же пьезоэлементов струйника и пропускать фотопластины, то я думаю можно хороший фотошаблон получить, а фотопластины брать например флюорографические.

При небольшой несоосности барабана и оси его вращения наблюдаются периодические колебания координаты вдоль направления движения бумаги. изображение сжимается растягивается с периодом порядка 6см. отклонения на некоторых экземплярах достигало единици мм. Общий размер выдерживается до десятых.

Надо думать, у меня нормальные барабаны... Я их не видела...

Значит вы обладатель идеального лазерного принтера. Мне к сожалению не попадались такие (принтеры).

Где Вы их берете?
Т.е. прямая линия по диагонали листа у Вас кривая?

Где была возможность, там и пробывал печатать, у самого 2 лазерника. Я сначало сверлю на сверлилке по программе (делаю метализацию), допустим плата 150х100,
~200 отверстий разного диаметра. Вот здесь и не стыковочка происходит. А вы как?, сначало сверлите?

Нет у нас программируемого станка. И нет даже желания. Дырочки сверлим после травления. Проблем с длинными сороконожками и разъемами не было.
Может, это станок у Вас? Вот прямую линию принтер по диагонали рисует?

Со станком все нормально, гарантирую, и ведь на струйнике шаблон выходит идеальный по геометрии. Здесь можно судить лишь просверлив несколько разнесенных отверстий на станке
с точностью не хуже 0,01мм вот тогда я уверен на 99%, что и у вас не стыковка получится, блин, нет на 100% уверен.

Ужасно за Вас рада. Жаль, у меня иногда появляется неуверенность.

Вы не подумайте, что я злорадствую.

Я о другом подумала. На каком материале и каким инструментом можно выполнить нечто размером в треть метра с точностью 30 ppm.
Уж точно не из бумаги.