спасибо за идею с полигоном)

И как этот решатель по сравнению с другими из CST и Моментумом Agilent?
Сравнение с реальными образцами фильтров есть?
Какие-либо недостатки замечены, типа коэффициент передачи фильтра больше 1?

Моментум от Аджилента не входит в число моих фаворитов, рассчитываю фильтры в MWO с сольвером от Sonnet. Есть сравнение реальных образцов с MWO, совпадение хорошее, поэтому оцениваю остальные программы по совпадению с MWO. Конечно, не совсем верно, но пока фильтры на этапе проектирования, когда будут изготовлены, сравню и с экспериментальными характеристиками. Про Multilayer от CST могу сказать, что считает очень долго, один фильтр 5-6 часов (сначала написал, что считает без "часов ожидания", но потому что он по по умолчанию принудительно делает на боковых стенках ГУ Open, если в настройках снять соответствующую галочку и считать с Perfect E, время расчетов увеличивается более, чем на порядок). Причем к оперативной памяти вроде не требователен, в отличие от того же F-Solvera. Настроек В M-сольвере очень мало, но считает точно и аккуратно с параметрами по умолчанию. Кстати, и F-сольвер показал в данном случае отличные результаты, но надо считать в два прохода: сначала в методе решения выбрать "General Purpose", после того как характеристика посчитана (может оказаться корявой), запустить "Resonant Fast S-Parameters", CST уточнит полученное решение, используя сгенерированный на первом этапе меш, кое-где его уплотняя. Наверное, для Вас это вещи очевидные, но я был очень удивлен, когда увидел, насколько такой метод повышает точность решения, и, что главное, занимает мало времени. F-сольвер считает один фильтр за 20 минут против шести часов у М-сольвера. Правда, фильтры на сапфировой подложке 0,3 мм толщиной, а толщина полоски всего 3-5 мкм. Надо испытать М-сольвер и F-сольвер, когда толщина полоски 50 мкм на Роджерсе, а подложка 0,305 мм. F-сольвер тогда выдавал у меня результаты "не ахти". Хотя я тогда еще не пользовался "волшебным" Resonant Fast S-Parameters
P.S. Не могу понять, почему во всех Examples от CST в материале проводников микрополосковых фильтров стоит PEC. Ведь реальный металл не только увеличивает потери, но и уменьшает крутизну скатов фильтра по сравнению с PEC.

Так ведь проще. РЕС ведь всегда под рукой и не надо искать по библиотеке.
Хотя все это чепуха и томление духа. Все как у программеров, по пути наименьшего сопротивления.

Добрый день!

Возник такой вопрос, вероятно что глупый...
При моделировании в CST Microwave антенны для WIFI? при запуске Transient Solver Parametrs есть галка Normalize to fixed impedance и указывается значение 50 Ом.
Я так понимаю нужно ставить эту галку, если планируется подключать антенну 50 омным кабелем в стандартной карточке WIFI?
Прошу Вашего совета, а то прям ступор какой-то...

Если не ошибаюсь, это говорит только о представлении полученных характеристик, в Вашем случае важнее контролировать волновое сопротивление входного порта.

Спасибо за ответ, если я правильно понимаю волновое сопротивление порта это характеристика Z (1.1)

Для дискретного порта его волновое указывается в его свойствах, а для волнового оно зависит от Вашей конструкции.

Волновое сопротивление для линии с Т-волной - отношение напряжения к току в режиме бегущей волны. Соответственно, для двухполюсника, каким Вы представляете антенну, волновое сопротивление равно Z11 только при идеальном согласовании, т.е. когда КСВ=1.

Спасибо за пояснения.
Простите конечно за глупость, но если у менгя Z1.1=43 а КСВН=1,3 то 43*1,3=55,9 получается у меня волновое сопротивление 55,9 ома?
В вопросах СВЧ я достаточно гремуч, прошу сильно не пинать...
И еще вопросик, хотя всю тему прочитал но не обращал на это внимания... чем отличается дискретный порт от волнового?
Заранее спасибо!

КСВ = (1+|p|)/(1-|p|)
Z11 = Zв(1+p)/(1-p)
Собственно, у Вас система из 2-х уравнений с 2-мя неизвестными, откуда можно найти коэффициент отражения р и волновое сопротивление Zв.

Спасибо! Доступно и понятно

Здравствуйте!
Есть необходимость проверить затухание при прохождении волны через пластину с мю=1 и эпсилон 1+j2.
Подскажите, пожалуйста, как в CST правильно задать материал с подобными свойствами?
В библиотеке создаю материал: Type: Normal, Epsilon: 1+j*2 (в смысле Re+Im*2), Mue: 1.
На что программа просит ввести ненулевое значение Epsilon
Явных ошибок нет?

Вы имеете дело с комплесной диэлектрической проницаемостью.

поэтому в CST ваш материал может задаваться величинами: e=sqr(e'*e'+e''*e'') и tg_delta=e''/e'

для ваших входных данных e=sqr(5)=2.23 ; tg_delta=2

с частотной зависимостью e - отдельная песня... тут вам придет на помощь хелп по CST и описания моделей Дебая или Друде-Лоренца

Не могли бы вы дать более расширенные пояснения, что здесь что и почему так?
У меня комплексная эпсилон, т.к. моделирую ионизированный слой. Исследую прохождения импульсов разной формы.