Здравствуйте!

А не мог бы кто-нибудь выложить проект встречностержневого, а лучше гребенчатого фильтра с авторансформаторными связями на входе и выходе? Только начинаю работать с MWS, что-то нарисовал, но это что-то работать не желает. Хотелось бы на готовом проекте посмотреть, что да как нужно делать.

Сообщение отредактировал el coronel - Apr 1 2012, 08:14

Там как раз в примерах DS есть.

Спасибо! Нашёл нечто похожее.

Попробовал с указанными входными данными. В качестве источника возбуждения выбрал падающую ЭМВ (Plane wave), перед и за пластиной поместил датчики напряженности электрического поля. Промоделировал, но судя по результату, сделал что-то не так. Падающая волна (гаусиана) имеет напряженность 1 В/м, датчик перед пластиной фиксирует амплитудное значение около 8 В/м, а за пластиной почти 15 В/м. Вместо ослабления получил усиление. Размытие импульса нет, т.к. не задана частотная зависимость е от частоты, это понятно, но вот с амплитудой что-то не то.

Там через тангенс дельта есть. ИМХО там через тангенс дельту добираются до комплексной эпсилон. Все это связано.

Вы безусловно правы, связь есть и ее подсказал уважаемый barr, как отношение мнимой к реальной части, но меня сейчас больше интересует отсутствие затухания в диэлектрике.

Может пластина маловата и просто видите краевые эффекты?

Не похоже, пластина 200х200 мм, а датчики в 10 мм от поверхности.

А длина волны?

Импульс длительность 0.1 нс по полувысоте.

Есть некоторые сомнения в корректности применения Plane Wave в данном случае. Решил сделать модель чуть сложнее, но правдоподобнее. Беру ТЕМ-рупор, в полуметре от раскрыва располагаю пластину, за и перед ней располагаю датчики, однако в процессе решения датчики между пластиной и рупором исключаются из расчета с ошибкой:
Farfield probe "E-field (Farfield) (Z; 59 0.0 0.0)" is not considered in the time domain calculation because it is enclosed by the farfield integration surface.
А как правильно?

Правильно скорее всего с бесконечной пластиной ибо спектр вашего импульса от нуля и далее. Как это сделать - не знаю, попробуйте что-то с периодичными условиями.

Пробник farfield исходя из названия, должен быть расположен в дальней зоне. В сообщении об ошибке как раз об этом и говорится. Если подробнее, то поля в дальней зоне расчитываются на основании вычисления интеграла Кирхгофа от полей ближней зоны по поверхности, окружающей излучатель/рассеиватель (the farfield integration surface). В вашем случае необходимо было использовать не farfield probe, а nearfield.

Еще проще будет поместить пластину внутрь узенького волновода (чтоб не считать лишнего), у которого сбоку стоят perfect magnetic, а сверху и снизу - perfect electric условия. В таком волноводе может распространяться ТЕМ волна (с вертикальной поляризацией), взаимодействие которой с плоской пластиной вы и пытаетесь смоделировать.

>sank
А вот интересно, на каком расстоянии от объекта CST распологает поверхность интергирования для ближней зоны, которую он использует для расчета дальней? Мне казалось, что по границам ГУ. Не помню такой настройки, да и есть ли она вообще? (В HFSS это просто задается вручную с примерной рекомендацией лям/10 от границ самого объекта - удобно).

Уважаемые специалисты, помогите, пожалуйста, разобраться.
В MWS нарисовал гребенчатый фильтр на круглых стержнях. ТЗ такое: полоса пропускания 768...815 МГц, полосы заграждения: 0...727 МГц и 856...2500 МГц. Затухание в полосе заграждения не менее 84 дБ, КСВН в полосе пропускания не более 1.7
Как известно, гребенчатые фильтры такой структуры являются 1/8-волновыми. Однако в результате анализа полоса пропускания лежит в районе 1600 МГц, что наводит на мысль о том, что программа воспринимает этот фильтр как четвертьволновый.
Подскажите, может есть какой-то нюанс, который я не понимаю? Плюс ко всему, пульсации в полосе пропускания доходя аж до 15 дБ, но разобраться бы хоть с частотами.
Проект прилагаю к сообщению, буду очень рад помощи. Как уже говорил выше, работаю в MWS с очень недавнего времени.