Ну если нравится читать доки, где написано "GND подразумевает + питания", а "VCC подразумевает - питания" - кто ж остановит-то. Потом можно и прокоментировать, мол, "читать надо было внимательнее, не видишь, GND, это плюс питания".

Я только не пойму, вы оба так за доку вступились, вы ее хоть открывали? Или вас этот полу-pdf полностью устривает? Неужели с нормальной документацией не приходилось ни разу работать, не с чем сравнить? Я уж молчу, что там даже текст невозможно выделить и скопировать. Или это я , типа, к мелочам цепляюсь?

А что до "продукта", то под этим словом, вобще-то, подразумеваются не просто некие модули. Понятие "продукт" включает в себя несколько больше, чем просто платка с напаяными компонентами. Платка без нормальной документации, это не продукт, а так, поделка.

Перехлестнул - молчит. Перехлестнул flow control - заработало. Они ещё CTS/RTS по-умолчанию включили. :-/


1. Мне покласть на то, что у кого-то есть какие-то комплексы к москвичам. К тому же, место рождения не выбирают.
2. В конечном итоге, именно благодаря sobr натолкнулся на правильное направление и решил проблему. За что, в любом случае, говорю СПАСИБО.

ну доку я открывал, читал, находил баги, "арабы" их правили и выпускаю тысячные серии на этом продукте.
Читать нармсльную доку мне приходилось, и эта дока нормальная. Она несет в себе всю необходимую для меня информацию. Так же мне приходилось общаться, в том числе и на этом форуме с нормальными людьми.
И с "крутыми спецами", которые даже подключить модуль не могут, а кричат, что все вокруг говно, кроме них конечно.
Давайте на том и порешим, все что вы делаете - супер, остальное - говно!
Если что мы к вам за советом и оценкой обратимся, обязательно!

Этот модуль, некоторая часть устройства, в котором кроме него есть другие узлы. Все остальное завелось с пол-пинка, без проблем. Как раз потому, что на все остальное дока была вменяемая, все в ней было as expected.

Я, занимаясь разработкой, продаю свое время. Сидеть и дни напролет вычитывать в г*внодоке от Сиерры, где там и кто чего по-арабски RX с TX перепутал... Да мне проще просто больше не связываться. В след. проекте, буде мне понадобится модуль, выберу другой, с нормальным описанием. Собсно этот был выбран только потому, что заказчику было мало GPRS, хотел что-то поскорострельнее.

Ну и, что бы не быть голословным, про оформление и недо-pdf. Вот так [вменяемые] документы в pdf не оформляют:

Доки у сьерры вполне вменяемые - детально документированные, хорошо форматированные, всё как надо. У симкома раньше были значительно хуже, сейчас более-менее подтянулись.
Про TX и RX - у производителей модулей есть дурная привычка писать TX и RX со стороны хоста. Бесит неимоверно, но встречается повсеместно и сьерра тут не виновата.
Про защиту PDF от копирования - тоже встречается повсеместно. Придумано дебилами.

Да здесь у человека свой подход - если документ необхдимо читать, то документ - г*вно.
Вместо того, что бы написать, да мол, мой косяк, не обратил внимание, начал методом научного тыка менять все местами и поливать калом то, в чем не разобрался.

См. выше, я же приложил рисунок. Скопировать текст невозможно не по причине защиты от копирования, а по причине БЕЗОБРАЗНОГО форматирования документа.


Там где мой косяк - я, как правило, так и говорю, что косяк мой.
"Для тупых и молдаван"(с) повторяю, что у меня не было никаких проблем с STM32, с Cyclone-III/IV, да с тем же Quectel в конце концов. Я библиотечные элементы создаю ручками. Причем не ленюсь, задаю правила, в т.ч. для пинов. Любопытно, как же можно это сделать, не особо читая доку?
Но если так нравится бубнить одно и то же: "в сиерре хорошая дока, в сиерре хорошая дока" - я больше и говорить ничего не буду. Ибо задолбало твердить очевидное.

Заинтересовало. Ну снять защиту с документа это 10 секунд, что у Симкома что у других.

А во про форматирование подтверждаю - такое ощущение что не поток текста а кусками наплевали на страницу.
Проверил на AirPrime_SL6087_Product_Technical_Specification_and_Customer_Design_Guidelines-R2[1].pdf
Так даже китайцы не делают - скопировать для цитирования или перевода невозможно.

Я даже понял, почему у меня DRC промолчала. Поскольку пины UARTа совмещены с I/O, пришлось их в библиотеке обозначить не как input или output ( как в табл.7 ), а как bidir ( как в табл.12 ). Причем в доке и тут неоднозначность, в описании UART пин RXD/GPIO5 обозначен как O, в описнии GPIO как I/O. Так нормальные люди описание не делают. Обычно, это сводится в одну таблицу, в одном месте.

Ну это не понимают "тупые и молдоване" которые бубнят "дока говно, дока говно".
А для людей ясно, что в режиме UART пин RXD/GPIO5 является выходом, а в режиме GPIO входом-выходом. И не надо подавать на выход сигнал с другого выхода и орать, что не работает.
"Нормальные люди так не делают..." Нормальные люди это кто? Ты что ли? Да ты и так сделать не сможешь!

Возвращаясь к напечатанному: у нормальных людей, вообще-то, RXD это вход. Но это у нормальных. Мы уже выяснили, что к таковым не относятся ребята из Сиерры и некоторые радиолюбители, не делавшие в жизни ничего, сложнее GSM-сигнализации на ПИКе или GPS-трекера.

P.S.
Ну самому-то не надоело слюной брызгать? Давай помиримся?

Вставлю три копейки. Модем есть DCE = Data Circuit-terminating Equipment, а МК или комп - DTE = Data Terminal Equipment. Сигналы у них называются ОДИНАКОВО, но функции прямо противоположные. И TXD является передатчиком у терминального оборудования, а у модема TXD будет соответственно приемником. Так что в доке на модемы написана чистейшая правда. Единственное что надо, так это под страхом смертной казни заставить их указывать что это DCE TXD, а не просто абстрактный TXD по которому неясно приемник это или передатчик. Ну или хотя бы TXDO - TXDI

и ты...



Не, ну это не для "нормальных людей", они азбуку просмотрели, в смысле картинки, и все... Экспертные заключения!

Модем - да. Но в топике речь не про модем, а про GSM модуль, со встроенным процессором и все такое. Кроме того, что сама терминология V.24, мягко говоря, не самая удачная, так ещё и "модемы" давно перестали быть просто "терминаторами".


ИМХО в индустрии давно сложилась практика, касательно обозначения пинов UART. Вот у себя, в описании готовых систем/железок, пусть рисуют как хотят. А здесь, на уровне компонентов, обязаны придерживаться сложившихся устоев.
Если им не понятно, где проходит эта граница - подскажу. Аккурат там, где стоит ADM202.


Если погасить эмоции и вернуться к моему первому вопросу, то для нормальной доки, он покажется странным. В ней не указано состояние UART1, включен или выключен. Т.е. я оказался в совершенно идиотской ситуации, как слепой котенок - то ли сам накосячил, то ли надо рыть талмуд многостраничный, по АТ-командам.
Одно это уже нечто нездоровое.

Действительно давайте без эмоций. Полистал я тут доки.

Simcom и Quectel - рисуют крест накрест RX-TX
Telit и UBlox - описание по выводам делают
Ну а Cinterion сделал именно как предложил butthead2 - в табличке TXDO - TXDI

Так что единства мы при всем желании не увидим - а ляпсусы у всех были и будут. Никто не застрахован.

То вам надо документацию от Мodulestek полистать - вся другая идеалом покажется.

Как бы вам ни хотелось его называть, это все таки "GSM-модем" конструктивно выполненный в виде "модуля". Так что терминология модемов применима к нему на все 100%. Да, непонятная, но вполне себе официальная и не нам ее менять