Нет, лишних палок в спектре. Должна остаться только одна 1kHz.

А что синус такой кривой? Непорядок.

Ну насчет палок в спектре и кривоты синуса - повторюсь, кажется это уже не ко мне. По 4 точкам при 5 отсчетах на период что Катмулл-Ром что Фарроу интерполируют именно так. Это же вам не синк 64-точечный в конце концов!

5 отсчетов на период здесь не при чем. Как уже говорил, они однозначно определяют функцию.
Насчет кривого синуса - очень сомнительно, что это лучшее, на что способна полиномиальная интерполяция.
А насчет палок - если вам достаточно такого звука, то можно успокоиться. Гармоники... все равно ухом не расслышать. Ну, будет чуть звонче с гармониками... Но мне, кажется, вы не захотите остановиться на сделанном. При вашей-то энергии.

upd. Посмотрел на линейную интерполяцию. Да, пожалуй полиномами не вытянуть синус по пяти точкам.

А вот тут вы и становитесь заложником собственных убеждений! ОНИ однозначно определяют функцию, только если эти ОНИ - ВСЕ точки выборки! И причем тут как раз именно то. что при полиномиальной интерполяции мы считаем значение только по N окрестным - в данном случае всего 4-м точкам Можно посчитать полином хоть по 20 точкам. но во первых это сложнее. а во вторых - ХУЖЕ по результатам - в силу математики осцилляций и потери точности при расчетах больших степеней.

А насчет звука - повторю предложенное 7 страниц назад - присылайте вавку, ресемплю вам её и послушаете на какой хотите аудиофильской аппаратуре Смею предположить, что результат "кривого синуса" вас может сильно удивить

А по скольким будет НЕ хуже, а ЛУЧШЕ? Как насчет восьми?

Нечему там удивляться, с учетом только что сказанного мной. Хорошо, если вы отличите на слух пилу от прямоугольника.
(Скажу по секрету, что мне результат интерполяции нужно не слушать, а смотреть)

P.S. "Даю установку" - CIC, CIC, CIC!

Вам уже писали, что через эти 5 точек можно провести бесконечное множество функций. Так что никакой однозначности тут нет.

http://www.exponenta.ru/educat/systemat/ch...shin/theory.asp

А насчет пилы и прямоугольника - тестирование на аппаратуре высокого класса показывает явно недостатки линейной интерполяции, Фарроу и Катмулл-Ром я не отличаю от оригинала, хотя знакомый аудиофил говорит только что-то про "размытость сцены" , а Лагранжем 4-го порядка и он доволен

"Понтовался" ваш аудиофил. Откуда в монозвуке "сцена" и ее размытость?

Главное Вы не понтуйтесь С чего вы взяли что я ресемплю только монозвук? Откуда такие неверные предположения?
И почитайте мою ссылку - там кратко и доступно про полиномиальную интерполяцию, хотя и далеко не все.

Когда ж вы успели? Еще час назад ваш алгоритм "колбасило неподецки"? Вы такой результат "аудиофилу" подсунули? Тогда он много нового мог услышать!

Предложение перестать понтоваться и внимательно читать написанное - в силе
Час назад - колбасило. А вчера, позавчера и ранее - не колбасило Потому что только сегодня с ура я решил вдруг его ещё "усовершенствовать". Так что результат подсовывался вполне корректный.

Сегодня я увидел, как у меня кубический интерполятор искажает изображение. И, разглядывая ваши картинки, думаю, что мне подобные алгоритмы не очень подходят. Буду искать что-то другое.

Для верности я бы порекомендовал убедиться что ваш кубический интерполятор считается правильно и без ошибок. Говорю по собственному опыту, а то сами знаете как бывает - показываешь графики а потом оказывается что в расчете ошибка

А если все правильно но результат вас не устраивает, можно спросить у тех кто проходил подобный путь поиска, я вроде видел здесь темы про выбор алгоритма интерполяции изображений.

А по поводу интерполяции полиномами больших степеней - вспомнил былое ... Как году так в 92-м, во время обучения в универе, развлекался следующим образом - написал программу на Паскале, с выводом графиков (решение системы 10*10 конечно вызывал библиотеку ). Задаю 10 точек - точно по прямой линии. итоговый полином - прямая линия. Чуть-чуть смещаю одну из точек вверх или вниз, буквально на немножко - и начинается такое, что просто было страшно. Реально на самом деле страшно становилось - от осознания того факта, к каким ужасным последствиям может приводить одна малейшая неточность.

Если речь о ВЧ-палках, то из любопытства синком попробуйте. Ширину синка возьмите в районе точек 20-100, в зависимости от точек на период синуса (при 2.5 - 100, чем больше точек в синусе, тем уже синк).

Это так, для понимания "бессилен". По поводу боольшого кол-ва вычислений, ясен пень

Да я в курсе. Это я просто нашему изобретателю для осмысления подкинул , чтобы жизнь легкой не казалась.