Представление я имею. Но если бы для дальновидного выбора было достаточно представлений, можно было бы просто зайти на сайт AD к примеру, и ...

Если б было немного - не понадобилось бы обращаться к помощи зала.

Вы полагаете, что в современности не может существовавать ОУ, удовлетворяющий не одной конкретной работе, но множеству?

Вот мое мнение (не-эксперта).

Общего применения были популярны, например, TL071_72_74, TL082, дешевые. AD822 - работает от 3В, на большую емкостную нагрузку. AD8675 можно посмотреть, хорош почти всем, может он подойдет? - прецизионный, малошумящий, Rail-to-Rail выход, 2нА входной ток, 120 дБ усиление, 10 МГц полоса, цена 67 руб. Для низковольтного/однополярного питания не годится (от +-5В).

Я себе взял на заметку известные MDM (zero drift) AD8551_8552_8554, широкополосный AD8055_8056, для низковольтного питания AD8601_8602_8604 или MAX4490/MAX4491/MAX4492 полные Rail-to-Rail.

Вот это уже предметный разговор! Большое спасибо!

В этой теме (как указано в начальном моем посте) я говорю в первую очередь об одном параметре: устойчивости против самовозбуждения.
Что Вам особенно понравилось в этом отношении, из того с чем Вы работали лично на практике?

(Остальные параметры - как говорится по ходу дела...)

Сообщение отредактировал Меджикивис - Apr 12 2012, 05:23

Беспредметный это разговор. Вы, как будто не понимаете, что устойчивость ОУ зависит не от самого ОУ, а от его применения. Никто же не делает неустойчивых ОУ. И, при правильном применении, все ОУ устойчивы (или, если хочется, условно-устойчивы).

Ну, если Вам так будет понятнее, давайте сформулируем вопрос иначе:

- Сколько необходимо приложить усилий, чтобы на практике осуществить "правильное применение"?

Сравните, сколько сил Вы потратите, чтобы "правильно" (читай - без "свиста") использовать К140УД26
и сколько - чтобы использовать К544УД2.

Вам масштаб разницы понятен?


ЗЫ:
сорь, что привожу пример из отечественной базы. Говорю о том, что проверил собственноручно.



Сообщение отредактировал Меджикивис - Apr 12 2012, 10:45