еще раз из п.8 Положения:конечно то, как вам видится ваша работа над диссертацией, когда ваш руководитель выдает вам конкретные задания, убеждается в том, что вы способны понять эти задания и выполнить их, а потом постоянно интересуется, как продвигается ваша работа, т.е. контролирует выполнение своих заданий, иногда кое-где бывает.
это бывает тогда, когда результаты вашей работы ваш руководитель планирует использовать в своей работе, например в своей докторской диссертации.
да, с вашей стороны это была бы работа, и она имела бы отношение к науке.
но вот назвать это "вашей научной деятельностью" у меня язык никак не поворачивается.

Да, тоже правильно, согласен...)
Всем спасибо за участие и ответы!
Для себя сделал следующие выводы: надо меньше грешить на руководителя и постараться сделать что-то самостоятельно. Он то меняться все равно не собирается, значит надо жить в тех условиях, которые имеем)

Но у меня при этом возникают другие трудности и новый вопрос. проблема в том, что моя работа не совпадает со специальностью. Работаю я программистом и пишу ПО для разрабатываемого организацией оборудования. В то время как специальность в аспирантуре у меня "оптические и оптикоэлектронные приборы и комплексы". Делать и то и другое затруднительно как минимум из-за того, что не хочу круглые сутки проводить за компьютером и окончательно угробить зрение. Мне посоветовали найти диссертационный совет в другой организации и сдавать экзамен по специальности и защищать диссертацию там. Вопрос: как вы думаете. есть ли реально шанс найти такой совет, захочет ли мне кто-то помочь и где такой совет искать?

Сообщение отредактировал Игорь_M - Apr 16 2012, 04:28

Поиск совета как раз - забота руководителя. Но ваше направление в целом должно укладываться в сферу его (руководителя) компетенции. Окончательное уточнение специальности и (при необходимости) подбор совета будут происходить, когда основные научные результаты уже будут получены. Потом текст диссера можно будет подработать под специфику того или иного совета. При консультациях со стороны руководителя и ученого секретаря найденного совета.

Сообщение отредактировал V_G - Apr 16 2012, 05:04

Рад за вас. Но только, во-первых, вы сами себе противоречите, т.к. до этого сказали, что не могли придумывать научную новизну, а теперь заявляете, что все таки предложили новые подходы. Во-вторых, ваш опыт обучения в аспирантуре за границей не имеет никакого отношения к российской действительности.


Как вам уже сказали, читайте официальный документ - Положение ВАК о порядке присуждения научных степеней. Даже если ваша диссертация практического характера, то все равно ваши решения должны быть научно обоснованы и иметь научную новизну. Кроме того, у вас должно быть внедрение.

Я попробовал и...Не поверите! нашел ответ на свой вопрос! А именно информацию о том, что имею право обратиться в любой диссертационный совет! Спасибо, вопросы на этом пока кончились!

Имеете, но лучше обращаться в "свой" совет, т. е. тот, в котором Ваш руководитель имеет какой-то авторитет. С техническими науками проще, а вот с гуманитарными, ввиду их большей неоднозначности, это особенно актуально. Но тем не менее и с теническими этот нюанс имеет место быть.

Если диссертация достойная, можно обращаться в любой совет. Сейчас советам защиты очень нужны. Единственно, могут различаться требования, особенно если мечешься между техническими и физматнауками

Полно Вам. Имел ввиду я совершенно другое. Есть поставленные задачи, оригинальные решения и идеи. Для меня фраза "придумывать научную новизну" вообще звучит странно. Похоже это "придумывание" и стало основной целью российской "науки".

Оторванность российской "науки" от мировой вызывает лишь сожаления.

А не поясните зачем? Это влияет на финансирование?

Сообщение отредактировал Игорь_M - Apr 17 2012, 10:33

Это влияет на существование совета. Насчет московских давно уже не в курсе, а за Уралом довольно много балансирующих на грани

Вы же читали положение: "...Члены диссертационных советов выполняют свои обязанности на общественных началах...", как , собственно, и сами советы. Но вот престиж организаций оценивается по имеющимся советам, и в том числе отражается на финансовом состоянии, например, при получении грантов.


Да, тряханули их в очередной раз, сейчас усиленно под новые правила перестраиваются.

Ага, с советами я понял. А подскажите, пожалуйста, что делать если я хочу поменять совет по причине несоответствия моей деятельности предлагаемому списку специальностей. При обращении в другой совет мне нужно будет пересдать этому совету экзамен по специальной дисциплине (ведь специальности то разные)?

Вы должны представить свою работу в совете и предполагаемую специальность, по которой планируете защищаться (по новым правилам в одном совете могут защищаться диссертации не более, чем по трем специальностям). После заслушивания совет решит, принимает ли он к защите у себя Вашей диссертации. Ну, и, соответственно, решится вопрос сдачи экзамена по принятой специальности, если Вы его не сдавали.

Я согласен, что фраза "придумывать научную новизну" звучит коряво. Я имел в виду, что научный руководитель не должен и не будет за аспиранта придумывать новый подходы, решения и получать результаты, которые и будут составлять научную новизну диссертации. Конечно, руководитель может дать какие-то базовые идеи (направление, в котором "копать") и т.п., но это в том случае, если тема диссертации надится в сфере его научных интересов и выполняется, например, в рамках гранта, который он получил и крайне заинтересован в получении результатов. Но в любом случае аспирант должен самостоятельно детально прорабатывать и развивать эту идею, а не надеятся, что руководитель будет ему все "разжевывать".

Во-первых, не надо иронизировать по поводу российской науки. Халтурные работы, в том числе диссертации, есть как в России, так и в штатах, да и где угодно. Я же предпочитаю отвечать за себя, и за свою работу мне не стыдно. Есть и публикации в IEEE, если уж для Вас это главный критерий оценки качества.
Во-вторых, я говорил о том, что обучение в аспирантуре и взаимодействие с научным руководителем у нас организовано по-другому, но это не значит, что это заведомо хуже или убого.

Все это и я имел ввиду Однако вопрос: зачем руководителю аспирант, который работает не "в сфере его научных интересов" и не "в рамках гранта"? Палочная система?

Истинная правда. Однако, соотношение количества годных и не годных работ разное. Просто иногда не понятно зачем работают люди, работающие "в стол".


Вы таки будете смеяться, но количество и цитирцемость работ does matter. Во многих страннах это и есть ценка университета/лаборатории/CI/аспиранта. Как говорит мой хорощий знакомый: это более адекватный критерий, чем "а вот кто собрал установку в 1949 году."

Я этого не утверждал тоже.