реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> CPU или конечный автомат, что лучше
Leka
сообщение May 16 2012, 13:33
Сообщение #31


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 075
Регистрация: 30-09-05
Пользователь №: 9 118



Цитата(Torpeda @ May 16 2012, 17:16) *
похоже это действительно бесплатный процессор с GCC тулзами (включая С компилятор). Спасибо за подсказку.

Это медленный стековый процессор(судя по приведенным спекам): не более 0.1 DMIPS/MHz.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Torpeda
сообщение May 16 2012, 13:52
Сообщение #32


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 426
Регистрация: 23-02-12
Пользователь №: 70 424



Цитата(Leka @ May 16 2012, 16:33) *
Это медленный стековый процессор(судя по приведенным спекам): не более 0.1 DMIPS/MHz.

ну в его доке написано:
Цитата
1-10 DMIPS depending configuration and memory subsystem.
The ZPU is for light administrative tasks.

Т.е. да он не для скоростных вычислений, но как микроконтроллер в mixed signal SoC вполне сойдёт....
Опять-же - все тулзы есть
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Torpeda
сообщение May 16 2012, 16:27
Сообщение #33


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 426
Регистрация: 23-02-12
Пользователь №: 70 424



Цитата(des00 @ May 16 2012, 09:45) *
так то оно так, но народ переписал VHDL пикоблейз на верилог под фришной лицензией, ну а то что он совместим с пикоблейзвым асмом (от хилых и не только), то так получилось %)

Вот ответ Xilinx:
Цитата
Note that ‘clones’ of PicoBlaze are often made by users that want to modify the original PicoBlaze or use it in a different design flow BUT STILL TO TARGET A XILINX DEVICE. The Reference Design License Agreement covers this use....
"The success of any designs you complete using the Designs as a starting point is wholly dependent on your design efforts."

т.е. PacoBlase тоже только для Xilinx
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение May 16 2012, 16:55
Сообщение #34


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Torpeda @ May 16 2012, 11:27) *
Вот ответ Xilinx:

переведите на русский то, что вы привели на английском, а то я начинаю сомневаться в своем знании языка. т.к. не вижу ни строчки которая ограничивает использование проца, написанного с нуля.

и не забываем смотреть лицензию под которой идет PacoBlaze


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Torpeda
сообщение May 17 2012, 07:48
Сообщение #35


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 426
Регистрация: 23-02-12
Пользователь №: 70 424



Цитата(des00 @ May 16 2012, 19:55) *
переведите на русский ...

Цитата
Учтите, что клоны PicoBlaze сделаны пользователями которые хотят модифицировать исходный PicoBlaze НО ВСЁ ЕСЧЁ С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В XILINX.
Лицензионное соглашение включает этот случай....


То что PacoBlaze идёт под FreeBSD лицензией не означает что Вы можете его использовать где-то кроме XILINX.
Иначе - получите предъяву от XILINX.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bad0512
сообщение May 18 2012, 10:43
Сообщение #36


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650



Цитата(Torpeda @ May 17 2012, 14:48) *
То что PacoBlaze идёт под FreeBSD лицензией не означает что Вы можете его использовать где-то кроме XILINX.
Иначе - получите предъяву от XILINX.

Я не совсем понимаю как можно проконтролировать выполнение подобного ограничения (если даже оно и существует).
Исходники любого коммерческого проекта являются по умолчанию закрытыми, и никто (в том числе и Xilinx) не в праве требовать их открыть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alexadmin
сообщение May 18 2012, 11:39
Сообщение #37


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 572
Регистрация: 17-11-05
Из: СПб, Россия
Пользователь №: 10 965



Цитата(Bad0512 @ May 18 2012, 14:43) *
Я не совсем понимаю как можно проконтролировать выполнение подобного ограничения (если даже оно и существует).
Исходники любого коммерческого проекта являются по умолчанию закрытыми, и никто (в том числе и Xilinx) не в праве требовать их открыть.


Открыть - вряд ли. А вот дать на изучение экспертам, привлекаемым для судебного процесса - вроде как вполне могут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bad0512
сообщение May 19 2012, 05:24
Сообщение #38


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 802
Регистрация: 11-05-07
Из: Томск
Пользователь №: 27 650



Цитата(alexadmin @ May 18 2012, 18:39) *
Открыть - вряд ли. А вот дать на изучение экспертам, привлекаемым для судебного процесса - вроде как вполне могут.

Для того, чтобы "дать на изучение экспертам" нужно сначала получить эти исходники. Как по вашему это должно происходить?
Презумпцию невиновности ещё никто не отменял.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ReAl
сообщение May 19 2012, 08:06
Сообщение #39


Нечётный пользователь.
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417



Цитата(Torpeda @ May 16 2012, 19:27) *
Вот ответ Xilinx:
Цитата
Note that ‘clones’ of PicoBlaze are often made by users that want to modify the original PicoBlaze or use it in a different design flow BUT STILL TO TARGET A XILINX DEVICE. The Reference Design License Agreement covers this use....
"The success of any designs you complete using the Designs as a starting point is wholly dependent on your design efforts."
т.е. PacoBlase тоже только для Xilinx

Лень самому писать, цитирую :-)
Цитата(des00 @ May 16 2012, 19:55) *
не вижу ни строчки которая ограничивает использование проца, написанного с нуля.
+1
Для того, чтобы запретить использование «совместимых по системе команд» разработанных с нуля ядер, должна быть запатнетована архитектура ядра/система команд с запретом её использования кем-либо где-либо ещё.
Если PacoBlase сделан не как модификация оригинального PicoBlase, сделан не отталкиваясь от этого проекта как от стартовой точки, а просто глядя на страничку с описанием процессора, то я не вижу повода для пресечения использования PacoBlase. А про запатентованность именно архитектуры в приведенной цитате от XILINX ни слова.


--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SpyBot
сообщение Jun 3 2012, 16:23
Сообщение #40


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 285
Регистрация: 5-11-05
Пользователь №: 10 491



Подскажите, пожалуйста, почему как альтернативу процессору рассматривают очень большой конечный автомат? Но ведь скорее для решения сложной задачи будут использоваться много маленьких КА? Которые легко отлаживать и удобно использовать.
Мне кажется, что вопрос выбора ЦП или КА должен решаться с точки зрения быстродействия или экономии ресурсов. Грубо говоря, процессор работает медленно, но и занимает меньше места. Если же не хватает быстродействия, берем КА. Если быстродействия все еще не хватает, "разворачиваем" КА в чистую логику.
Пожалуйста, поправте если я ошибаюсь. Т.к. опыта у меня по этой теме маловато...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Jun 4 2012, 12:15
Сообщение #41


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(SpyBot @ Jun 3 2012, 19:23) *
Но ведь скорее для решения сложной задачи будут использоваться много маленьких КА? Которые легко отлаживать и удобно использовать.


Не факт. Надо очень внимательно следить за тупиковыми состояниями и анализировать выход из них.
Когда одни автоматы управляют другими все это значительно усугубляется. В _этом смысле_
предпичтительнее использовать _один_ автомат.


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serhiy_UA
сообщение Jun 5 2012, 05:27
Сообщение #42


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 721
Регистрация: 23-10-08
Из: next to Odessa
Пользователь №: 41 112



Хотел бы добавить.
Конечные автоматы (КА) бывают с жесткой и гибкой логикой. Последние еще называют микропрограммными автоматами (МПА). Так вот, МПА занимают промежуточное положение между классическим FSM для FPGA и софт-процессорами. МПА имеют широкое слово микрокоманды, состоящее из адресной части и поля микроопераций (совместимых и несовместимых). Микрокоманды МПА можно программировать непосредственно в кодах или написать простейший кодировщик типа микроассемблер, сродни автокоду, где символы микрокоманды с помощью таблиц однозначно раскодируются в коды и вставляются по адресам в соответствующие поля микрокоманд. Там еще узел адресации и переходов, здесь просто простор для фантазий и оптимизаций…
В свое время очень широко использовал для спецвычислителей МПА, доходило до 1000 адресов со словом в 64 бит и менее, и был свой микроассемблер. Были обращения и к микро-подпрограммам, но все равно это был еще не процессор, хотя гарвардская архитектура там однозначно проглядывалась, данные и программа были разделены... Правда, все строилось на логике средней степени интеграции. В самом FPGA идею МПА пока не применял, достачно было NiosII.
Хотя, надо бы попробовать, хватило бы слова микрокоманды менее 32 бит... Это в продолжение поднятой темы... На форуме уже были сообщения о микроассемблерах и прочем для МПА…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Джеймс
сообщение Jun 5 2012, 11:45
Сообщение #43


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 20-01-06
Пользователь №: 13 399



Цитата(Victor® @ Jun 4 2012, 16:15) *
Не факт. Надо очень внимательно следить за тупиковыми состояниями и анализировать выход из них.

Не нужно описывать автоматы "вручную". Средства визуального представления автоматов (например в пакете Mentor HDL Designer) известны со времен картофельного бунта...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 5th July 2025 - 00:01
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01483 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016