т.е. Вы хотите сказать, что если тело нагреть, к примеру, до 700К и до 2000К, то спектры будут одинаковые? т.е. красный и белый цвета одинаковые???
может, и распределение Планка тоже ересь?

Школота, открывшая закон излучения абсолютно черного тела - Планк и Эйнштейн уже находятся в лучшем из миров...
Так что зря Вы тут это пишете... Сразу в комитет по Нобелевским премиям.

попрошу не обзываться. столько эмоций обычно у людей, которые не очень уверены в том, что говорят... надо бы спокойней и по-больше доказательств тому, что пишите...

и еще добавлю....
посмотрите внимательно графики, которые Вы "нарисовали".
1. максимумы смещены, т.е. от тока спектр поменялся
2. где единицы измерения по осям? в чем мерили? если по горизонтали длина волны, то смещения максимумов правдоподобно, а вот "спектралка" не очень похожа.

Ну хватит, а?
Топик засирать.... Давайте по делу.


Я уже морально настроился на линзы.


Уточните. Обычно под нелинейностью понимают ситуацию когда в теории должно быть линейно, но ввиду влияния козерга на овна, неравномерности фаз луны, качеством того, чем разработчик похмеляется.... короче когда на самом деле нелинейно, ввиду трудно поддающихся учету причин.
В то же время вы пишете - зависит от длины волны. А в каких-нибудь формулах эту длину волны подставить можно чтобы высчитать нелинейность?

может быть это можно компенсировать программно?

А зачем менять спектр излучения если нужно анализировать спектр поглощения. Освещайте постоянным белым светом и анализируйте спектр поглощения после куветы, вращая призму либо линейкой фотосенсоров.

По поводу ультрафиолета у перекаленных галогенок- на самом деле он есть, и спектр с ростом тока резво ползет в голубую область. Вот только производители ламп (нехорошие редиски) сейчас делают лампы со встроенным фильтром- ультрафиолет режется стеклом баллона. Приходится искать древние галогенки с кварцевой колбой и проклинать прогресс. Так что на вышеприведенных спектрах это не совсем закон излучения абсолютно черного тела.


По теории линейно с дифракционной решеткой, и так оно на самом деле и есть- там чистая геометрия. А с призмой теорию бывает трудновато подогнать к практике, т.к все зависит от материала призмы. Если для кварцевой призмы (оптические константы плавленного кварца известны) теорию с экспериментом согласовать еще можно, то для стеклянных призм все зависит от "луны в козероге"- состава стекла, режима отжига стеклянной отливки и еще тысячи причин. Скалиброваться можно конечно, но нужен эталон с весьма частыми линиями. А в ртутной лампе их не так уж и много. Ртутная лампа- типичный эталон для калибровки спектральных приборов.

Так обычно делают только в ИК-диапазоне. В видимом и УФ возможны нехорошие побочные явления - люминисценция... и...
И разницы никакой нет - все равно нужно выделять полосы спектра чем-то. До или после образца - никакой принципиальной разницы.


Автору такое не нужно. Он всегда может взять эталонный раствор, проверить на "взрослом" спектрофотометре, а потом все откалибровать. Вместе с дисперсией, спектральной шириной его щели и чувствительностью приемника...

2 bav & Tanya:
Не пойму, чего вы передергиваете узкий прикладной вопрос на достаточно обширную теоретическую тему?
Был задан конкретный вопрос:

Я уточнил, что спектр излучения в подобных приборах меняется не с помощью изменения напряжения на лампе (температуры спирали), а дифракционной решеткой, т.к. галогенка светит "широко, горячо и размашисто", и узкий спектр излучения для данной задачи не может быть получен таким образом в принципе.
И то, что спектр излучающих тел меняется от температуры к данной задаче никакого прикладного смысла не имеет..
Уж простите за резкость кого обидел, но просто не понимаю - зачем флудить в теме с конкретным вопросом, да еще обвинять во вранье?
Больше засорять тему не буду, если у кого есть желание - в личку.

Скажите мне, а почему использутся именно вогнутые и именно отражательные дифракционные решетки?

На ебае нашел только прозрачные плоские.
ИХ можно использовать?

ну или плоскую отражательную - тупо вырезать из CD-диска?

Так и не понял, для чего импульсы SH и ICG? ЧТо такое режим electronic shutter?

А она всё делает — и раскладывает в спектр, и фокусирует на приёмник (например, ПЗС-линейку). Выполняет роль и дифракицонной решётки, и собирающего зеркала.

Если на выходе использовать тоже щель, за которой просто фотодиод, а перестройку по частоте делать перемещением выходной щели или поворотом решетки — то можно.
Если после плоской решётки поставить оптику, собирающую спектр на CCD-линейку — то тоже можно.

У линейки несть некоторое минимальное время считывания. Если сигнал настолько большой, что линейка ха это время насыщается, то используется electronic shutter — в первой части периода считывания накопленные заряды сбрасываются в подложку, потом только оставшуюся часть периода сигнал накапливается.

p.s. кроме той тошибовской еще есть Sony ILX511 (уже почти нет) и ILX554.

Сейчас еще приличные линейки Sony ILX751 доступны.

На эти линейки лучше не расчитывать, причины я писал тут

Вы бы от подобного экстрима и ПЗС вернулись к реальности, а именно галогенной лампе, призме, механике и одному фотодиоду.

Реальность у каждого своя. Можно и тупо вырезать. Я так думаю, до сертификации всё равно не дойдёт.