партизанщина - это для своей уникальной разработки брать коммерческий формат некого сапра, в котором, замечу, далеко не все работают и имеют возможность опробовать топор, и втискивать свою задачу в формат этого файла, то есть его методами пытаться описать свою топологию и прочие элементы и правила. завтра сменится формат пикада и что, тушите свет что ли? занорво переписывать весь топор? вот бы зашибись, классно было бы ессли б спектра не имела свой формат а всасывала б тот же пикад, или тот же мин от оркада. весело было бы. пикад. кстати и свои то файлы не всегда всасывает даже такой же версии, о чем речь.
другое дело иметь отдельно трассер, отдельно транслятор тудаобратно, модульность она никогда не вредила. ну не нравится мне классы заново задавать в топоре, хочу из пикада всосать , а хрен. в случае отдельного конвертора, в крайнем (гипоптетическом) случае, я бы мог написать (заказать) свой конвертор как мне нравится.
в том что топору требуется на данном этапе развития иметь хост кад надеюсь ни у кого сомнения нет? и до трассировки, и после. почему пикад, а не оркад?

Не согласен. Hикакой особой разницы между форматами нет.


Это ни на что не повлияет.


Потому что PCAD - до сих пор самый популярный пакет EDA в России. Если бы TopoR изначально ориентировался на мировой рынок, тогда имело бы смысл делать импорт-экспорт в формате Specctra.

Так сложилось исторически.

Если надо что-то другое - заплати и может появится

Не стоит забывать:
- Разработчики Topor'а математики и программисты а не "разводчики", задачи ставили перед собой сами.
- Проект начинался в качестве подтверждения некоторых научных работ, перерос и дорос до текущего состояния, то что не умер уже хорошо.
- Проект творят с свободное от работы время...
- Коллектив небольшой и с амбициями, так что если есть конкретные и ясные предложения, терпение, уважение к разработчикам или возможность помочь, то можно попробовать с ними пообщаться.

В связи с выше сказанным быть недовольным или пытаться учительствовать (тут) нет НИКАКОГО смысла.
Или используйте такой какой есть, или ждите когда кто-то поможет ему дорости до ваших потребностей, или попробуйте реально повлиять.

То, что мы (в частности я) здесь делаем, называется обратная связь. И это общепринятая практика, позволяющая гибко реагировать на пожелания пользователей. Унылый скепсис господ =AK= и spf как раз контрпродуктивен.

Это называется не обратная связь, а треп. Хотя бы потому, что для обратной связи есть http://www.freestyleteam.com/ru/forum/

Я согласен, что если бы внутренний формат топора был открыт (по приммеру спекты), то это бы было ему только на пользу.

Но, как я понял, пока это не возможно. Поэтому был выбран самый простой путь - использовать пикадовский формат (так как нельзя было использовать спектровский).

Что касается претензий пользователей, то сначала надо стать этим самым пользователем, а потом предъявлять претензии или высказывать пожелания.

2 =AK=. На фристайловском форуме был. Здесь прикольнее, интересные персонажи попадаются Например Ваш перл "все форматы одинаковые" я уже повесил на стенку.
2 Mr Potapoff Вообще-то я и так пользователь, другое дело что пока незарегистрированный
Но ситуация вполне может измениться. Щас хотим пробить временную эксплуатацию, помучаем Топор, а дальше - жизнь покажет.

Кажется, я имею дело с флеймером? Мне такие персонажи неинтересны, от них ничего кроме глупостей и подначек не услышишь. В квит.

Подобная "обратная связь" не во всех открытых проектах проканает, Topor'же коммерческий проект, со всеми вытекающими.

Модераторы, вы не могли бы рассудить объективно, кто сказал больше глупостей - я или =AK= ?

to Uree
Фанауты – мера против блокировки планарных контактов, необходимая для примитивных трассировщиков, не способных при прокладке трассы учесть потребности еще не проложенных проводников.

Не стоит обольщаться по поводу возможностей трассировщика обеспечить “желаемую топологию” при заданных правилах.
Трассировка – это всегда некий компромисс. При последовательной прокладке проводников с фиксацией их геометрии наличие большого числа ограничений не позволит создавать качественную топологию, причем, чем больше жесткости, тем меньше возможностей обеспечить все указанные ограничения.

Что касается “замечательной” автоматической разводки дифф. пар, прилагаю несколько рисунков с фрагментами этой самой разводки, сделанной в Спекктре. Показаны два слоя (из 12).
По-моему, - гадость.
В одной из самых длинных пар длины проводников различаются более чем на сантиметр!!!
Буду рада услышать комментарии специалистов по хай-спид дизайну.

Лесорубу:

И где картинки?

Прошу прощения
Исправилась, прикрепила


Сообщение отредактировал Лесоруб - Apr 20 2006, 16:45

1. Нельзя оправдать отсутствие функций в одной программе плохой реализацией этих функций в какой-то другой. В то время как эти функции могут быть нормально реализованы во многих других программах - например:
http://megratec.ru/data/ftp/exp_movie/new/...uto_routing.avi
2. Вполне допускаю что можно было и от Спектры добиться приемлемого результата, просто вы по своему обыкновению или не разобрались как это можно сделать или просто очень хотели хоть как-то оправдать свою безоглядную любовь к недоделанному продукту.

Скорее всего была задана опция вести рядом на заданном расстоянии. а нужно еще и длину одинаковую задать