Полная версия этой страницы:
TopoR V3.0 beta
11.01.2006 FreeStyleTeam готовит к выпуску новую версию системы топологической трассировки ПП "TopoR V3.0". В настоящий момент доступна для скачивания beta версия. С изменениями, вошедшими в новую версию можно ознакомиться здесь. Скачать здесь.
Не смог найти, поддерживает ли новая версия формат SPECCTRA, как было обещано?
Цитата(Vadim @ Jan 12 2006, 15:27)

Не смог найти, поддерживает ли новая версия формат SPECCTRA, как было обещано?
Сюда разработчики не ходят, стоит задать вопрос на форуме TopoR'а
http://freestyleteam.com/ru/forum/ PS:
спектрой не балуюсь
Насчет Спектры, пацаны, даже не надейтесь. Спектра не поддерживает дуги произвольных углов. А весь Топор построен на таких дугах. Не понимаю, как они могли вообще обещать поддержку Спектры
Лесоруб
Jan 13 2006, 14:30
Была обещана поддержка формата DSN, а не Спекктры

. Большинство САПР имеют возможность экспортировать DSN-файлы для передачи в Спекктру.
TopoRу необходим импорт DSN-файлов, прежде всего, для того, чтобы любой пользователь мог попробовать спроектировать свою плату с помощью TopoRа и почувствовать разницу

.
В передаче проекта обратно в Спекктру нет большого смысла

(TopoR имеет собственные средства редактирования, а также экспорт Gerber и DXF-файлов), поэтому то, что Спекктра не понимает произвольные (неквадрантные) дуги – это проблема, не имеющая отношения к импорту DSN-проектов.
Имеется более серьезная проблема – отсутствие в DSN-файлах описаний очертаний компонентов. Без них опасно использовать одну из самых интересных особенностей TopoRа - автоматическую подвижку компонентов, поскольку без очертаний невозможен контроль зазоров между компонентами

.
Кстати, кто пробовал работать с многослойным Топором? Насколько он оптимально разводит по числу слоев и по плотности на каждом слое?
Вообще-то, Баба-Яга, я не вижу особого смысла в импорте из Спектры, так как она не является самостоятельным САПРом, а используется чисто как разводчик-компоновщик.
Импортируй из Пикада того же, хошь в Спектру, хошь в Топор, и чувствуй разницу на здоровье.
Лесоруб
Jan 13 2006, 15:04
Топор не оптимизирует число слоев, он работает на заданном числе слоев. Поскольку он гораздо рациональнее использует монтажное пространство (меньшая длина проводников, меньшее число переходов), то обычно число слоев можно уменьшить по сравнению с другими САПРами.
На
сайте разработчиков есть пример Protel'овской 8-слойки, реализованной на 2-х слоях при тех же проектных нормах.
Archivarius
Mar 14 2006, 19:19
Цитата(Vadim @ Jan 12 2006, 13:27)

Не смог найти, поддерживает ли новая версия формат SPECCTRA, как было обещано?
Бета версия вообще ничего не поддерживает :-((. Скачал ее исключительно из-за Gerbera, но получился облом. Неработает). Думаю со Speccrtra тоже самое. Может в полной версии (имею в виду не бетта) заработает.
а вот мне интересно формат данных для топора открыт?
или API or SDK какой есть.
мне бы было интересно Топор как программа оптимизации.
Цитата(KA_ru @ Mar 15 2006, 16:39)

а вот мне интересно формат данных для топора открыт?
или API or SDK какой есть.
Внутренний формат закрыт. Входной/выходной известен - PCAD.
тогда пускай они пока дальше развиваются в своём соку.
может когда и спекутся. а пока всё очень сыро.
Лесоруб
Mar 15 2006, 18:01
Цитата(Archivarius @ Mar 14 2006, 22:19)

Бета версия вообще ничего не поддерживает :-((. Скачал ее исключительно из-за Gerbera, но получился облом. Неработает). Думаю со Speccrtra тоже самое. Может в полной версии (имею в виду не бетта) заработает.
Летом планируется добавление поддержки форматов:
DSN(Specctra) и
PADS ASCII PCB.
В
Gerberе действительно обнаружена ошибка, возможно та же, что и у Вас

в связи с чем предложение - пришлите проект на topor@freestyleteam.com
Цитата(KA_ru @ Mar 15 2006, 18:29)

тогда пускай они пока дальше развиваются в своём соку.
может когда и спекутся. а пока всё очень сыро.
У нашего шеф-повара, даже сырое блюдо вкуснее, чем у капиталистов
до лета осталось не много. тогда и посмотрим.
Буду ждать с нетерпением. Респект Фристайлерам - вы однозначно впереди всех, пацаны
Цитата(Баба Яга @ Jan 13 2006, 18:30)

Была обещана поддержка формата DSN, а не Спекктры
Цитата(Баба Яга @ Jan 13 2006, 18:30)

Летом планируется добавление поддержки форматов: DSN(Specctra)
Прикол, да и только
А в чем прикол, Vadim? В том что горстке талантливых разработчиков требуется время для создания нового функционала?
Лесоруб
Mar 21 2006, 16:02
Vadim, насколько я понимаю, разработчики
TopoRа Specctr'у использовать не собираются, но пользователям Specctr'ы хотят дать возможность попробовать поработать с
TopoRом ...
Так в чем прикол?
Дело даже не в пользователяx Specctr'ы, а в том, что многие EDA умеют экспортировать PCB в DSN формате. Нынешний PCAD ASCII импорт-экспорт сужает круг EDA, которые могут работать с ТопоР-ом (про PDIF уж и не говорю).
Цитата(Лесоруб @ Mar 21 2006, 20:02)

Vadim, насколько я понимаю, разработчики TopoRа Specctr'у использовать не собираются, но пользователям Specctr'ы хотят дать возможность попробовать поработать с TopoRом ...
Я тоже так понимаю.
Цитата(=AK= @ Mar 22 2006, 02:36)

Дело даже не в пользователяx Specctr'ы, а в том, что многие EDA умеют экспортировать PCB в DSN формате. Нынешний PCAD ASCII импорт-экспорт сужает круг EDA, которые могут работать с ТопоР-ом (про PDIF уж и не говорю).
А это вообще в самую точку.

Цитата(Лесоруб @ Mar 21 2006, 20:02)

Так в чем прикол?

В первой цитате намек на то, что DSN как бы и не формат спектры, во второй цитате это опровергается.
Не совсем так. DSN - формат Спектры, но Топор берет его только на вход. А выдавать в нем не будет.
По причине ограниченности энтого формата
Кстати, Лесоруб, к вопросу об ограниченности формата DSN. Почему бы при экспорте из Топора не разбивать дуги на маленькие отрезки? Конечно, их модификация после этого окажется под вопросом, но проблема все же будет решена.
К Вам я обращаюсь, поскольку чувствую в Вас замаскированного

сотрудника Freestyle Team.
prototype
Mar 24 2006, 09:28
Цитата
К Вам я обращаюсь, поскольку чувствую в Вас замаскированного ninja.gif сотрудника Freestyle Team.
Имхо правильнее сказать непредставившегося, особенно судя по пылу наездов на fill-а в параллельной ветке.
Лесоруб
Mar 26 2006, 10:47
Жека, “пять баллов”! – “Расколол”. Достраиваю логическую цепочку:
Fill – сотрудник Ментора.
Предложения по модификации
TopoRа – к ним на форум. К тому же, лично я не поняла, какая проблема при этом будет решена.
Ну не зря же на форуме Мегратека
fill единолично отвечал на все вопросы.
Вряд ли он альтруист или имеет кучу лишнего времени на бесплатную работу
Проблема - имеется в виду невозможность, как Вы упоминали, конвертации из Топора в DSN по причине наличия дуг произвольных углов.
Поправка - Вы упоминали не это

Наверно, стоит и правда пообщаться с разработчиками, что там за проблемы с поддержкой DSN
prototype
Mar 26 2006, 12:45
Цитата
Жека, “пять баллов”! – “Расколол”. Достраиваю логическую цепочку: Fill – сотрудник Ментора.
Вообще-то Fill никогда не скрывал, что он работает в техсаппорте Мегратека, официального дистрибьютора Ментора.
Лесоруб
Mar 26 2006, 12:52
Цитата(prototype @ Mar 26 2006, 16:45)

Цитата
Жека, “пять баллов”! – “Расколол”. Достраиваю логическую цепочку: Fill – сотрудник Ментора.
Вообще-то Fill никогда не скрывал, что он работает в техсаппорте Мегратека, официального дистрибьютора Ментора.

Мэскузи, была не в курсе... зато теперь всё понятно

Как жаль, что шутка не удалась...
BlackPrapor
Apr 18 2006, 08:03
ИМХО, принятый формат данных разработчиками топора - та преграда, не дающая проникнуть в массы.
Считаю, что для достижения большего успеха разработчики должны были бы организваоть тектсовый формат.
Опубликовать его.
Цитата(BlackPrapor @ Apr 18 2006, 14:03)

ИМХО, принятый формат данных разработчиками топора - та преграда, не дающая проникнуть в массы.
Считаю, что для достижения большего успеха разработчики должны были бы организваоть тектсовый формат.
Опубликовать его.
Не уверен. Мат. модель не из простых, даже если и опубликуют то понять ее смогут единицы.
BlackPrapor
Apr 18 2006, 09:53
Цитата(spf @ Apr 18 2006, 12:43)

Цитата(BlackPrapor @ Apr 18 2006, 14:03)

ИМХО, принятый формат данных разработчиками топора - та преграда, не дающая проникнуть в массы.
Считаю, что для достижения большего успеха разработчики должны были бы организваоть тектсовый формат.
Опубликовать его.
Не уверен. Мат. модель не из простых, даже если и опубликуют то понять ее смогут единицы.
не совсем понял, при чем тут мат модель. есть набор элементов правил дуг линий и тд. никто не заставляет раскрывать ноухау. но при наличии открытого формата обмена ПП (ну аналогичного спектровскому, но свой с учетом специфки), дело бы пошло на лад, наверняка бы подпряглись сторонние разработчики для хост када, схематика утилиты и тд.
Поддерживаю
BlackPrapora. Наличие открытого формата упростит написание сопутствующего ПО (конверторы и прочее) и, как следствие, популяризует исходный продукт.
Чем, интересно, не нравится формат PCAD ASCII, который понимает ТороР? Зачем надо изобретать велосипед?
Отвечаю для непонятливых. Формат P-CAD ASCII заточен под Пикад (логично, да?

)
После импорта его в Топор проект нуждается в доработке. Ручками. Далее, в процессе трассировки текущие версии сохраняются уже в родном Топоровском формате. Экспорт их в P-CAD ASCII - лишний гемор, а также потеря части данных, специфических для Топора. Вот такие пирожки с котятами
Ни подо что он не заточен. Все эти форматы похожи друг на друга как близнецы-братья.
То что проект нуждается в доработке, это проблема не формата, а экспорта. Например, Протел в этом формате бывает выдает такую хрень, что потом назад свое же г... отказывается импортировать, или импортирует с дикими ошибками.
Что ж касается потери части данных, то не вижу проблем. Ну будут дуги погрубее, например, вместо разрешения в одну миллионную градуса останется "всего" одна десятая, на что это повлияет? Ни на что.
Уверен, что программисты меня поймут. Работа с родным форматом САПРа всегда удобнее и предпочтительнее. Форматы можно сравнить с языками - набор слов везде примерно одинаков, но трудности перевода существуют.
Цитата(Жека @ Apr 19 2006, 16:52)

Уверен, что программисты меня поймут. Работа с родным форматом САПРа всегда удобнее и предпочтительнее. Форматы можно сравнить с языками - набор слов везде примерно одинаков, но трудности перевода существуют.
Сомневаюсь что поймут, даже конфиг не хотят открывать.
Думаю язык (родной формат) будет понятен только людям с учеными степенями...
И кому от такого языка станет легче?!
Или все в совершенстве триангуляцию знают?
PS:
Подобные размышления ни к чему не приведут, ИМХО. Если б можно было то открыли бы еще лет "дцать" назад.
Сомневаешься - не говори. У меня нет никаких степеней, но это никак не мешает мне знать форматы Пикада и Оркада. Скоро до Ментора доберусь
При чем тут триангуляция? Я говорю про формат, в котором Топор хранит ТОПОЛОГИЮ платы. А не про методы, которыми он ее создает. Разницу улавливаешь?
Не вижу смысла в этих дебатах. Даже если предположить возможность наличия транслятора Ментор-Топор то какой в нем смысл? Топологию он передаст, расположение элементов, контур платы, зоны запрета, фиксацию... и все? А как насчет желаемой топологии трассировки? Последовательность трассировки типа Daisy в зависимости от атрибутов пинов(source-load-terminator)? Эти атрибуты Топор понимает или нет? А как быть с классами, группами, дифф. парами, фанаутами для разных типов корпусов и т.д.? Если Топор все это не принимает во внимание в процессе трассировки - то какой смысл в наличии подобных трансляторов? Будут ли люди использующие проги от Ментора пользоваться Топором в качестве автороутера? Мне кажется нет.
Сфера применения открытого формата не ограничивается транслятором Ментор-Топор.
Кстати, что-то я не слышал восторженных отзывов о Менторовском автороутере
Ответы на большинство твоих вопросов,
Uree, могут дать только Фристайлеры. Технически я здесь особых проблем не вижу
Цитата(Жека @ Apr 19 2006, 20:22)

Уверен, что программисты меня поймут. Работа с родным форматом САПРа всегда удобнее и предпочтительнее.
О какой
работе одет речь? Я не улавливаю. Пока что упоминались только
конверторы форматов. Получается мартышкин труд какой-то: откройте нам еще один формат, мы (может быть) бросимся писать для него конверторы, иначе - вы сдерживаете развитие. А если вы уже общаетесь в уже известном и хорошо описанном формате - это нам не подходит, потому что... (тут я затрудняюсь даже сказать почему, я так и не понял). Странная какая-то логика.
Не нравится Вам PCAD ASCII - напишите
для него конвертер и
работайте дальше в любом удобном Вам формате, кто ж мешает? И с чего Вы решили, что внутренний формат ТопоР-а облегчит Вам жизнь хоть в на йоту?
Цитата(Жека @ Apr 19 2006, 20:22)

Форматы можно сравнить с языками - набор слов везде примерно одинаков, но трудности перевода существуют.
Тем более, зачем тогда еще один язык? Только для того, чтобы потом переводить на него/с него всю мировую литературу? Не понимаю.
=AK=, Вам знакомо такое явление - САПР в котором Вы работаете, что-то делает не совсем так (или совсем не так), как Вам хочется? Решать вопрос через техсаппорт, даже являясь зарегистрированным пользователем, долго и не всегда продуктивно. Часто проще на месте написать нужную примочку.
Вот мне и нужен формат для создания примочек к Топору. Это называется, если Вы не в курсе, открытая архитектура
Если Вас все всегда устраивает в САПРах, нам не о чем разговаривать. Имеющий уши да услышит
Знакомо, ессно. До боли.
Только то, что Вы предлагаете - это беспардонная партизанщина. Такие вещи принято решать другими способами. Например, плагинами, для чего пакет должен их поддерживать. Или хорошим встроенным скриптовым языком (предел мечтаний - что-то наподобие Автокада с его АвтоЛИСП-ом)
ЗЫ: Никогда не пробовали смотреть результат после ТопоР-а? Имхо, с таким обилием дуг простыми методами не справиться. Нужен доступ не к "мертвому" формату данных, какой бы он ни был, а к самим внутренним объектам, включая их методы. Поэтому плагины или скрипты предпочтительнее.
Ну, хоть какое-то взаимопонимание наметилось

Скрипты тоже вариант, только действующий строго внутри продукта. Иногда это неприемлемо (например, когда идет взаимодействие с несколькими САПР). А партизанщину я люблю

.
Ведь формат-то уже есть, только он двоичный - фиг разберешься

Текстовый куда легче понять, что там и как.
Доступ к внутренним объектам - это было бы просто супер

Но это уже задача-максимум, создать API, COM-интерфейс и т. п. Это более запарно для разработчиков.
Там наверняка есть еще куча подводных камней. Например, связанных с "владением" тем или иным файлом. Если пакет "следит за своим добром", то все может хорошенько грохнуться во время правки. И еще проблемы связанные с "проверкой достоверности" данных. Если формат внутренний, то можно ограничиться простейшей проверкой, например, контрольной суммой. А если он открытый, и кто угодно мог в файл влезть и сикось-накось его отредактировать, значит, придется его долго и нудно парсить и проверять на ошибки. Вся реактивность пойдет коту под хвост, да и сам ТопоР раздуется неимоверно. Нет, это ложный путь.
Насчет контрольных сумм и владения - точно скажу, ни в Пикаде, ни в Оркаде с таким не встретился. Делал с ними что угодно. Словом, об эти камни бился не раз, в целом удачно
BlackPrapor
Apr 19 2006, 14:12
Цитата(=AK= @ Apr 19 2006, 16:04)

Знакомо, ессно. До боли.
Только то, что Вы предлагаете - это беспардонная партизанщина. Такие вещи принято решать другими способами. Например, плагинами, для чего пакет должен их поддерживать. Или хорошим встроенным скриптовым языком (предел мечтаний - что-то наподобие Автокада с его АвтоЛИСП-ом)
партизанщина - это для своей уникальной разработки брать коммерческий формат некого сапра, в котором, замечу, далеко не все работают и имеют возможность опробовать топор, и втискивать свою задачу в формат этого файла, то есть его методами пытаться описать свою топологию и прочие элементы и правила. завтра сменится формат пикада и что, тушите свет что ли? занорво переписывать весь топор? вот бы зашибись, классно было бы ессли б спектра не имела свой формат а всасывала б тот же пикад, или тот же мин от оркада. весело было бы. пикад. кстати и свои то файлы не всегда всасывает даже такой же версии, о чем речь.
другое дело иметь отдельно трассер, отдельно транслятор тудаобратно, модульность она никогда не вредила. ну не нравится мне классы заново задавать в топоре, хочу из пикада всосать , а хрен. в случае отдельного конвертора, в крайнем (гипоптетическом) случае, я бы мог написать (заказать) свой конвертор как мне нравится.
в том что топору требуется на данном этапе развития иметь хост кад надеюсь ни у кого сомнения нет? и до трассировки, и после. почему пикад, а не оркад?
Цитата(BlackPrapor @ Apr 19 2006, 23:42)

втискивать свою задачу в формат этого файла, то есть его методами пытаться описать свою топологию и прочие элементы и правила.
Не согласен. Hикакой особой разницы между форматами нет.
Цитата(BlackPrapor @ Apr 19 2006, 23:42)

завтра сменится формат пикада и что, тушите свет что ли?
Это ни на что не повлияет.
Цитата(BlackPrapor @ Apr 19 2006, 23:42)

почему пикад, а не оркад?
Потому что PCAD - до сих пор самый популярный пакет EDA в России. Если бы TopoR изначально ориентировался на мировой рынок, тогда имело бы смысл делать импорт-экспорт в формате Specctra.
Цитата(BlackPrapor @ Apr 19 2006, 20:12)

и до трассировки, и после. почему пикад, а не оркад?
Так сложилось исторически.
Если надо что-то другое - заплати и может появится
Не стоит забывать:
- Разработчики Topor'а математики и программисты а не "разводчики", задачи ставили перед собой сами.
- Проект начинался в качестве подтверждения некоторых научных работ, перерос и дорос до текущего состояния, то что не умер уже хорошо.
- Проект творят с свободное от работы время...
- Коллектив небольшой и с амбициями, так что если есть конкретные и ясные предложения, терпение, уважение к разработчикам или возможность помочь, то можно попробовать с ними пообщаться.
В связи с выше сказанным быть недовольным или пытаться учительствовать (тут) нет
НИКАКОГО смысла.
Или используйте такой какой есть, или ждите когда кто-то поможет ему дорости до ваших потребностей, или попробуйте
реально повлиять.
То, что мы (в частности я) здесь делаем, называется обратная связь. И это общепринятая практика, позволяющая гибко реагировать на пожелания пользователей. Унылый скепсис господ =AK= и spf как раз контрпродуктивен.
Это называется не обратная связь, а треп. Хотя бы потому, что для обратной связи есть
http://www.freestyleteam.com/ru/forum/
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.