Господа, сейчас разрабатываю устройство. Оно уже готово, но заказчик сказал максимально снизить его цену.
Пришла идея заменить все индуктивности на PCB.

Индуктивность используется в балуне CC2500. Там их три штуки на 1.2nH.

Решил использовать спиральную форму. Для расчета воспользовался Saturn PCB Design Toolkit.

Но тут появились вопросы. Как понимать Turns ? Мне нужен 1. Т.е. как эти обороты трактовать.



Я нарисовал один или два оборота? Если два, то как нарисовать один?

Сообщение отредактировал a9d - Jun 5 2012, 11:51

turns - это число витков катушки. У вас почти 2

Это я понял, что витки. Только не понял как выглядит один виток.




Вот это один виток?



Или это?

Полтора. Один (или два) - когда начало внизу, а конец вверху.

В последнем сообщении вверху один виток.

Не уверен, что идея заменить чип-индуктивности на печатные дорожки - хорошая.

В некоторых готовых RF модулях видны pcb индуктивности. И то явно не выравнивание длинны. Так, что должно работать.

Balun = balanced - unbulanced?
Тогда необходима 100% связь по магнитному потоку. Простые индуктивности не подойдут.

http://www.adaptivemodules.co.uk/index.cfm..._Category_ID/73
http://www.adaptivemodules.co.uk/index.cfm..._Category_ID/73

Народ их активно юзает. Но они используют змеевидные индуктивности.

Там нужен балун и LC фильтр.


http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t34473.html
Народ уже обсуждал подобное.
Но там чисто о змеевидных. Хотя я думаю будет по надежней со спиралькой. Т.к. именно эту технологию используют при создании пленочных индуктивностей.

Сообщение отредактировал a9d - Jun 5 2012, 17:21

Нашел документ
http://www.powersoc.org/PwrSOC08/Presentat...0Trade-offs.pdf

Согласно нему один виток выглядит так

Я ничего не понимаю в балунах, но сугубо интуитивно, один виток должен выглядеть так, как на последнем рисунке, если синюю дорожку развернуть вверх.

Я последнюю не совсем правильно нарисовал. У такого типа индуктивности всегда должна быть половинка.
Т.е количество витков = 1.5, 2.5, ...., X.5

Содрать готовую топологию и не мучаться. Концентрическую спираль в данном случае делать хуже - переходное отверстие характеристики точно не улучшит. А со змейкой все в одном слое, просто и красиво. С обратной стороны, само собой, металлизации быть не должно.

Яб содрал, только гербера не нашел. Да и если присмотреться там две змеевидные идентичны а третья чуть другая. И я не понял как их нужно рассчитывать.

А переходное отверстие скорей всего не сильно все испортит. Т.к. в случае чип индуктивностей места пайки вносят погрешность.

Я бы так не сказал - его индуктивность будет сопоставима с индуктивностью катушки.

500-600 пГн. До нГн далековато будет.

Хотя не. Это погрешность 0.5 нГн.

Сообщение отредактировал a9d - Jun 5 2012, 21:38

Блин туплю


Выложил же формулу.

EUrry


Эта формула находится на странице 234.

Думаю всетаки меандр использовать. На нем не нужно учитывать виа отверстия.


Еще есть такой документик
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/1451-48...8690403057S.pdf

Но IDCAL в сети так и не нашел.




А что такое "число элементов меандровой линии b" ??? На рисунки их четыре?

Сообщение отредактировал a9d - Jun 5 2012, 23:47