ГБ ? (Господь Бог) Простите, не признал!
Ераре гуманум эст.


В примерах приведенных Г-ном @Ark , смысл применения есть: попутное придание синусообразности вых напряжению.Но если это сделано без какого -либо параллельного (железного)канала защиты-"Пусть туда враги мои идут" (с).

а вот например AT90PWMxx в котором есть компараторы, "отсекающие" текущий цикл ШИМ-а по внешнему аналоговому сигналу - это сойдет за железную защиту? кстати, КЛЛ - это блок питания или нет? Atmel как бы рекомендует для КЛЛ использовать свои МК...

МК общего назначения, как правило, дешевле специализированной ИС, заточенной под конкретную задачу, при прочих равных условиях.
Источник на МК будет дороже в разработке, из-за необходимости создавать надежное и качественное ПО для него. Но дешевле в производстве,
из-за более дешевых универсальных комплектующих.
Когда же выпуск изделия выходит на уровень массового производства, становится выгодным объединить МК, драверы и, иногда, ключи в одном
корпусе. В итоге, получится та самая специализированная ИС - специализированный аналогово-цифровой вычислитель, как Вы выразились.
Изнутри он, как правило, представляет собой все тот же МК (столь не любимый Вами), с фиксированной программой, из которого выброшена вся лишняя периферия, и добавлены драйверы. Чтобы окупить разработку такого специализированного чипа, фирмы не только используют его в своих изделиях, но и стараются продавать на рынке сами специализированные ИС отдельно. Что мы и наблюдаем.

Вот ведь разгорелась полемика. А ведь у профессионала первым делом возникает вопрос, а на ... ? Может такая "зашоренность" и ограничивает полет мысли, зато выпуск сотен и тысяч разработанных профессионалом изделий не доставляет головной боли ни ему, ни производителю. Неужели б Microwatt не применил в своих изделиях ( а их у него очень даже не мало) микроконтроллер, если бы это было реально целесообразно. Так же бы поступили и Lambda, и Mean Well, и Phoenix Contact , и Chinfa.

А он их и применяет, в составе специализированных ИС. Но, как видим, даже не догадывается об этом...

А эту глупость и комментировать не хочется.

Так и не комментируйте, если не знаете.

И на чем основано это утверждение по дешивизне? Вам что, реальные цены привести чтобы показать насколько оно несуразно?
И потом, да, подкова дешевле лошади. Но чтобы ехать одной подковы мало. Вы добавьте в цену МК еще в пять раз большее количество компонентов обвеса чтобы он мог чем-то хоть в первом приближении управлять. Устройства ввода-вывода.

А потом еще хлопоты по тестированию этих компонентов. Про производство, тем более крупносерийное (Вы можете сказать чем отличаются серийное, крупносерийное и массовое производство?), похоже, вообще рассуждать рано, если дальше одного макета "для души" нет опыта. Подход "спаял-работает" - для журнала "Радио" годится. А в серии - не ломается то, где нечему ломаться, где меньше компонентов и проще конструкция.

Да, внутри современных контроллеров питания есть элементы цифровой аппаратуры. Например, счетчик времени софтстарта на 64-128 тактов.
Это вполне оправданный фрагмент схемы. Но утверждать, что основой там является МК - очень смелое заявление.

Все идет на уровне эмоций, без ясных технических формулировок.
Какое бы "качественное" ПО Вы не сочинили, оно всегда будет проигрывать простому дифкаскаду по всем абсолютно параметрам. Вместо прямой реакции этого дифкаскада на событие Вы, по сути, предлагаете еще обработать его зачем-то в цифровом контуре и выдать обратно с ошибками и задержками. Неужели неочевидно?
Так в чем тогда смысл затеи?

Да, если не сложно. В сопоставлении с ценами МК с аналогичными возможностями.

Одна из целей применения МК - это минимизация количества компонентов обвеса. Про "в пять раз больше" - Вы явно погорячились. Этого даже близко нет. Вы видимо плохо представляете ситуацию.

Я вам дал ссылки на конкретное производство серийных изделий. Этим, думаю, данный вопрос исчерпан.

Хорошо, соглашусь с Вами. Далеко не во всех специализированных ИС основой является ядро МК. Но не мало и таких.

Вам здесь уже говорили, что современные универсальные МК содержат в себе не только цифровые, но и аналоговые модули. В том числе и специализированные. В том числе, заточенные под конкретные задачи. То, что нужно, там решается аппаратно - "прямой реакцией дифкаскада", как Вы выразились. Без лишних задержек и даже прямого участия процессора. Возможно, Вы чего-то не знаете. Даже, очевидно...

В цене изделия.

Сообщение отредактировал @Ark - Jun 19 2012, 11:59

О чем тут спорить, господа? Считаю, что навязывать тут остальным свою точку зрения господину Microwatt'у (ссылаясь на свой опыт, изрядно устаревший) не стоит, тем более, даже в вопросах функционирования классических схем он плавает (или лукавит при попытке аргументации своей позиции) - могу напомнить феерический тред, в котором обсуждали "скорость срабатывания токовой защиты" - в том треде оказалось, что поцикловое быстродействующее ограничение ВНЕЗАПНО необходимо только старым UC38xx - ибо не имеют они специального аварийного режима.

Смысл затеи появляется когда надо не просто стабилизировать напряжение с заданной точностью.
К примеру в указанных мною блоках розжига автомобильных ксеноновых ламп требуется на этапе включения отработать кривую разогрева лампы. Причем там время формирования кривой порядка минуты. Можно было-бы нагородить управляемый импульсный мостовой стабилизатор тока плюс кучка аналоговых интеграторов, можно такой-же управляемый стабилизатор с управлением МК (кстати - все равно МК должен ШИМ-ом выдать напряжение), а можно выкинуть стабилизатор и выходными ключами управлять прямо с МК. Как по мне последний вариант наиболее оправдан. По крайней мере до тех пор пока не появятся специализированные чипы в которых все функции блока розжига уже будут на борту.

Простите, но это же уже не просто источник, это небольшая система.
Никто же не говорит о том, что источник, питающий гироскоп, должен выдавать попутно свои аналоговые координаты. Да, источники с некоторой циклограммой, сложной формой выходного напряжения, многофазные, резервированные и т.п. могут и должны управляться от МК или другой логики.
Мы говорим только о силовом контуре источника. Иначе, можно договориться до того, что современный автомобиль или самолет построен на МК, их там гораздо больше чем колес или коленвалов. Но все-таки, автомобиль - мотор, колеса, рама. Без них - груда мигалок и пищалок с прекрасными дисплеями и джойстиками вкупе.

и снова высказывание очень и очень спорное. на сколько я могу судить, современный автомобиль скорее бесполезная груда колес и других железяк, если в одном из МК что-то не так пошло... не поручусь головой, но кажется, если "прекрасный дисплей" не светится, то даже с горы самокатом будет проблематично съехать

Если вспомнить, что полвека или больше существовали очень неплохие автомобили и самолеты без единой электронной детали, то все встанет на свои места.
Современная электроника значительно повысила комфорт, безопасность и улучшила другие параметры. Улучшила, но принципиально не создала их. Вот так и с источниками. Функции, сервис, расширяются, но ядро по-прежнему остается на аналоговой сердцевине.

Иначе - бесконечный спор о курице и яйце, кто главнее. В этом многовековом споре, пожалуй, достоверно родилось только, что яйца курицу не учат

... Была когда-то такая деталь в автомобиле - карбюратор. Считалась чуть ли не главной. Можно сказать, аналог источника питания в электронике. По сути, этот аппарат представляет собой аналоговый измеритель и исполнительный механизм в одном флаконе. Этакий механо-пневматический контроллер, местами даже электрический. Встречались настоящие шедевры с выдающимися характеристиками... Управляемый впрыск все эти шедевры похоронил. А все многообразие режимов и условий теперь помещается в логике небольшого заурядного МК... Источники питания с аналоговым управлением, со временем, ждет та же участь. Не обольщайтесь... Ну, а их фанаты еще долго будут существовать, как до сих пор существуют фанаты "лампового звука"...