MC34063 не задушат. Рупь за ведро, весь Китай ставит.

А если замыкание в индуктивности?


И прерывание(вызов, обработка) , тоже за такт?

Дык тут никакое поцикловое ограничение не спасет. Именно так Microwatt в лужу и сел, когда я ему предложил гвоздь поставить не вместо нагрузки, а прямо вторичку трансформатора закоротить

Ох уж этот догматик и схизматик Микроватт!
Как сел в лужу, так из нее и не вылез. Все гвозди вместо обмоток примеряет, раньше не догадывался.

Нет, тут, конечно, понадобится несколько тактов. Но до следующего цикла вполне
можно успеть, особенно на АVR-ке.
А вообще, никто не мешает использовать аналоговый выход компаратора, который есть
кажется, во всех МК. Конечно, появятся какие-то внешние довески в схеме, но не слишком страшные.
Типичное время срабатывания компаратора МК - порядка 200nS. Должно хватить.

Я довольно много возился и с аналоговыми ИП и с ИП на базе МК. И составил свое мнение.
Позвольте влить свою ложку дегтя в вашу содержательную перебранку
Для всех, кто свободно владеет аппаратной и программной тематикой МК, стоит больших нервных усилий делать что-то
не совсем уж примитивное на какой-нибудь аналоговой микросхеме типа UC384x.
По моему опыту это выглядит так. Почитал доки, посчитал, что надо. Спаял.
Посмотрел лографом, померил тестером. Вроде все работает как надо.
Стал менять напряжение на входе. Бли-и-и-и-и-и-ин!! Циклы стали удваиваться!!.
Но не всегда, а время от времени. Каждый третий -четвертый цикл двойнойдлины?!
Опять почитал доки, посчитал, что надо.
Припаял, ну например, какую-то коррекцию наклона пилы.
Посмотрел лографом, померил тестером. Вроде все работает как надо,
и даже ничего не "удваивается". Но это если напряжение на входе меняется не в 4 раза, как хотелось бы, а только в 2.
Ну ладно, сделали вид, что так и хотели с самого начала.
Стал менять нагрузку на выходе. Бли-и-и-и-и-и-ин!! Циклы стали утраиваться!!.
Опять заморочка! опять шаманство и нервотрепка..И так почти до бесконечности.
А при чем тут МК? - спросит пытливый читатель.
Вот вам первое (а может, и главное) преимущество ИП на МК.
Это их АБСОЛЮТНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.
Про аналоговые схемы такого даже наш уважаемый Микроватт сказать не сможет
Второе преимущество. Отсутствие ограничений на сложность смены
режимов работы ИП в зависимости от.. да хоть от чего. Включая фазу луны и настроение начальства
Аналоговые схемы такой гибкостью не обладают.
Тут пытливый читатель опять воскликнет: если все так хорошо у МК, то почему они не встречаюся в ИП на каждом шагу.
Это вопрос в стиле: если ты такой умный , то почему ты такой бедный? Уверен, что такой вопрос могут задать
себе большинство участников данного форума. Можно быть умным и относительно бедным. Так что не все так уж очевидно.
И, кроме того, у ИП на МК есть моменты, в которых они проигрывают аналоговым схемам.
Лично я сталкивался с двумя такими моментами.
1) Поцикловое ограничение требует определенных схемных добавок к МК,
которые в аналоговой схеме спрятаны у нее в животе. Это снижает важное
преимущество МК - пределная простота и все в одном флаконе.
2) Петля регулирования выходного напряжения требует очень
аккуратного программирования чего-то типа ПИД-регулятора.
Это не очень просто. Можно сделать совсем просто, если условия работы ИП меняются относительно медленно.
Общий вывод.
Если у вас медленно меняется нагрузка, входное напряжение, и не надо делать поцикловое ограничение,
то использование МК вполне оправдано. Особенно если он все равно есть в схеме.
В остальных случаях полезно сначала посмотреть специализированные МС
на трех или пяти ногах, в которых все есть (типа TOP-ов или VIPER-ов).
Все это ИМХО, конечно.

самые проигрышные моменты в МК - это питание (максимум 5 вольт, а последнее время модно 3 и менее) и отсутствие встроенных драйверов для управления силовыми ключами. первая беда не позволяет запитать МК напрямую от входного источника, что позволяют практически все аналоговые схемы, а вторая беда требует наличия довольно дорогих драйверов. других реальных минусов я не вижу.

оба минуса могут быть нивелированы сложностью ТЗ к источнику: например, все эти беды становятся пренебрежимо незначительными, если требуется источник с двойным преобразованием и корректором мощности - аналоговое решение этой проблемы оказывается не проще, чем на МК. и не дешевле.

про инверторы DC-AC, тем более 3-фазные, я вообще молчу.

Да почему же? Могу, в десять раз больше могу, но не скажу из вредности!

А если серьезно, то вполне содержательный пост, почти во всем я соглашусь.
Друзья, дело в том, что с любой схемотехникой, что с ОУ, что с 2И-НЕ нужно просто "налетать часы" , хоть сколь-нибудь.
Да, вот все то, о чем тут в упрек говорится про аналоговые контроллеры, оно наблюдалось, проходили и достаточно долго.
Потребовалось вникнуть в некоторые детали, понять основы грамотной разводки, разобраться с той же слоп-компенсацией наклона и многими другими вещами. В итоге - достаточно хорошая предсказуемость, устойчивость и тут получается.

Основные заботы при разработке теперь - оптимальное конструирование моточных, общая конструкция, тепло, немного внимания устойчивости на холостом ходу и петле ОС при динамике в нагрузке. Значительные хлопоты также - простецкий ремесленный подбор демпферов (снабберов). Это - не поддающееся расчету. это паразитные параметры . Никуда от этого не уйти в любом источнике, независимо от способа управления. Силовой контур должен быть отлажен в первую очередь.

Остальное - клеить гитары из спичек никому не запретишь. Для кого-то только так она звучит как нужно. Если аналог не по силам или просто аллергия на "секреты" RC цепочки - делайте на цифре. Не называйте только других тупыми плотниками.

МК практически просто програмно эмулирует спец. контроллеры заточенные для ИБП. Если есть наработки можно за пол дня нарисовать и написать программу для МК. Но ни кто
не поставит подобные "эмуляторы" на самолет(к примеру).

Ну да. А современный Пентиум всего лишь эмулирует аналоговые вычислительные
машины 70-х годов. (помню у нас такая АВМ на кафедре стояла - мы на ней лабораторные делали.)
Кстати, эта аналоговая машинка была бортовым компутером какого-то ЛА.
Теперь вряд ли кто поставит аналоговую ЭВМ на самолет...
И "аналоговые" ИП ждет та же судьба. Их обязательно "проэмулируют"
Вопрос времени.

Это уже в оффтоп сползает, но..
И аналоговая, и цифровая техника не стоят на месте. На сегодня все подходит к технологическим пределам.
Нужно принять еще во внимание специфику решаемых задач. Общим упреком разработчикам может быть то, что чем быстрее растут аппаратные ресурсы, тем бездумнее они расходуются. Растет количество функций чисто декоративных, сервисных.
В то же время, есть множество примеров, когда жестко ограниченные в ресурсах инженеры решали достаточно сложные задачи.
Еще в 1947г беспилотный бомбардировщик взлетел в США и приземлился в Англии. Попробовали бы эту задачку сходу решить сейчас, даже с МК. А тогда - сотня радиоламп на все, везде аналоги или электромеханика. И таких примеров много.

Нужно пилить там, где пилится и рубить там, где нужен топор. Тогда выстрогаешь что-то совершенное. Одним сверлом, пусть даже алмазным, много не наковырять. Изучать нужно все "кирпичики" электроники и применять их самым рациональным, лаконичным способом.

ваши слова да богу в уши а на самом деле никакого "рационального" использования использования кирпичиков электроники мы не наблюдаем уже лет 20 как... ну, если исключить "разработки" китайских товарищей, лаконично оставляющих в диодном мосте 1 диод. наоборот, повсюду мы наблюдаем верх нерационализма. а почему? да потому что дешевеет 1 транзистор на кристалле, вот и растет их количество. поэтому гораздо более реальной выглядит такая перспектива [вещает]: в один чип контроллера источника питания встроят 64-битный процессор с 16 мегабайтами ОЗУ, который от встроенного PLL будет работать на частоте 2,4 ГГц и за 1 период 100-килогерцового ШИМ источника питания будет успевать не только обсчитать оптимальные моменты включения и выключения силовых ключей, но и уйти в глубокий сон на 95% периода ШИМ для экономии потребляемых им 15 микроватт энергии причем стоить это будет рупь за вагон - стоят же сейчас STM32 меньше доллара за штуку...

P.S. и работать все это будет под управлением линукс

Ну это, я бы сказал фанатизм. Неужели вы думаете, что МК вытеснит все? Вы думаете, что мы противники МК? Да нет, мы одинаково внедряем устройства, что на МК, что жесткие схемы. Всему свое место. Мы просто хотим предостереч МК от фиаско в тех местах где завоевали авторитет жесткие схемы, и не из за отсутствие МК. И сравнивать аналоговые
ЭВМ с цифровыми это глупо, так же как и сравнивать механические ВМ с аналоговыми, или еще что вы вспомните из истории.
И разработчики вот этих самых контроллеров ИБП как раз таки при разработки эмулируют схемы на компьютерах чтобы потом отлаженную схему внедрить на кристал. Так что
процессоры и не процессоры живут в тесном содружестве.
Нужно делать, здесь в споре вряд ли родится истина.

А мне всегда казалось, что основные заботы это соответствие разработанного устройства техническим требованиям .

1) Поцикловое управление источником реализуемо на МК, кто бы здесь что ни писал. Ни каких схемных добавок для этого не требуется. Всякие категоричные "невозможно" в этом топике, следует читать как "мы не знаем как это делается" или "мы пробовали, и ни чего не получилось". Так будет правильнее...
На самом деле ув. Микроватт прав, утверждая что время реакции на КЗ должно быть порядка 200-300нс. Только он не в курсе, что во многих МК есть специальные механизмы для реализации этого, причем, чисто аппаратные. Время задержки срабатывания встроенных компараторов, отключающих аппаратный шим и/или драйверы (по выбору), достаточно для реализации поциклового ограничения. Процессор МК в этом деле не участвует, АЦП и механизмы прерывания - тоже. Все выполняется совершенно асинхронно, и чисто аппаратно. И это ни чуть не хуже внешней аналоговой реализации. Собственно, это она же и есть, только уже встроенная в МК.
Еще многие не знают, что только механизма поциклового ограничения тока может оказаться недостаточно. Требуются еще некоторые меры, если хотите, чтобы источник выдерживал долговременное КЗ на выходе, гнал через закоротку строго определенный ток заданное время, и ничего не сгорало при этом. О подробностях скромно умолчим...
2) Программирование управления источником - весьма не простая задача. Цена проб и ошибок оказывается слишком велика, в прямом смысле, чтобы позволить себе такой метод. Программист должен быть не только предельно аккуратен и в совершенстве владеть своим делом. У него должно быть четкое понимание физических процессов, которые происходят в источнике. Иначе, успеха не видать. Но ошибки, все равно, неизбежны, поэтому весь процесс получается долгим, трудоемким и весьма дорогостоящим, особенно когда речь идет о мощных источниках. Возможно, по этим причинам, не так много народу этим пытается заниматься, и чисто цифровых источников на рынке не много. Пока не много.

Понятие рациональности в технике давно "задавлено" принципом экономической целесообразности. МК управляющий тремя кнопками и двумя реле выигрывает по стоимости у аналогичной по параметрам, оптимальной и рациональной аналоговой схемы. А то, что ресурсы МК при этом используются крайне нерационально - никого не волнует. Но задача эффективного использования ресурсов, никуда не делась, она просто переместилась в другую область. Кому-то для решения сложной задачи необходим пентиум, кому-то DSP, а кто-то умеет обойтись "мелким" МК. Пока эти вычислители не сравняются в цене (что, кстати, совсем не исключено), последний будет иметь преимущество, если Вы сумеете на нем решить поставленную задачу.

И не только программист, но и схемотехник. Если хочется удовлетворительного результата, то делом должны заниматься профессионалы.

Это в том случае, если программист и схемотехник (разработчик) в одном флаконе. В ином случае для понимания физических процессов достаточно разработчика, который должен уметь грамотно написать ТЗ на программу.