В защиту STM32 скажу только, что на нем прекрасно получается векторный частотник (трехфазный силовой мост с кучей датчиков) плюс синхронный трехфазный выпрямитель с рекуперацией в сеть (еще один силовой трехфазный мост). Понятно, что GCC никто не использует- KEIL или IAR. Ну и над кусками кодов для управления силовухой приходится сидеть с карандашом и вылавливать все "нерпиятности", чреватые большим фейерверком.

Вы имеете в виду что GCC в разы хуже IAR-а и Keil-а?

Несколько причин. gcc генерит менее эффективный код, на нем нет компилируются стандартые примеры от ST (различие в синтаксисе). Нет возможности риалтаймовой отладки, что очень важно для силовой энергетики. Но самое опасное- иногда новая версия gcc начинеает компилить ТАКОЕ из уже отлаженного проекта, что неминуемо приведет к фейерверку на пару килобаксов. Хотя последние версии кейла тоже страдают такой же проблемой.
А разобрать исходники управления трехфазным мотором из примеров очень желательно перед писанием своей проги- там очень хитро наверчено вокруг трехфазных таймеров, ДМА, таблиц, автозапусков АЦП итд. Т.е описание кортексовского ядра совсем не описывают особенности использования наличной периферии для получения безопасного результата. Да и инсайдер гайд STM32 дает описание только отдельных узлов периферии, а не их комплексную работу на задачу управления энергетикой.

Когда как, как мне кажется. Зависит от задачи.


В стандартные примеры вроде входят проекты для TrueSTUDIO, которое в общем-то GCC, только платное.


Что такое "риалтаймовая отладка"?
Скорей от debbuger-а зависит.
Причём тут компилятор?


Ядро отдельно, периферия - отдельно.

Позволю не согласиться с Вами.
- GCC давно уже не генерит менее эффективный код, это раз. А если примеры не компилятся, это проблемы примеров. GCC один из самых совместимых со стандартами компиляторов.
- Отладка реального времени на работающем устройстве это нонсенс, могу поверить в возможность мониторинга и только.
- Проблемы с новыми версиями чаще всего связаны с переходом с GCC 3 на GCC 4, это два. Ну кто же меняет инструмент в процессе работы и отладки?
Так что проблема не в инструменте, а в методике его использования.

Ну для АВР (а подфорум то про них) IAR более эффективен(код получается быстрее и компактнее). Или по-вашему не так?

Не надо только в оффтопик дальше скатываться. Мой опыт говорит о том, что при правильном написании программы GCC генерит код не хуже, чем IAR. Где-то в чем-то есть выигрыши/проигрыши, но в целом практически паритет.

Напоминаю, здесь обсуждаются не компиляторы!

Jack Ganssle в своём «Firmware Development Standard» лет десять назад писал, что весь инструментарий — компиляторы/линкеры/постлинкеры «и что у них есть ещё там» — надо размещать в репозитории вместе с проектом. Чтобы через пять лет не было мучительно больно из-за того, что за это время пару раз семнилась major версия инструментария.
Впрочем, я так не делаю.
Впрочем, я и не жалуюсь на возможные многокилобаксовые фейерверки в случае проблем при смене компилятора. Задачи не те.

p.s. Компилятор входит в _платформу_. Возможность или невозможность что-то сделать определяется, вообще говоря, не только кристаллом, но и инструментарием к нему.

Я так тоже не делаю. Я просто в проектах указываю используемые инструменты, дистрибутивы которых хранятся отдельно. И стараюсь инструмент по ходу дела не менять, разве что перевыпуск полного проекта под новый инструмент. Так это новая ветка со всеми сопутствующими.

Кстати, на счет простоты. Вот скажите мне, что проще использовать для балласта ЛДС - стартер + дроссель, или аналог на электронных компонентах, который немного умнее своего электромеханического собрата?

Я посмотрел на печатку электронного баллста. Деталек там вроде и не много, но хватает. Однако, эти балласты начали использовать повсюду. Вспомним "наши" энергосберегайки.

Вот, кто знает, к чему приведет внедрение МК в ИБП...

З.Ы. Знаю, что внутри балласта нет МК, там контроллер... Но все-таки электронника, а не дубовый и дешевый дроссель с неонкой)

я же говорю: Атмел позиционирует свой AT90PWM3B именно как микроконтроллер для интеллектуального электронного балласта - с диммингом, корректором мощности и т.п. наворотами - даже апноут и демоборд имеется соответствующие. так что первый шаг уже сделан

Всему свое место и свое время. Вы видели механический дисплей? Дисплей на лампах накаливания? Или дисплей размером с экран большого кинотеатоа на котором с обратной стороны солдатики зеркально (!) рисуя тушью и мокрой тряпкой отображают воздушную обстановку почти целого континента? Все это было для своего времени оптимальным, рациональным, наилучшим решением.

Что до МК - не нужно упорно предсказывать этому некое глобальное будущее, универсальное решение которое даже бензопилу заменит.
Если покопаетесь в истории техники - многое станет понятнее.
Пока тут разговор идет на уровне " что ни говорите, а водка за 100 баксов ровно в 10 раз вкуснее, чем за 10!"

Я уже не встреваю в моменты, которые люди без практического опыта построения источников просто не видят или не могут понять. Убедить в таком случае их сложно.
Не войдет сердечник за один такт в насыщение? Можно по выходу ток мерять и предсказать грядущее короткое? Полный наив.
Многие вещи понятны когда их увидишь и, кроме того, знаешь куда смотреть. Короткое замыкание в источнике постоянно, внутри, а не снаружи. Это, например, режим пуска на разряженные конденсаторы выходного фильтра. Просто переходные процессы мало кто внимательно рассматривал, суетясь в основном с выбором компилятора.

Критерий объективно тут может быть только один - практика. Появятся массово источники на МК - тогда все за них и проголосуют. Будут изучать новую концепцию и применять революционную элементную базу.
Пока же, источник на МК теоретически построен может быть, наверное. Но реальные конструкции даже сравнению не подлежат. Просто нечего сравнивать, нет предмета для разговора. И нет объективно никакой необходимости в отмене или обновлении существующих решений.

Прогресс в источниках упирается не в средства управления, как это кому-то кажется. Проблемы там самые острые в ферромагнитных материалах, технологии моточных, силовых элементах коммутации, выпрямления, отводе тепла и прочие конструкторские. Отнюдь не в пузырьковой сортировке или в разветвленном переходе по ключу.

И не надо встревать - не надо в очередной раз надеюсь что лукавить, а не показывать свою неосведомленность. Про различные способы мягкого старта источников слыхали? Не думайте, что Вы тут один носитель сакральных знаний.

Предполагаю, что Microwatt слышал, и даже кое-что знает. А вот про контроллеры, их возможности, программирование - только слышал (но абсолютно не в теме), но размашисто пишет и рассуждает.