Я уже писал - "УПРАВЛЯТЬ источником с МК можно и часто очень полезно - но это не отменяет ключей, коммутирующих мощности в десятки-сотни киловатт, драйверов к этим ключам, правильной топологии, ЭМС и знания закона Ома."
Просто прикиньте, сколько нужно рассыпухи, чтобы организовать такую систему без DSP. И получиться ли у Вас вгонять в петлю ОС аналогового контроллера сигналы с внешних датчиков быстрее, чем это сделает DSP?

А DSP, справляющийся со всем этим безобразием, стоит нынче порядка 10$ - как нормальный коньяк. Кстати, сколько стоит нормальный аналоговый ШИМ-контроллер?

Это Вы маленько много хотите за два пузыря . Достаточно условия, что бы типичный со средними параметрами источник имел интерфейс программирования (например формы выходного сигнала). Здесь вполне проявится конкурентоспособность управления силовой частью от МК .

Ну можно и так. Понятно, что в одноваттных шлепалках аналоговые контроллеры ПОКА вне конкуренции, но стоит чуть усложнить задачу...

Вооот. И я том же. Есть задачи в которых при построении ИП контроллер (увы наверное не МК) необходим.
Так как я все-таки "ымбедер", а уж никак не аналоговик, то сформулировать условия, при которых в ИП необходим
цифровой контроллер, не смогу.

А обратное, когда нужен исключительно "аналоговый" и нельзя использовать цифровой можете?

Нужно ли поцикловое ограничение или нет - это вопрос конкретной схемы. Где-то можно обойтись без него, где-то оно необходимо. И вопрос был совершенно не в этом. Утверждалась невозможность реализации такого поциклового ограничения на МК. И это был один из аргументов против его применения. По моему, ясно было показано, что это возможно. С конкретными ссылками, называнием используемых встроенных механизмов и указанием конкретных типов МК. Зачем продолжать дисскуссию по этому вопросу, уводя его совсем в другую сторону?

Говорили и об этом. Экономическая целесообразность (реалии современного производства) определяет обоснованность применения того или иного технического решения. Применение МК в источниках питания - не исключение. И эта целесообразность может сильно изменяться, в зависимости от серийности, возможностей конкретного производства, и многих других факторов. Для штучных заказных изделий - могут быть одни решения, для серии - другие, для массового производства - третьи. Сильно меняется оптимальность соотношения "стоимость разработки / себестоимость изделия", и их общая сумма. И технические решения, в связи с этим, могут изменяться на прямо противоположные. Поиски оптимального и рационального решения, без учета этих факторов - ни кому не нужны. Такими поисками, исходя из "здравого смысла", обычно занимаются разработчики, которые не видят "дальше собственного носа", хотя и могут быть, при этом, высококлассными специалистами в своей области. Применить нерациональные и абсурдные, с их точки зрения, технические решения (но дешевые и технологичные) им "религия не позволяет"...
P.S. А в конкурсах пусть студенты участвуют, за коньяк. Реальная конкуренция - самый лучший конкурс.

Сообщение отредактировал @Ark - Jun 28 2012, 12:11

Этот вопрос в отличии от спора за утверждение про



имеет куда более глубокую природу - а именно понимание, как и что работает в действительности. Тут же не форум радиолюбителей, которые дальше бездумного повторения схем из поваренных книг с готовыми рецептами не могут пойти (либо идут какими-то совершенно адскими путями, кстати, ситуация из известного эссе про гайку М3 вполне применимо и в этом случае - "У меня есть UC38xx (гайка М3), на ней я построю любой источник питания (далее по тексту эссе)"), глубокое понимание процессов должно присутствовать в первую очередь. А его нет. Стыдно должно быть.

Давайте усложним раз в сто. Есть решения чисто на МК для 100-ваттного источника вменяемой стоимости?
А ведь источники до 100 ватт , пожалуй, составляют 99.9% парка источников. И все они без надуманного усложнения, "шлепалки".

Да, конечно:
Потому что:
При этом цифровой конечно можно использовать, но нужно ли? Не слишком ли дорогое удовольствие?

Да, простите, не отметил. Но я говорил о простых балластов для ЛДС)


Не за 10 дней, за 4 года. Тему начали в далеком 2008)

Это конечно! А спор идет о целесообразности строить ИБП на базе МК, заменяя весь аналого-цифровой контур управления на МК с соответствующим кодом) Все просто)

В последней фразе, как мне кажется, кроется причина непонимания частью участников диспута
причин его возникновения. Почему-то все решили, что речь идет о специализированных (относительно дорогих) МК для ИП.
Представьте себе ситуацию, что у вас УЖЕ есть в схеме МК. Т.е. ничего дополнительного ставить не надо.
В нем есть ШИМ и АЦП (свободные) и запас вычислительного ресурса.
И вам нужно получить в схеме, питающейся от 5 вольт, еще и 12 вольт (например, <1W без развязки по гальвание) для питания какой-то мелкой периферии.
Т.е. речь идет о простом бусте на одном дросселе и внешнем ключе + диод, причем топология позволяет не заморачиваться с поцикловым ограничением - достаточно ограничить (программно!) длительность шим-а.
Причем, совершенно нет проблем завязать (программно!) это ограничение на уровень выходного напряжения,
что сразу и бесплатно дает нам и мягкий старт и защиту от перегрузки по выходу.
А теперь вопрос: надо ли ставить в такой ситуации отдельный камень для буста?.
Ответ очевиден.
Так что нет такого вопроса: использовать или не использовать - все, кто могут, давно используют,
просто МК требует ДРУГОЙ квалификации, поэтому применение МК в ИП не такое широкое, как должно бы быть.
Хотелось понять, какие рамки есть у применения МК в ИП.
И чем они обусловлены.

Думаю, вы как-то совсем упростили вопрос.
Мне , однажды, был нужен минус для питания ОУ , ну использовал я меанд с выхода АтМеги и не задумывался , что делаю источник на МК.
Кстати, некоторую проблему я получил : При отладке , куда-то все девалось. ???

Дык тут и просили совсем простой источник на МК. Вот он и получается. И совсем без специального МК, для этих целей.
МК поставлен в изделие совсем не для этого, у него другая основная задача. А источник получается по ходу дела, дерганьем
его задней левой ноги. Куда еще проще и дешевле?


Сообщение отредактировал @Ark - Jun 29 2012, 10:18

А кто просил? Тема - Применение МК AVR в импульсных БП. ТП в первом сообщении:
Ведь как получается: есть задача сделать управляющий контроллер для системы управления полетом ракеты. Сделали! О! Блин, ноги свободные есть!
А давайте сделаем еще и блок питания на 2А и 12В и, чтоб враги не догадались, назовем изделие "блок питания". Хотя:

да и при этом МК, который "не для этого", сам-то питается торсионными полями или силой мысли.

Сообщение отредактировал alag57 - Jun 29 2012, 14:38

А другой БП (который не на МК) тоже от "торсионных полей" питается или все-таки от первичного источника?
МК в данном случае делает 12В для другой периферии. Может и для себя сделать 5В от первичного источника, если так уж нужно.
Кстати, например PIC-ки со встроенным регулятором напряжения давно существуют. Им внешний 5-ти вольтовый БП не нужен.