Вы не единственный сомнивающийся.

Возможно, что все доводы строятся исходя из традиционных представлений.
А в итоге может получиться, "на инжекторной машине зимой не заведешься, потому что подсоса нет".

Загрузка с внешней флэшки, малое количество памяти, изначально макетирование велось на плисках...
Не отпускает ощущение что это перемаркированный HardCopy или его аналог другого производителя.
Хотя в этом, по большому счету, нет ничего предосудительного.

Выпустили партию FPGA-шек под своим названием. Теперь осталось показать SDK и реальные возможности их клеток, естественно, относительно существующих процессоров. Вот майкрософт то планшет тоже выпустила, даже вин8 на него зашила, а пользоваться никому не дает. Подозрительно всё это. Так, что ждем реальных результатов.

Реальные возможности - 400 MIPS, серийные российские процессоры побыстрее будут.
Основная проблема с мультиклетом - невозможность легко масштабировать архитектуру.

и, наверное, это пиковая производительность. Реально, наверное, еще меньше.

P.S.: спасибо за хорошую статью на Хабре.

Вы уже под них программировали или это заявление разработчиков?

Это мое мнение на основе анализа всей доступной документации.
Это пиковая производительность, при 100% загрузке всех клеток (что на не-DSP коде малореализуемо).

Судя по спецификациям на младшую модель MCp 0402100104, похоже на правду. Другое дело, что не всем эти мипсы сдались, а вот потребление весьма актуально. В общем, надо дождаться полной документации, си-компилятора, допиленных чипов и самому пощупать.

на хабре есть ещё одна статья
http://habrahabr.ru/post/146865/
особо интересны камменты, а не сама статья конечно же

a = (b+c)*(d+e);

1кл: b+с
2кл: d+e
3,4кл. могут выполнять следующие инструкции, не связанные потоком данных с текущим выражением.
По результатам исполнения любая из свободных клеток выполняет умножение промежуточных результатов, остальные выполняют следующие инструкции.


Спасибо.
Теперь каждый желающий может поиграться с ассемблером в симуляторе и разложить по тактам

Не могу найти на их сайте симулятор (потактовую модель процессора). Где он лежит?

P.S. Н-да, версия ассемблера 0.1-beta обнадеживает, спасибо что не альфа )

Заинтересовало сие чудо и меня...
Кроме прикольной архитектуры обратил я внимание на такие вещи:

1) "С" компилятора чё-то негде скачать, а есть только асемблер. ОС тоже нету.
Похоже и не скоро будут, т.к. архитектура не клеется со всеми наработками для традиционных процесоров (тут GCC переделкой не обойтись)....
Поправте если не прав...

2) Розработчик утверждает что:
"Откомпилированная программа может быть выполнена на любом количестве клеток. При этом возможно динамическое изменение их количества, что обеспечивает реализацию методологии постепенной деградации процессора при отказах его клеток."

Возникае вопрос:
реализована-ли в имеющихся ядрах система проверки работоспособности клетки (self checking), её автоматическое "блокирование" и таким образом переход выполнения откомпилированной программы на меньшем количестве клеток?
Или надо вручную перепрошивать ПЗУ, перелинковать откомпиленую программу и.т.п.

Чем это лутше традиционных процесоров?

3) Розработчик утверждает что:
" увеличение производительности и сокращение энергопотребления в несколько раз (см. характеристики), так как позволяет реализовать эффективный вычислительный процесс;"

Возникае вопрос:
На сколько % уменьшают потребление "архитектурные клеточные навороты" и на сколько - простой gated clock?
Мне кажется это соотношение где-то 5 к 95 соответственно. Есть ли смысл на энергопотреблении заострять внимание?

Где хотя-бы результаты Power симуляций с VCD с gated clock и без, а также симуляции аналогичной по MIPS традиционной архитектуры и клеточной без gated clock в обоих и на одной технологии?
А-то приведённые данные как-то сомнительны (сравнили пароход с паровозом: MCc0401100000 vs TMS320 ... ибо неизвестно что внутри TMS и какой в нём был критерий оптимизации)

4) Также интересно сравнить традиционный процессор и клеточный при тех-же MIPS по величине тактовой частоты и количеству тригеров....
Не могу утверждать, но кажеться мне у клеточного тригеров (и площадь) куда больше....
Не проще ли достичь MIPS простым ускорением, а не архитектурным усложнением?
----------
Написал не злорадства ради, а технической объективности для....
Без предъявления процессора который на рынке лутше других - доказать свою крутость сложно....

1) С компилятор пишут, на хабре есть статья человека который пишет. До релиза еще не близко.

2) По информации разработчиков, в текущей процессоре никакой отказоустойчивости нет. Может быть гепотетически реализовано в будущих процессорах.

4) На 180нм тут всего 100Мгц. Классические процы на 180нм действительно намного намного быстрее.

Да, действительно так. Большие модули (если всё сделано оптимально) можно раскрутить до 1 ГГц, маленькие - до (3-4) ГГц. А если сделать схему на CML - то и до (7-8) ГГц.
А 100 МГц лишает смысла задачу ускорения расчётов увеличением параллелизма. ПМСМ, слишком много восторгов на ровном месте.
Чип можно считать удачным если он востребован и активно продается. Желаю команде удачи, конечно. Но, это больше похоже на детскую болезнь "слепи свой проц". О сколько их лежит на обочине!