Спасибо, вот это дельный, интересный ответ!

С DMDE я незнаком пока, поколупаюсь, посмотрю что за зверь. Спасибо за наводку!

Про 4 гига - мне пока не встречались такие файлы, даже на дивидюшнике там штук несколько бывает, не одним большим. Но я допускаю, что кто профессионально оцифровывает кино, наверное бывает и много побольше...

У гранатомета - гранаты

Правильно ли я Вас понимаю, что NTFS саму по себе допустимо загасить в любой момент и она гарантированно не рухнет?

Однажды я переносил раздел WinXP на новый HDD systemrescuecd и получил BSOD при загрузке (там как раз ntfs-3g используется которую вы видимо имеете ввиду) - так к этому вопросу больше не возвращался, лучше Acronis какой-нибуть применить.



такие утилиты при должном подходе к делу просто не нужны



у пулеметов пули - да, в армии я служил если вы на это намекаете

Сообщение отредактировал sasamy - Jul 20 2012, 14:32

Нет, такой гарантии нет, если загасить в момент критической записи, например в реестр, то после перезагрузки может и не завестись, однако после Checkdisk'а точно восстановится.

Partition Manager, который использовал лицензированный код для NTFS тоже давал несметные глюки. Что до Acronis'а, за ним тоже были случаи не грузящихся дисков с NTFS после клонирования. Из-под Линукса криво форматировать раздел под NTFS, а работа ntfs-3g на готовом разделе достаточно корректная при отсутствии зашифрованных и сжатых средствами ОС файлов..

Ну это кому как. Я им или DiskEditor'ом от того же Acronis'а периодически пользуюсь.

NTFS.
Аргументация? Вы используете продукт от Microsoft (операционную систему), почему же Вы хотите подменить ее родной компонент на свой? (NTFS на FAT?).


Ну так зачем ставите продукт Микрософта? Используйте голый BIOS, а еще лучше и его обойдите, благо это возможно.

Мне не понятен смысл такого пристального внимания именно к HDD. Но ведь и драйвера на сетевую карту и на этот самый жесткий диск могут быть тоже не оптимально написаны. Их-то возможности заменить нет.

На счет каждого байта, который доступен... Я думал, что наименьшей единицей является кластер...

ИМХО, проблемы слегка надуманные. Больше похоже на флуд...

Поскольку лично у меня флудить нет цели, то на посты подобные вашему, никакого ответа не последует.



Я не про ошибки в критических данных, а про нарушение структуры самой файловой системы, как потерянные кластеры, перекрестные цепочки и т. п. или что там в NTFS может быть.

Вами перечисленное как раз являлось частью причин, по которым я предпочитал не связываться с NTFS.

Поддерживаю. Хороший инструмент не бывает лишним.

Далее у Вас следует выделение "плюсов" FAT32 и надуманное раздутие "минусов" NTFS. Не очень реальное обсуждение получается.
Что касается темы вопроса, то, важна не столько скорость восстановления файловой системы как таковой, сколько скорость восстановления критических данных. А в последнем случае спасает резервное копирование.
Что же касается вероятности сбоя в NTFS, то она несравнимо ниже.

B NTFS заявлено журналирование ФС, поэтоту в принципе при однократном сбое возможен откат. Плюс ко всему, у NTFS MFT дублирован в другой части диска.
Вообще-то никакая ФС не спасет, например, при многократном сбое памяти файлового кеша на запись. Мелко шинкованая капуста из части файлов или всей файловой системы в этом случае гарантирована.
На сегодняшний момент у FAT'а нет никаких преимуществ, кроме недостатков перед NTFS. А широко применяется FAT на флешках просто из-за простоты реализации во встроенных устройствах.

Вообще-то FAT32 - это тоже проприетарный продукт M$, за использование которого на преформатированных флешках они получают лицензионные отчисления от производителей флешек.

???! Вообще-то есть достатчно много осей никак с M$ не связанных. И которые, как ни странно, для выполнения многих задач вполне функциональны.А вот без биоса - никак. Спеки на материнки вряд ли доступны.

Да. У меня существует мое мнение и я его обозначаю. Это и есть обсуждение.
Разве я где-то заявил что мое мнение - единственно верное?

Уже последовал

Ну хорошо, приведу свой опыт. FATx в качестве ФС для HDD не использую с 2008 как только смог купить нормальный компьютер (до этого был P-II с Win98). Полет нормальный. Ненормальное завершение работы компьютера происходит очень редко, но неустранимых сбоев ФС не было. Потери данных не обнаружено. В этом я не полагаюсь на ФС. Я делаю резервное копирование важных и ценных для меня данных в архивы, целостность которых можно проверить по контрольной сумме. Архивы хранятся на разных машинах.

Выбирайте NTFS и не мучайтесь этим вопросом. В жизни более интересные и важные для человечества проблемы имеются, нежели выбор ФС.


Ну ладно, не знал


Я говорил только о Win, так как ТС спрашивает про WinXP Вот мне и показалось странным, как можно контролировать каждый байт на винчестере, если используется коммерческая ОСь с закрытыми кодами?
Да, про биос маленько погорячился


Уважаемый Меджикивис, что же Вы выбрали в качестве ФС?

Охренеть логика. Наскозь проприетарная венда, значит, нравится, а проприетарный кусок этой проприетарной венды -- нет. :facepalm:

В общем-то все мнения вроде как определились, пора уже и к делу.

Касательно же моего выбора - он оказался вполне предсказуем, по причине что мне не нужны лишние проблемы.


Всем спасибо,
с уважением, Меджикивис.

Ну это вы загнули Зачем нужен BIOS современным ОС ? в ядре ОС все равно переинициализация всего делается.



http://www.coreboot.org
насколько знаю они сотрудничают с AMD.

Сообщение отредактировал sasamy - Jul 23 2012, 07:12

А как начальную инициализацию делать? в том числе установку напряжений и клоков?

Список материнок более чем скромный. Интеловские чипсеты заканчиваются практически на 440BX, что как-то не актуально.

Это просто ответ-загадка. С точки зрения здравого смыла - это NTFS (и исходя из моего многолетнего практического опыта сисадминства). По логике обсуждения - я по-видимому ошибся.