Все это похоже на мыльную оперу, когда какждый раз в нерпвном нетерпении ждешь, что же будет в следующей серии

1. Совершенно все равно какая FS стоит на машине.
2. Для надежного хранения данных применяются технологии никак не связанные с FS
3. Резервное копирование важных (тех, которые жалко потерять) данных на географически удаленную машину - важный элемент в любой работе. Такой же обязательный, как включить комп или помыть руки. И данный процесс опять же не связан ни с операционной ни с файловой системами. Точно так же, как он не связан ни с цветом корпуса ни с маркой установленных комплектующих.

Это не совсем так. Есть еще один параметр - вероятность исправляемого отказа и время на его устранение. Поднимать данные из бэкапа - это процесс не 5-10 минут.

Точно, 15 минут.

Ну если упала вся ФС с системой то 1-3 часа (хоть Акроникс, хоть "родной" виндузячий бэкап)

Ответьте уже конкретно - что выбрали? Или опасаетесь всенародного порицания?
Здесь уже говорилось вскользь, повторюсь. Сейчас полно фильмов по 8GB, которые на FAT32 просто невозможно иметь. Одного этого достаточно, чтобы сделать правильный выбор.
Для восстановления содержимого диска несколько раз пользовался GetDataBack. Замечательно работает и с NTFS, и с FAT.

Для восстановления данных много раз использовал гетдатабэк, но винт цеплял вторым куда-то.
В начале 2000-х, у меня не было доступа к подобным утилитам и посыпался винте с потерей данных, данные удалось восстановить вручную (могу уже что-то путать, давно было) - подцепил его вторым винтом в машину, открыл в винде весь диск как файл (возможно, перед этим форматнул в какой-то формат - не суть важно, не помню уже), в инете нарыл по нтфс все что смог (с инетом через диалап), хоть было и скудно, но инфы хватило, что бы вытянуть все свои данные и архивы.
По возможности восстановления данных (особенно после форматирования диска) нтфс лучше фата

Сообщение отредактировал aoreh - Nov 26 2012, 12:17