Пробовал. Ему пофигу. Также менял символ разделителя.

У меня работает
Зависит от всех настроек, например от выбора вторичных ключей.
У меня стоит:
Ref Designator - Primary
XREF - Secondary

Признаюсь, меня это взбесило, и я плюнул дальше смотреть.
Но, тем не менее, есть еще одна проблема. Я не смог (еще полдня потратил) нормально превратить в common значения тех компонентов, которые повторно используются благодаря иерархии. Уж чего только не делал, чуть ли не заново переписал этот скрипт, вставлял туда функции AddAttribute и AddOAT последовательно друг за другом, и т.д.
Там в скрипте есть место, которое проверяет наличие атрибутов с разными значениями, но одним именем. И это место срабатывает, т.е. такие атрибуты (экземпляры их, я тестирую только один атрибут LOCATION) находятся. Значение одного из них отражает зону, которую сделал скаут, а значение второго - пустота. Зачем скаут это делает - не понятно. В скрипте же при этом написано "TBD" и просто вывод в мессаги оповещения, что этот атрибут пропускается. Фантастика.
Это мне теперь надо написать новый цикл внутри этого с поиском таких значений и, если оно пустое, то пропустить его и взять не пустое...
Интересно, а скаут только такие комбинации создает?

Я могу задать еще тысячу подобных вопросов, но я задам только один: ментор вообще хоть как-нибудь, хоть чуть-чуть тестирует свои произведения? Они вообще сами пробовали плату-то развести и схему нарисовать.
Ощущение, что в последнее время все увлеклись новым GUI, а на остальное просто забили.
Поэтому, как ни прискорбно признавать, но переход на 2007 у меня не удался. Не вижу смысла работать в таком САПР, он отнимает слишком много времени на непроизводительную деятельность. Если хотите, перечислю все проблемы, с которыми пришлось столкнуться при переходе (пока свежо в памяти) где-нибудь в отдельном топике, авось кому полезно будет.

Судя по тому что на сайте предложений от пользователей нет ничего касательно вашей проблемы, никого к сожалению это не интересует.
Есть только предложение по переводу non-common в common тыц
По работе с макросами лучше задайте вопрос в профильной конфе ментора тыц

Вы очень часто отвечаете здесь на форуме в подобном стиле. У меня вопрос: зачем тогда делать все эти многочисленные возможности, которыми никто не пользуется? Зачем зияют эти бесконечные дыры? Не проще ли сконцентрировать свои усилия на написании полностью проверенного софта, пусть даже в ущерб функциональности? А то получается некая замануха. Если расчет на то, что потом трудно будет уйти к другим, то, поверьте, многим (особенно руководителям) все равно в чем там инженеры рисуют, лишь бы продукт был.

Так то-то и оно что те возможности которые интересуют многих работают как правило как надо. Если не хватает возможностей , то сами нуждающиеся пользователи вносят их в список предложений (сейчас их уже более 700) и по количеству проголосовавших за них оценивают степень заинтересованности в них. Если о вашей "дыре" никто за столько лет не заикнулся, то о чем это говорит?

Естественно, о том, что этим никто не пользуется. А если никто не пользуется, то зачем это делать было? Вот в чем вопрос.
Видимо, ментор думает, что сначала надо сделать все, что можно, а потом сидеть и собирать баги. Поверьте, баги будут и без этого, даже в том случае, если будет создан только необходимый минимум функционала, который, как Вы говорите, нужен большинству. Зато оставшаяся непроверенная никем часть не будет бросать тень на весь продукт. Любой нормальный юзер, все-таки, рассчитывает, что софт тестировался и работает. Так что Ваш аргумент не засчитывается.

Пользуются, но только не так как Вы.
Разве нельзя расставить аннотации по схеме или генерировать BOM с общими атрибутами?
Да, Вы пошли дальше - захотели в BOM включить и информацию об аннотации, а другие пользователи этого никогда не делают. Ну так оформите это предолжение на сайте предложений, может кто-то еще заинтересуется такой задачей и менторовцы ее реализуют.

Нет, пардон, чем это я так выделился? Как еще можно использовать эти аннотации (о зонах)? Что же это, все пользователи расставляют эти аннотации на схемах и сидят и любуются? Эту информацию же надо где-то дальше использовать, не может же она просто так добавляться и быть только в схеме? Какой тогда в ней смысл? Или Вы знаете другой путь, как ее выцепить из схемы (не через бом)? Или никто не пользуется direct reference с зонами?

1. Ну откройте стандартный файл генерации BOM и где там аннотации?
2. Откройте стандартный файл генерации скаута и где там аннотация на все элементы схемы?
3. Если бы все что нужно Вам было стандартным, то было бы стандартно включено в эти конфиг. файлы
4. Обычное использование аннотаций - это размещение их на символах перехода цепей по страницам. Чтобы было понятней где цепь продолжается при работе с бумажной документацией. Вот и все.
5. Если рассматривать наш регион, так вообще Ваше применение (размещение аннотаций на всех символах схемы) никому не нужно, т.к. 99% пользователей с которыми приходится контактировать тупо смотрят в ГОСТ на первую строчку пункта 3.19 и делают упорядоченную нумерацию по схеме. И зачем им тогда аннотации на символах схемы? На выход они тоже генерят "Перечень по ГОСТ" и где там аннотации предусмотрены?

чисто для расширения кругозора плиз, выложи скриншот кусочка схемы чтобы увидеть что там имеется у тебя.

1. Не очень понял, о чем Вы. Но - да, часто они не используются. Надеюсь, из-за этого Вы не предложите мне примкнуть к большинству?
2. Откройте сами. Увидите команду direct_reference с размещением зон. Вопрос: накой она там, если ее далее никак не выцепить?
3. Неужели? Возьмем стандартный файлик allegro.cfg. Там, как мы (точнее, Вы, я пока не проверял) выяснили записана проверка поля ALT_SYMBOLS, которая не работает. Чтобы она заработала, нужно править конфиг. Вопрос: это и есть "стандартно включено в эти конфиг. файлы"?
4. А зоны при работе с бумажной документацией - это не обычное использование аннотаций? По ним никто не ищет на бумаге расположение компонентов? Зачем нужны зоны по-Вашему?
5. Откройте ГОСТ и увидите разные формы шаблонов для перечней, СП, ВП и др.: с графой "Зона" и без.


Да ничего особенного, все как у всех. Компоненты, и на них пытаюсь проперти проставить...

Я прошу прощения, vitan, но Вы как то уж слишком жестко пишете. Возможно у Вас накопилось раздражение, но fill на самом деле здесь уже не первый и даже не пятый год, и помог сотни раз реально. Предлагаю снизить уровень и категоричность Ваших постов. Иначе начнем флудить

Жестко? Так ведь и времени я убил на все это немало. Ценность советов fill-а я не оспариваю, сам говорил ему спасибо несколько раз, но я ничего не выдумываю, и говорю как есть. Сам я тоже пытаюсь помогать, когда могу. Правила форума я не нарушаю, иначе сам fill первый же меня по-модераторски отфутболил бы.
Так что, жестко - это да. Что вижу, то пою.

Да, по задумкам САПРописателей аннотация предназначена исключительно для облегчения навигации по схемам и больше ни для чего, а при правильной ее реализации замечательно с этим справляется. Так что Vitan, Вы опять в меньшинстве...