Нету такого! От кварца никто "сабаку" не тактирует. Берут внутренний RC генератор, как самый надежный источник клока.

Сообщение отредактировал _Pasha - Aug 21 2012, 17:00

Ага, если он есть. Ознакомьтесь со всем зоопарком микроконтроллеров. Имя им - легион :-)

Тактируют, тактируют.
Например от часового кварца (но это не обязательно единственный источник).


Надёжный, но точность ± лапоть.

Вот к ним, в первую очередь и относится.

"имя сестра, имя..."
в смысле производитель-тип- и тп и тп...

Я имел ввиду в 50% при сбоеях резет не помагает ( лапка не чует ничего ), а не весь парк чипов. Есно к PIC это не относится. Но поскольку мы в теме АРМов, то они и имелись ввиду. Cortex0,3,4. Касается ли это 8,9 ядер - не знаю. Но поскольку механизм ядра разделен от переферии, то думаю, что и там будет то же самое.

Понятно, что вы имели в виду.
Но неясно, что за сбои такие, что ресет отключается.
И к каким конкретно моделям это относится, то есть не CortexMx, а например lpc11xx или EFM32G


B к АВР не относится, также как и ко многим другим.


Если блок управления сбросом отделён от ядра, а это часто так и есть, то нельзя сказать "CortexMx не реагирует на ресет в таких-то условиях", а можно так - " у модели xxx reset unit не сбрасывает ядро в таких-то условиях".

Наверно мы с вами живём в разные времена
Во-первых: а если этот ваш мелкий зависнет, что делать?
Можно сделать и так, но поставив внешний WD на этого мелкого.
Во-вторых: не весь парк электроники состоит из лэптопов и жирных роутеров. Есть ещё более мелкая электроника, где цена каждого чипа и их кол-во имеет значение. И такой электроники думаю существенно больше чем жирной.
А также ещё учтите что, так как становится на один программируемый компонент больше, то при этом увеличивается стоимость и сроки разработки, кол-во багов, сложности если необходимо удалённое обновление ПО и т.п.

Обоснуйте.

Если есть. Никто не спорит.
Только не забывайте - чем более интеллектуальный, тем более подвержен зависонам. Как вы его отвешивать будете?

Сколько Вам ST платит?
В этих ST, о которых Вы говорите, WD по умолчанию после сброса в каком состоянии? Включен?
Вот именно что в "консьюмерских". Там где всегда рядом есть юзер. На него и возлагаются обязанности собаки
А если ваш девайс находится в труднодоступном месте (или вообще недоступном - не дай бог - на Марсе ), кто его пересбросит?
А сейчас вообще трудно встретить компетентных разработчиков. Мало осталось. Поэтому у нас спутники и падают.

Ты тактом собаки будешь 1PPS GPS поверять? Она там нужна, эта точность? Нафига там метрология? Что произойдет, если собака дернет ядро на сброс не через пол-лаптя, а через пол-лаптя +- 1/100 лаптя?

Нет, не поэтому спутники падают.
По крайней мере, это не основная причина (по секрету, работаю в военке и кое-что об этом мне известно...).

Небольшой офф:
Падают они из-за беспредельной бюрократии и чудовищной неповоротливости всей этой военной машины.
Разрабы и рады бы сделать все возможное, но от них люди сверху требуют невозможного, сами того не понимая, чем эти требования могут обернуться....
К тому же некомпетентность тех, кто стоит сверху (я бы даже сказал отсталость от времени в силу ряда причин), вынуждает делать так,
лишь бы по документам все было тип-топ, а это всегда приводит к неприятностям, очень большим неприятностям...

Представьте себе щепки, плывущие по реке, щепки - небольшие, но весьма сильные и эффективные фирмы, раскиданные по все стране.
А река - головная контора, которая раздает проект этим "щепкам" по кускам, каждой свое, одновременно проектирую взаимодействия этих "щепок" друг с другом.
Если эта река изначально движется в неверном направлении, или же взаимодествие между щепками было спректировано неверно,
то ни одна из "щепок" никак не сможет повлиять на проект и хоть как-то поправить общее дело, вообще никак.

А если бы вы тока знали, насколько дибильные схемные решения используются в спутниках: "барадатая" схемотехника, куча ненужных проводов, жгутов, разъемов,
от которых можно было бы легко избавиться, если бы все было иначе в общем структуре нашей военной электроники...
А схемные решения получаются дебильными вовсе не потому, что разрабы дибилы (хотя и такое бывает), а из-за того, что, например,
список разрешенных комплектующих, созданный чуть ли не 80..90-е годы прошлого века, практически нереально чем-то пополнить или заменить.
В итоге, проще делать на том, что разрешено... В итоге получается такая барада, которая вообще удивительно, что она работает

Есть ли подтверждения ваших умоаключений какими нибудь производителями или если вы грешите на ядро, ARMом? Несколько лет работаю с STM32, ранее работал с ARM7 и разными 8 битниками и чтобы в каких то случаях внешний ресет не работал - не встречалось ни разу и ни от кого не слышал.

Но есть же такая возможность (тактировать WDT от кварца), наверное потому что кому-то это надо.

У меня есть версия. Это пошло от криворуких программеров, которые не инициализируют грамотно периферию, а полагаются на POR. Соотв., после того, как сработал WD, часть периферии не инициализирована полностью, отсюда и мифы о "недосбросе".

Да, но сброс от WDT не должен разве приводить периферию в исходное состояние?

Во-во! Полностью подтверждаю!
Не раз чехлил своих программеров за подобную лень


Как оказывается, что не обязан, тут нужно смотреть даташит и еррату обязательно.
Поскольку такие баги особенно в новых чипах - хоть и редкость, но бывают.