Интересует опыт интеграции в ПЛИС микроконтроллерных ядер. Применял ли кто подобные с опенкоресю.орг? Или может еще какие бесплатные есть? Как ваще с ними работать?
ниче не знаю пока, но очень хочется ))))
еще слышал про леон, может кто юзал.

Очень интересный сайт для знакомства с данной темой
http://iosifk.narod.ru/

Спасибо!
Я не хотел так сильно рекламироваться, поэтому предложил тоже самое по почте.
А в 4 и 5 номере "КиТ" будет тоже статья, косвенно задевающая эту тему.
И еще смотрите сайт Ксайлинкса, статьи Кена Чепмена по микропроцессорам в ПЛИС.
Удачи Вам всем!

Я игрался с ядром popcorn_031600. Ядро до безумия простое - классика построения микроконтроллеров . С минимальными доработками на Cyclon откомпилилось на ~50 МГц. Машиный цикл вроде равен 4-м тактам. К ядру идет ассемблерный компилятор. По-моему, годится для простейших медленных управляющих автоматов.

Если для изучения, есть свободное профессионально написанное 51 ядро от Oregano Systems (http://oregano.at/ip/8051.htm), в исходных кодах.
Если же стоят вопросы практического применения, то лучше использовать ядра заточенные под конкретные архитектуры. Ннапример, Picoblaze3 на Xilinx Spartan3 - нормальный микроконтроллер на 1024 команды, по архитектуре ничем не хуже PICа, может имеет производительность больше 30 мипс (на тактовых >60 МГц). Может размещаться на самых маленьких кристаллах семейтсва. Имеет бесплатное средство отладки (http://www.mediatronix.com/pBlazeIDE.htm).

Речь идет о конкретном применении. Но затачиваться под конкретную эл. базу не хочется. Ибо переносимость должна быть максимальной. То есть вопрос стоит так: а заработает ли нармально тот же пикоблэйз на альтере так же хорошо (ну Небольшие ухищрения и переделки думаю допустимы) и т.п. именно поэтому хочется независимое какое-нить ядро и чтоб софт был уже известный. Поэтому и смотрел в сторону ядер реальных МК.

Если речь идет о переносимости то безусловно надо использовать стандартную архитектуру. Просто надо помнить, что аппаратные затраты в том и другом случае не соизмеримы. Так выше упомянутое 51 ядро на Spartan3, одно занимает практически полностью 200-тысячный кристалл. А PicoBlaze3 на 50-тысячнике можно два разместить и еще много места останется.

Господа!
Давайте говорить конкретно. Не бывает "просто автомобиль для всех применений". Поэтому сама Ваша постановка задачи НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Задача должне ставиться так:
1. Хотим иметь процессор для обработки "больших задач" и не иметь забот при программировании. Тогда надо брать то ядро, которое поставляется вместе с микросхемами и программировать на С++. Переносимость проекта будет обеспечиваться С++-кодами. Аппаратная реализация при этом поддерживается изготовителем чипов и софта.
2. Хотим сделать процессор с малыми ресурсами. Здесь надо делать процессор под конкретную задачу. И для каждой задачи - свой. Только при таком подходе весь проект будет эффективен. А переносимость обеспечивается тем, что разработчик должен уметь оптимизировать свои проекты для той платформы, на которой он работает. И в этом случае использовать стандартные ядра - это значит иметь производительность на порядки более низкую, а ресурсы потребуются на порядки большие.

Вот только в таком ключе и имеет смысл обсуждать эту проблему.

Если нужно нормальное ядро, то лучше взять нормальный МК, он будет лучше по всем параметрам, чем встроеный в ПЛИС. А если надо, что-то под конкретную задачу, то можно и встроить в ПЛИС какое-нибудь маленькое ядро.

ну насчет во всем лучше я не уверен.
с Iosifk в целом согласен, только как обычно хочется убить всех зайцев одним выстрелом. ))
Будем думать.
Вообщем я смотрю тема изведана не очень)).

И еще почитайте "КиТ" 3,4 статьи Ильи Тарасова о софт-процессорах.

вот тут интересные сайты по конфигурируемым компьютерам, средам
и платформам для них, есть форум. Посмотрите. Что думаете?
Этo те же контроллеры, но с возможностями:
http://www.symbos.de/trex.htm#marke3
http://www.terasic.com.tw/cgi-bin/page/arc...goryNo=39&No=14

Меня интересует ядро м/к pic16 Microchip.
На опенкорес лежит под 16C55/16F84. Но возникает вопрос рабочее ли оно? При запуске hex2rom получается почти идентичные *.vhd файлы при совершенно разных *.hex. В чем причина? Кто-нибудь работал с этим ядром?

как вы определяете идентичность? По размеру?
Следует заметить, что размер не имеет значения, т.к. объем ROM не меняется от размера HEX файла.

Статьи это все хорошо канешна.
Но все же хотелось бы услышать кокретный пример!
Типа "да, я вставил в cyclone такую-то модель мк/проц. решает задачи такие-то с таким-то быстродействием, ПО "делал" с помощью того-то, впечатления такие-то".
Может я канешна много хочу ))), но никакие секреты канешна не надо раскрывать! ))
Просто начиная новое дело для себя хочу узнать о "камнях" заранее. ))
Спасибо!