Цитата(vladec @ May 5 2006, 12:58)

Если речь идет о переносимости то безусловно надо использовать стандартную архитектуру. Просто надо помнить, что аппаратные затраты в том и другом случае не соизмеримы. Так выше упомянутое 51 ядро на Spartan3, одно занимает практически полностью 200-тысячный кристалл. А PicoBlaze3 на 50-тысячнике можно два разместить и еще много места останется.
Господа!
Давайте говорить конкретно. Не бывает "просто автомобиль для всех применений". Поэтому сама Ваша постановка задачи НЕПРАВИЛЬНАЯ.
Задача должне ставиться так:
1. Хотим иметь процессор для обработки "больших задач" и не иметь забот при программировании. Тогда надо брать то ядро, которое поставляется вместе с микросхемами и программировать на С++. Переносимость проекта будет обеспечиваться С++-кодами. Аппаратная реализация при этом поддерживается изготовителем чипов и софта.
2. Хотим сделать процессор с малыми ресурсами. Здесь надо делать процессор под конкретную задачу. И для каждой задачи - свой. Только при таком подходе весь проект будет эффективен. А переносимость обеспечивается тем, что разработчик должен уметь оптимизировать свои проекты для той платформы, на которой он работает. И в этом случае использовать стандартные ядра - это значит иметь производительность на порядки более низкую, а ресурсы потребуются на порядки большие.
Вот только в таком ключе и имеет смысл обсуждать эту проблему.