Plain
Даа... Какая-то демагогия.
Вам последний раз говорю, приведите пункт, в котором были бы описаны требования к обозначению сборки в том виде, в котором Вы это написали в посте 20! Для случая, если Вы снова захотите отвлечься: конкретно интересует часть поста 20, начиная со слова "сборка".

Если такого пункта нет, то ничего страшного, напишите тогда всю логику мыслей, начиная от исходных пунктов ГОСТов, и заканчивая постом 20. По порядку, для "местного населения". Чтобы было понятно (и не только мне), что из чего следует. Вот тогда и посмотрим.

П.5.3.11 — рисуете УГО сборки, и пишете справа или над ним "Rx.y...Rx.z". Можно и "Rx" написать, схема будет всего лишь менее читабельна.

Если Вам всё ещё кажется, что это не соответствует ГОСТ, то он предоставляет Вам полную свободу расписать прямо на том же листе — что такое, в данном конкретном случае, "сборка резисторов", как Вы её понимаете, с чем её едят и т.п. Суровым тётенькам останется только подписаться под этим, и ничего иного.

Упорно... Ну ничего.


Где тут указание, что

или

?

Все это на поминает из Иван Васильевича.
"И тебя вылечат, и Меня вылечат"
А воз и нынче там. Всяк трактует со своей вершины

А вот соседняя тема родила вопрос: Один потенциометр обозначается Rx, а сдвоенный в случае разнесенного УГО? Надеюсь, никто не будет утверждать что он - микросхема?

А если сдвоенный оптрон изображен раздельно? Каждый диод это диод, а транзистор это транзистор?
чем их изображение хуже резистора

Да пусть будет их тысяча. Они все входят в один корпус и будут иметь поз. обозначение типа HLx.1, HLx.2, HLx.3, HLx.4 или Hx.1, Hx.2, Hx.3, Hx.4. А под поз. обозначением - рисунок или источника или приемника, нарисованный согласно ГОСТ 2.730-73 (у меня имеется только такой) разнесённым способом. В чём проблемы?

У меня нет проблемы. Оптрон он и в африке оптрон.
Резистивная сборка для меня тоже обозначается как резистор, конденсаторная-- той же буквой , что и конденсатор, точно также как транзисторная или диодная сборка,-- как транзистор или диод.
Суть, что они запихнуты в один корпус -- не меняется.
Проблема в том, что многие по разному понимают как следует их обозначать по ГОСТ

Пусть ГОСТы читают. Проблема надуманная. Но даже, если набор резисторов обозначить микросхемой, конец света не наступит. В ГОСТе чётко сказано - рисовать так, чтобы работа прибора была понятна. У "Иванов Сусаниных" одна дорога - в болото. Создают себе проблемы. Это скажется на их репутации, но не более. Кто-то матюкнётся, разбираясь в их схемах, но страшного ничего не будет. Хочется кому-то штаны через голову надевать - пожалуйста. Проблему рассмотрели с разных сторон, пора делать выводы. каждый делает их самостоятельно. Если кто-то будет продолжать называть резистивную сборку микросхемой - пожалуйста. У меня от этого бессонницы не будет и аппетит не испортится.

Проблема только в том, что народ Госты или не читает, или читает, но не понимает. И соответственно не знает куда ткнуть носом нормоконтролёра...
А обозначать можно почти как угодно! Это решает разработчик! Но он должен уметь арументированно отстаивать своё решение, иначе так и будет всё делать так "как там у них принято", а не как ему удобнее...



PS Лично я применяю два обозначения для резисторных сборок:
- RA - resistor array - для резисторных сборок без соединений между элементами,
- RN - resistor network - для резисторных сборок с внутренними соединениями между элементами.
Cборок подстроечников как-то применять не доводилось... Но думаю обозвал бы их по аналогии.
А изображаю все многогейтово (разнесённым способом).

Хорошо-то как! Спасибо! Я теперь тоже так буду.
Может ли кто сказать, противоречит ли это хоть какому-нибудь ГОСТу?

Обязательно!
Весь этот набор невнятных "рекомендаций" и накорябанных куриной лапой "иллюстраций" так устроен, что всенепременно найдётся хотя бы одно место которое можно трактовать как запрет, не меньше одного которое вроде бы разрешает, и по крайней мере одно где вообще невозможно понять о чём речь.
На этом триединстве весь этот "нормоконтроль" и держится.

Нет-нет, спасибо, интересно не на философском уровне, а с указанием номеров ГОСТов и их пунктов

Да ну? Можете показать пункт (гы)?
Ничего не противоречит. Не найдете.
Кстати, RA и RN - нормальная практика, буржуи часто тоже так делают.

Не противоречит. Смотрите ГОСТ 2.710-81 пп. 1.2, а также таблицу 2.


А вот это как раз таки не аргумент. Отечественный нормоконтроль на забугорье может легко плевать с высокой башни.